Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4199/2021

11 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 199226, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ/12, КОРПУС 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 25Н ОФИС 18, ОГРН:  1079847005413);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОПРОЕКТСТРОЙ" (адрес:  Россия 199226, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ/12, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21Н ОФИС 11, ОГРН:  1127847245250);

третье лицо: ФИО2

о признании недействительной сделки

при участии

- от истца:  ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.02.2021

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "СЕВЕРНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОПРОЕКТСТРОЙ" о признании сделок - Соглашениий о замене обязательств новацией: №1-2019 от 01.10.2019, №2-2019 от 01.10.2019, №3-2019 от 01.10.2019, заключенных между АО "Северная Финансовая компания" и ООО "ВодоПроектСтрой", в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными и применении последствий их недействительности; взыскать 18 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика просил отказать в его удовлетворении, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Северная Финансовая Компания» (далее – Займодавец, ЗАО «СФК»), в лице Генерального директора ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью «ВодоПроектСтрой» (далее – Заемщик, ООО «ВодоПроектСтрой») были заключены следующие договоры процентного займа:

- №440-0318/ВПС от 26.03.2018г. (далее – Договор №440-0318/ВПС);

- №443-0918/ВПС от 14.09.2018г. (далее – Договор №443-0918/ВПС);

- №445-0419/ВПС от 01.04.2019г. (далее – Договор №445-0419/ВПС).

В соответствии с п. 1.1. Договора №440-0318/ВПС Займодавец обязался предоставить Заемщику займ на сумму 1 000 000 рублей, а Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 10% (десять процентов) годовых.

Пунктом 3.1. Договора №440-0318/ВПС установлен срок возврата займа – не позднее 31.12.2018 года.

Согласно п. 4.4. Договора №440-0318/ВПС Заемщик обязан выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего месяца. Проценты за последний месяц срока пользования займа уплачиваются одновременно с выплатой займа.

Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению Заемщику займа надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №48 от 26.03.2018.

Заемщик произвел частичный возврат займа в размере 570 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №21 от 08.02.2019г.

В соответствии с п. 1.1. Договора №443-0918/ВПС Займодавец обязался предоставить Заемщику займ на сумму 360 000 рублей, а Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 10% (десять процентов) годовых.

Пунктом 3.1. Договора №443-0918/ВПС установлен срок возврата займа – не позднее 31.12.2019 года.

Согласно п. 4.4. Договора №443-0918/ВПС проценты за пользование займом погашаются одновременно с выплатой займа.

Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению Заемщику займа надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: №143 от 14.09.2018, №146 от 28.09.2018.

В соответствии с п. 1.1. Договора №445-0419/ВПС Займодавец обязался предоставить Заемщику займ на сумму 4 550 000 рублей, а Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 10% (десять процентов) годовых.

Пунктом 3.1. Договора №445-0419/ВПС установлен срок возврата займа – не позднее 31.12.2019 года.

Согласно п. 4.4. Договора №445-0419/ВПС проценты за пользование займом погашаются одновременно с выплатой займа.

Займодавец исполнил свое обязательство по предоставлению Заемщику займа надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: №34 от 01.04.2019, №35 от 01.04.2019.

ФИО2 исполнял обязанности генерального директора в ЗАО «СФК» с 10.01.2007 по 15.09.2020. 

В дальнейшем, до окончания сроков возврата займов по Договорам: №440-0318/ВПС от 26.03.2018, №443-0918/ВПС от 14.09.2018, №445-0419/ВПС от 01.04.2019, а именно 01.10.2019 между ООО «ВодоПроектСтрой» (Сторона-1) и ЗАО «СФК» (Сторона-2), в лице Генерального директора ФИО2, были заключены Соглашения о замене обязательств новацией:

- №1-2019 (далее – Соглашение №1-2019);

- №2-2019 (далее – Соглашение №2-2019);

- №3-2019 (далее – Соглашение №3-2019).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения №1-2019 Стороны договорились о прекращении обязательства ООО «ВодоПроектСтрой», вытекающего из Договора процентного займа №440-0318/ВПС от 26.03.2018 (10 % годовых), заключенного между Стороной-1 (Заемщик) и Стороной-2 (Займодавец), в части уплаты займа в размере 430 000 рублей и процентов по нему по состоянию на 30.09.2019 в сумме 29 759,16 рублей. Всего на общую сумму 459 759,16 рублей (первоначальное обязательство).

Согласно п. 1.2 Соглашения №1-2019 Сторона-1 обязалась передать Стороне-2 следующие ценные бумаги, а именно простой вексель ООО «ВодоПроектСтрой» (новое обязательство):

Серия, номер векселя

Дата и место составления

Векселедатель

Номинальная стоимость, руб.

Дата платежа по векселю

ВП №01

01.10.2019г., Санкт-Петербург

ООО «ВодоПроектСтрой»

459 759,16

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

Итого: 1 простой вексель ООО «ВодоПроектСтрой» номинальной стоимостью 459 759,16 рублей.

Вексель передается по цене 100% от номинальной стоимости.

В результате подписания названного  Соглашения и акта приема-передачи вышеуказанной ценной бумаги задолженность Стороны-1 перед Стороной-2 по Договору процентного займа №440-0318/ВПС от 26.03.2018 года была признана  погашенной.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения №2-2019 Стороны договорились о прекращении обязательства ООО «ВодоПроектСтрой», вытекающего из Договора процентного займа №443-0918/ВПС от 14.09.2018 (10 % годовых), заключенного между Стороной-1 (Заемщик) и Стороной-2 (Займодавец), в части уплаты займа в размере 360 000 рублей и процентов по нему по состоянию на 30.09.2019 в сумме 36 909,54 рублей. Всего на общую сумму 396 909,54 рублей (первоначальное обязательство).

Согласно п. 1.2 Соглашения №2-2019 Сторона-1 обязалась передать Стороне-2 следующие ценные бумаги, а именно простой вексель ООО «ВодоПроектСтрой» (новое обязательство):

Серия, номер векселя

Дата и место составления

Векселедатель

Номинальная стоимость, руб.

Дата платежа по векселю

ВП №02

01.10.2019г., Санкт-Петербург

ООО «ВодоПроектСтрой»

396 909,54

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

Итого: 1 простой вексель ООО «ВодоПроектСтрой» номинальной стоимостью 396 909,54 рублей.

Вексель передается по цене 100% от номинальной стоимости.

В результате подписания названного  Соглашения и акта приема-передачи вышеуказанной ценной бумаги задолженность Стороны-1 перед Стороной-2 по Договору процентного займа №443-0918/ВПС от 14.09.2018 года была признана погашенной.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения №3-2019 Стороны договорились о прекращении обязательства ООО «ВодоПроектСтрой», вытекающего из Договора процентного займа №445-0419/ВПС от 01.04.2019 (10 % годовых), заключенного между Стороной-1 (Заемщик) и Стороной-2 (Займодавец), в части уплаты займа в размере 4 550 000 рублей и процентов по нему по состоянию на 30.09.2019 в сумме 228 123,30 рубля. Всего на общую сумму 4 778 123,30 рубля (первоначальное обязательство).

Согласно п. 1.2 Соглашения №3-2019 Сторона-1 обязалась передать Стороне-2 следующие ценные бумаги, а именно простые векселя ООО «ВодоПроектСтрой» (новое обязательство):

Серия, номер векселя

Дата и место составления

Векселедатель

Номинальная стоимость, руб.

Дата платежа по векселю

ВП №03

01.10.2019г., Санкт-Петербург

ООО «ВодоПроектСтрой»

3 000 000,00

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

ВП №04

01.10.2019г., Санкт-Петербург

ООО «ВодоПроектСтрой»

1 000 000,00

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

ВП №05

01.10.2019г., Санкт-Петербург

ООО «ВодоПроектСтрой»

778 123,30

по предъявлении, но не ранее 01.12.2025

Итого: 3 простых векселя ООО «ВодоПроектСтрой» общей номинальной стоимостью 4 778 123,30 рубля.

Векселя передаются по цене 100% от номинальной стоимости.

В результате подписания названного Соглашения и акта приема-передачи вышеуказанных ценных бумаг задолженность Стороны-1 перед Стороной-2 по Договору процентного займа №445-0419/ВПС от 01.04.2019 года была признанной  погашенной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что в результате совершения сделок – Соглашений о замене обязательств новацией: №1-2019 от 01.10.2019, №2-2019 от 01.10.2019 и №3-2019 от 01.10.2019 прекращены обязательства ООО «ВодоПроектСтрой» по договорам процентного займа: №440-0318/ВПС от 26.03.2018, №443-0918/ВПС от 14.09.2018, №445-0419/ВПС от 01.04.2019 на общую сумму 5 634 792 рубля, и ООО «ВодоПроектСтрой» выданы беспроцентные векселя, то есть на безвозмездной основе на общую сумму 5 634 792 рубля со сроком платежа по векселям не ранее 01.12.2025 года, тем самым Акционерному обществу «Северная Финансовая Компания» причинен существенный ущерб, из хозяйственного оборота Общества фактически на безвозмездной основе в пользу ООО «ВодоПроектСтрой» выведены  денежные средства в указанном размере.

В свою очередь, по мнению истца, ФИО2 являлся лицом, контролирующим деятельность ООО «ВодоПроектСтрой»; при этом, ни договоры процентного займа: №440-0318/ВПС от 26.03.2018, №443-0918/ВПС от 14.09.2018 и №445-0419/ВПС от 01.04.2019, ни Соглашения о замене обязательств новацией: №1-2019 от 01.10.2019, №2-2019 от 01.10.2019 и №3-2019 от 01.10.2019 не были одобрены общим собранием акционеров АО «СФК» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах», единственный акционер АО «СФК» не был поставлен в известность о совершении вышеназванных сделок.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения статей 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 173.1 ГК РФ, истец просит признать Соглашения недействительной сделкой.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 81 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон №208-ФЗ) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания признается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

При этом контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации, а подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В нотариально заверенном заявлении (78 АБ 9747230 от 16.12.2020) ФИО5, являвшийся я в период с 01.02.2018 по 12.11.2018 Генеральным директором ООО «ВодоПроектСтрой», пояснил, что несмотря на то, что согласно ЕГРЮЛ единственным участником, владеющим 100% Уставного капитала ООО «ВодоПроектСтрой» является ФИО6, лицом, осуществляющим фактический контроль ООО «ВодоПроектСтрой», и определяющим решения единственного участника указанного юридического лица является ФИО2, поскольку именно ФИО2 напрямую давал указания ФИО5 как Генеральному директору ООО «ВодоПроектСтрой», главному бухгалтеру Общества – ФИО7, формальному участнику ООО «ВодоПроектСтрой» - ФИО6.

Суд не может принять данное заявление как достоверное доказательство, достаточное для подтверждения факта того, что контроль над ООО «ВодоПроектСтрой» осуществлял ФИО2 

Единственный участник ООО «ВодоПроектСтрой» ФИО6 дала нотариально удостоверенные пояснения о том, что она является конечным бенефициаром ООО «ВодоПроектСтрой». 

ФИО2 в своем отзыве на иск указал, что оспариваемые сделки совершены 01.10.2019, когда единственным его местом работы было Общество; в должности генерального директора Общества он проработал 13 лет без каких-либо нареканий; после увольнения на почве личного конфликта с ФИО8 он перешел на работу в ООО «ВодоПроектСтрой» под руководство генерального директора ФИО9, с которым был знаком благодаря тому, что обе компании находятся в соседних помещениях. ФИО2 поясняет, что узнав о его увольнении, ФИО9 предложил ему сотрудничество в ООО «ВодоПроектСтрой» в должности директора по экономике и финансам. ФИО2 указывает, что после трудоустройства в ООО «ВодоПроектСтрой» он узнал о поручении ФИО10 своим подчиненным любыми способами причинить ему все возможные неудобства.

Таким образом, из пояснений сторон следует, что единственный акционер Общества  ФИО10 и ФИО2 находятся в состоянии конфликта.

Данные в письменном виде пояснения бывшего генерального директора ООО «ВодоПроектСтрой» о том, что ООО «ВодоПроектСтрой» фактически контролировалось ФИО2, без предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложные показания не могут быть приняты судом как достоверные и достаточные доказательства для установления факта контроля ФИО2 над ООО «ВодоПроектСтрой».

Какие-либо другие доказательства в подтверждение факта контроля ФИО2 над ООО «ВодоПроектСтрой» в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что ФИО2 после увольнения из Общества в сентябре 2020 года перешел на работу в ООО «ВодоПроектСтрой», не свидетельствует о том, что он осуществляет контроль над ООО «ВодоПроектСтрой» либо осуществлял его ранее.

При этом, факт заинтересованности в совершении сделки должен иметь место непосредственно в момент совершения сделки.

В этой связи рассматриваемые спорные сделки не могут быть признаны сделками с заинтересованностью.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» положения о сделках с заинтересованностью не применяются к сделкам, сумма которых либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России.

В рассматриваемом случае общая сумма оспариваемых сделок составляет 4 778 123,30 рубля, балансовая стоимость активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31.12.2018 составляет 1 622 284 тыс.руб. Таким образом, к рассматриваемым соглашениям не подлежат применению положения статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» о сделках с заинтересованностью.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

В части заявления ООО «ВодоПроектСтрой» о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что рассматриваемая сделка является оспоримой, и требование о признании ее недействительной может быть заявлено в суд в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в течение одного года, начиная со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В иске Общество указывает, что о заключенных Соглашениях о замене обязательств новацией АО «СФК» стало известно после передачи бывшим Генеральным директором АО «СФК» ФИО2 документов АО «СФК» согласно акту от 27.10.2020. 

Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" даны следующие разъяснения:

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

В рассматриваемом случае наличие сговора между ФИО2 и лицами, контролирующими ООО «ВодоПроектСтрой» не доказано.

При таких обстоятельствах следует признать, что с учетом указанных разъяснений, срок исковой давности следует исчислять с даты совершения сделок, то есть с даты, когда единоличному исполнительному органу Общества стало известно о совершенной сделке, а не с даты, когда о данной сделке стало известно новому единоличному исполнительному органу Общества.

Оспариваемые сделки заключены 01.10.2019.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 22.01.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                     С.С.Салтыкова