Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22905/2023

10 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РуПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 14/П, помещ. 4-6) к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, д. 11, помещ. 108) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании 5 150 701 рубля 25 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 на основании решения от 30.05.2023, ФИО2 по доверенности от 28.02.2024, ФИО3 по доверенности от 14.02.2022 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

в рамках дела № А75-22905/2023 общество с ограниченной ответственностью «РуПроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 02.11.2023 № 1310 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.09.2023 № 0187300019422000129.

Определением суда от 26.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебное заседание по делу отложено на 26 марта 2024 года в 15 часов 30 минут (л.д. 140, 141 т. 1).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 106-109, 115-119, 142-150 т. 1).

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 марта 2024 года 14 часов 45 минут.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится дело № 2739/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РуПроект» (далее - истец) к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – ответчик) о взыскании 5 150 701 рубля 25 копеек по муниципальному контракту от 01.09.2022 № 0187300019422000129, в том числе 5 003 919 рублей 61 копейка – задолженность за фактические выполненные работы, 146 781 рубль 64 копейки – пени за период с 20.12.2023 по 12.02.2024.

Определением суда от 27.03.2024 дела № А75-22905/2023 и № А75-2739/2024 объединены в одно производство, делу присвоен № А75-22905/2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03 апреля 2024 года 16 часов 45 минут.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, ссылаясь на необоснованное принятие казенным учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, исковые требования не признал по доводам, изложенным ниже.

В отзыве не исковое заявление третье лицо изложило обстоятельства, установленные антимонопольным органом при рассмотрении обращения от МКУ «УКС г. Пыть-Ях» в отношении ООО «РуПроект» для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам подведения электронного аукциона между МКУ «УКС г. Пыть-Ях» (заказчик) и ООО «РуПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 01.09.2023 № 0187300019422000129 (далее – контракт, л.д. 13-26 т. 1), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по разработке проектно-сметной документации с комплексным обследованием здания по объекту: «Реконструкция здания по адресу: 

<

...> здание 50», согласно приложению № 1 (описание объекта закупки), приложению № 2 (расчет стоимости), а заказчик обязуется принять работы и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену.

Состав и объем работ определяется приложением № 1 (описание объекта закупки), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, описанием объекта закупки (пункт 1.4 контракта).

Место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика (пункт 1.5 контракта).

Место нахождения объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 50 (пункт 1.6 контракта).

Уточнение в адрес и местонахождение объекта внесены дополнительным соглашением от 25.05.2023 № 1 к муниципальному контракту.

Цена контракта составляет 5 801 329 (пять миллионов восемьсот одна тысяча триста двадцать девять) рублей 87 копеек без учета НДС (пункт 2.1 контракта).

Работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ: начало выполнения работ - на следующий день с даты подписания контракта, срок выполнения работ - 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания контракта. Окончание работ по контракту оформляется подписанием акта приемки выполненных работ.

В силу пунктов 15.1, 15.2 контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.10.2023 года. В случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по контракту до окончания срока, установленного пунктом 15.1 контракта, то контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, в том числе в отношении штрафных санкций, гарантийных обязательств подрядчика.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 13.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций.

По условиям пункта 13.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта формируется с использованием единой информационной системы. Заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. Датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13.8 контракта).

В силу пункта 13.9 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, предусмотренной п. 16.5 контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

02.11.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.09.2023 № 0187300019422000129, о чем уведомил ООО «РуПроект» письмом № 1310. Такое решение мотивировано тем, что подрядчик не выполнил предусмотренные контрактом работы в установленный контрактом срок, тем самым нарушив пункт 3.2 контракта. Отказ заявлен со ссылкой на пункт 13.5 контракта, часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в силу 14.11.2023.

Полагая, что односторонний отказ казенного учреждения от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, как указано выше, согласовано сторонами в пункте 13.5 контракта.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как изложено в пункте 14 Постановления № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По утверждению МКУ «УКС г. Пыть-Ях», подрядчик обязан самостоятельно провести сбор исходных данных для разработки проектной и рабочей документации, включая разработку технических условий на подключение, технических требований к отдельному оборудованию, требований к выполнению отдельных разделов проектной и рабочей документации. Следовательно, ООО РуПроект» в отсутствие на то оснований ссылается на непредоставление ему ответов на запросы исходных данных сторонними структурами и приостанавливает работы.

Заказчик полагает, что ООО «РуПроект», являясь профессиональным участником рынка, должно было до заключения контракта ознакомиться с объемом работ и оценить возможность их сдачи в срок.

Также ответчик высказывается о непоследовательном поведении истца.

15.11.2023 казенное учреждение обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о включении сведений в отношении ООО «РуПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 24.11.2023 РНП № 086/06/104-1911/2023 об отказе включения сведений в отношении ООО «РуПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре МКУ «УКС г. Пыть-Ях» не обжаловано ни в административном, ни в судебном порядке.

Истец представил подробную хронологию событий по исполнению муниципального контракта.

02.09.2022 подрядчик обратился к заказчику с письмом исх. № 405 от 02.09.2023, в котором запросил у последнего исходные данные, реквизиты организаций, осуществляющих технологическое присоединение объектов к инженерным сетям и системам, доверенность для направления от имени заказчика запросов о предоставлении исходных данных.

07.09.2022 заказчик письмом исх. № 1334 от 07.09.2023 ответил на вышеназванное письмо отказом в выдаче доверенности, предложил ссылаться на факт заключения контракта при запросе исходных данных, а также сообщил, что контактные данные организаций, у которых подрядчик должен запросить исходные данные, размещены на официальном сайте администрации г. Пыть-Яха.

12.09.2022 письмом исх. № 435 от 12.09.2022 подрядчик запросил у МУП «УГХ» сведения о технологической возможности подключения объекта к сетям теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации с указанием точек подключения. Кроме того, для получения технических условий на подключение к инженерным сетям подрядчик обратился в администрацию г. Пыть-Яха, ЕДДС г. Пыть-Яха, ПАО «Ростелеком», АО «ЮТЭК-Пыть-Ях».

Также в рамках исполнения контракта подрядчик письмами исх. № 614 от 22.11.2022, исх. № 617 от 25.11.2022, исх. № 618 от 25.11.2022 направил запросы в администрацию г. Пыть-Яха, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пыть-Яха, МКУ «УКС г. Пыть-Ях» о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, о согласовании планировочных решений, схемы планировочной организации земельного участка, границы проектных работ. Однако перечисленные выше запросы остались без ответов.

07.12.2022 подрядчик письмом исх. № 653 от 07.12.2022 уведомил заказчика о невозможности продолжения производства работ без запрошенных подрядчиком исходных данных, работы приостановил.

21.03.2023 подрядчик письмом исх. № 131 от 21.03.2023 уведомил заказчика о том, что им так и не получены технические условия от уполномоченных организаций, в связи с чем выполнение работ по контракту невозможно, а также попросил оказать заказчика содействие в получении исходных данных либо выдать подрядчику соответствующую доверенность для получения таких данных.

27.03.2023 письмом № 353 от 27.03.2023 заказчик направил подрядчику по параметрам ресурсов в точке подключения сетей ТВС.

31.03.2023 заместитель главы города письмом исх. № 14-Исх-УД-2332 в ответ на запрос технических условий по подключению к сетям ливневой канализации сообщил, что в микрорайоне, где должен находиться проектируемый объект, отсутствуют сети ливневой канализации.

04.04.2023, 07.04.2023 подрядчик письмами исх. № 159, исх. № 164 соответственно уведомил заказчика о том, что предоставленная обществу информация о параметрах ресурсов противоречит техническим условиям на подключение к инженерным коммуникациям, а также о том, что у подрядчика отсутствуют исходные данные, запрошенные у уполномоченных организаций и необходимые для исполнения контракта. Также подрядчик уведомил заказчика о негативных последствиях отсутствия запрошенных исходных данных и попросил оказать содействие в их получении. По существу обращений подрядчика заказчик не ответил.

Кроме того, в ходе производства работ подрядчиком была выявлена необходимость производства дополнительных работ в виде изменения конструктивной схемы здания путем изменения (усиления) узлов соединения колонн и балок, введения дополнительных связей и элементов с целью обеспечения геометрической неизменяемости расчетной схемы здания. Согласно поверочным расчетам прочность балок, состоящих из двух спаренных двутавров № 27, не обеспечена по причине отсутствия поперечных ребер и требует усиления в соответствии с п. 8.5.9 СП 16.13330.20217 «Стальные конструкции». Об указанных обстоятельствах 19.04.2023 подрядчик уведомил заказчика письмом исх. № 176, также подрядчик сообщил о приостановке производства работ по контракту до принятия заказчиком решения о дальнейшем ходе производства работ, предложил провести совещание.

21.04.2023 состоялось рабочее совещание, по результатам которого были подведены следующие итоги: заказчик должен был принять решение о дальнейшем выполнении работ с учетом необходимости производства дополнительных работ, а подрядчик должен был рассмотреть возможность разделения проектных работ на два этапа.

10.05.2023 подрядчик обратился к заказчику с письмом исх. № 191, в котором сообщил, что по состоянию на 10.05.2023 заказчик так и не принял решение о продолжении производства работ по контракту, а подрядчик не находит возможным разбивать производство работ по контракту на два этапа, поскольку разделение проектирования на этапы предполагает, что результаты каждого этапа работ могут быть введены в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (независимо друг от друга), что не соответствует фактическим условиям производства работ и условиям контракта.

07.08.2023 и 30.08.2023 подрядчик обращался к заказчику с письмами исх. № 288 и исх. № 321 соответственно, в которых попросил предоставить документы для направления подготовленной подрядчиком проектной документации для прохождения государственной экспертизы, однако заказчик на указанные запросы подрядчика не ответил.

06.09.2023 и 11.09.2023 подрядчик обратился к заказчику с письмами исх. № 329 и исх. № 340 соответственно, в которых запросил дополнительные сведения и документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации, в том числе сообщил о необходимости согласовать трассировку сети связи с владельцем опор освещения.

Кроме того, 13.10.2023 подрядчик повторно обратился к заказчику с письмом исх. № 399, в котором сообщил о необходимости предоставления корректной доверенности и документов, подтверждающих смену адреса проектируемого объекта, поскольку их отсутствие препятствует подрядчику заключить договор на проведение государственной экспертизы.

Также заказчик был уведомлен о том, что подрядчик направил заявление о проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в органы государственной экспертизы в рамках исполнения обязательств по контракту.

Заявление зарегистрировано за номером № 2023/10/06-00083 от 06.10.2023.

Кроме того, заказчик был уведомлен письмами исх. № 399 от 13.10.2023 и исх. № 401 от 17.10.2023 о замечаниях государственной экспертизы, без которых на основании постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 осуществить услугу по получению заключения будет невозможно, а также о том факте, что указанные замечания лежат в зоне ответственности заказчика, а именно:

- подрядчику не выдана доверенность на право действовать от лица заказчика в рамках направления проектной документации для прохождения государственной экспертизы;

- не предоставлены документы, задание на проектирование в части предмета контракта;

- отсутствует информационное письмо заказчика на имя руководителя учреждения государственной экспертизы о тождественности наименований в ранней и новой редакции;

- представленный заказчиком ГПЗУ не имеет печати или не подписан ЭЦП исполнителя.

Подрядчик запросил у заказчика необходимые сведения для выполнения последнего этапа выполнения работ по контракту «Государственная экспертиза ПД и ИИ», уведомил заказчика о невозможности закончить указанный этап без предоставления данных сведений.

Работы приостановил.

Также общество предложило заказчику обсудить вопрос заключения соглашения о расторжении контракта с учетом выполненных подрядчиком работ путем проведения совещания с участием представителей администрации.

Заказчик предложение подрядчика проигнорировал.

В процессе исполнения обязательств по получению исходных данных для проектирования подрядчик столкнулся с препятствиями в исполнении контракта в виде затягивания сроков предоставления уполномоченными организациями, находящимися в подчинении заказчика, технических условий на ливнестоки. Подрядчик неоднократно просил заказчика оказать содействие по получению технических условий на ливнестоки, однако заказчик содействия подрядчику не оказал, исходные данные так и не были предоставлены.

Кроме того, в ходе выполнения работ по контракту заказчик в нарушение условий контракта не представлял исходные данные, а также менял исходные данные исх. № 595 от 15.05.2023 (необходимость выполнения усиления несущих конструкций здания, не предусмотренного заданием на проектирование, подписанного совместно с контрактом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая установленные антимонопольным органом обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Заявляя отказ от исполнения контракта со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик действует противоречиво.

Письмом от 13.10.2023 исх. № 1216 казенное учреждение уведомило ООО «РуПроект» об утрате интереса к результату работ по контракту со стороны заказчика и предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон в соответствии с пунктом 13.2 контракта.

С учетом изложенного требование истца о признании недействительным решения от 02.11.2023 № 1310 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.09.2023 № 0187300019422000129 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ на сумму 5 003 919 рублей 61 копейка.

Расчет за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке выполненных работ (этапа работ) в единой информационной системе в сфере закупок и предоставленных подрядчиком счета, счета-фактуры или УПД, справки о стоимости выполненных работ, акта выполненных работ и акта сдачи-приема, оформленных надлежащим образом (пункт 2.7 контракта).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным.

Отказ от приемки выполненных работ ответчик мотивирует тем, что материалы дела не содержат доказательств того, что подрядчик направлял в адрес заказчика надлежащим образом откорректированный пакет проектной документации в полном объеме.

В связи с тем, что результат поставленных задач перед подрядчиком не достигнут, заказчик полагает, что у него отсутствуют основания для оплаты частично выполненных работ.

30.08.2023 подрядчик по накладной № 01 и письмом исх. № 610 от 22.11.2022 передал заказчику результат работ по контракту в части:

1.«Инженерные изыскания»;

2. «Обследование и обмеры, в т.ч. обследование состояния грунтов»;

3. «Проектная документация, в т.ч. сметная документация»;

4. «Рабочая документация»;

5. ТИМ (BIM).

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения своих обязательств 03.11.2023 подрядчиком в адрес заказчика были направлены результаты работ согласно накладной № 03 от 03.11.2023, накладной № 04 от 10.11.2023.

Кроме того, направлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 1, № 2, № 3 от 03.11.2023 и счета на оплату (исх. № 438 от 03.11.2023, исх. № 449 от 10.11.2023).

Стоимость выполненных работ определена согласно стоимости этапов работ в соответствии с приложением №2 к контракту «Расчет стоимости на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с комплексным обследованием здания по объекту: «Реконструкция здания по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. №10 «Мамонтово», 50»».

В решении от 24.11.2023 РНП № 086/06/104-1911/2023 Комиссия Управления отметила, что подрядчиком выполнено большое соотношение готовности работ по объекту.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу буквального толкования пунктов 2.5, 2.7 контракта оплата фактически выполненных работ не связана с наличием положительного заключения государственной экспертизы.

При этом суд учитывает, что подрядчик не просит оплатить всю стоимость работ по контракту, иную стоимость выполненных работ ответчик, в свою очередь, не доказал.

Доказательств того, что результат работ подрядчика имеет существенные и неустранимые недостатки в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в данном случае окончание выполнения работ истцом стало невозможным вследствие действий заказчика, утратившего интерес к результату работ по контракту. Соответственно, фактически выполненные ООО «РуПроект» работы подлежат оплате.

По изложенным мотивам суд усматривает основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы в сумме 5 003 919 рублей 61 копейки.

Истец также ставит вопрос о взыскании с МКУ «УКС г. Пыть-Ях» пени в размере 146 781 рубля 64 копеек, начисленных за период с 20.12.2023 по 12.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден. Оснований для освобождения заказчика от ответственности судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

На основании изложенного сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 146 781 рубль 64 копейки.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РуПроект» удовлетворить.

Признать недействительным решение от 02.11.2023 № 1310 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.09.2023 № 0187300019422000129, взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуПроект» 5 150 701 рубль 25 копеек, в том числе 5 003 919 рублей 61 копейка – задолженность, 146 781 рубль 64 копейки – пени, а также 54 754 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова