РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-206589/24-72-1499

г. Москва

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛИТМАШ" (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001)

- о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2024г., диплом

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "КАМИ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКОЛИТМАШ" задолженности по Договору № КГЛО-615 от 30 марта 2023 г. в размере 12 520 юаней 18 цзяо; неустойки в размере 1 360 юаней 20 цзяо.

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления, уточнений исковых требований, в судебном заседании также пояснил, что сторонами согласовано определение цены в юанях и расчеты в рублях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2023 г. между ООО "КАМИ-ГРУПП" (Поставщик) и ООО "ЭКОЛИТМАШ" (Покупатель) заключен Договор № КГЛО-615, в рамках которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя оборудование согласно счету № КГЛО-615 от 30 марта 2023 г. -Листогибочный гидравлический пресс РВА 110-2500-4С, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять это оборудование.

По результатам исполнения в полном объеме обязательств Договора, Поставщик обязуется выполнить шефмонтажные работы оборудования.

Общая цена Договора составляет 340 700 юаней. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату списания банком денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Оплата по Договору производится в следующем порядке (п. 2.3. Договора):

денежные средства в размере 50% от общей цены Договора, что составляет 170 350 юаней - в срок до 4 апреля 2023 г.,

денежные средства в размере 40% от общей цены Договора, что составляет 136 280 юаней - в срок до 24 мая 2023 г.,

денежные средства в размере 10% от общей цены Договора, что составляет 34 070 юаней - в срок до 27 июня 2023 г.

Момент перехода прав владения, пользования и распоряжения поставленным оборудованием от Поставщика к Покупателю наступает в момент передачи оборудования Покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания Покупателем транспортной (или иного документа перевозчика) или товарной накладной, в зависимости от того, какой из документов будет подписан ранее.

Оборудование было передано от Поставщика к Покупателю 06 июля 2023 г., что подтверждается документально Товарной накладной № 21527 от 06 июля 2023 г., Счетом-фактурой № 21375/20 от 06 июля 2023 г.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, сумма долга составляет 12 520 юаней 18 цзяо.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г.№ 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент. 

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы ответчика суммы долга являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункта 5.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты Оборудования, Покупатель несет ответственность в размере 0,02% от размера не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного Оборудования за период времени с 27 июня 2023 г. по 11 июня 2024 г. начислена неустойка в размере 1 360 юаней 20 цзяо. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и математически верным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки также является правомерным и обоснованным.

Разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте только тогда, когда в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству.

Абзац 2 пункта 3 вышеуказанного информационного письма также разъясняет, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 названного Кодекса суд не придет к иному выводу.

Пунктом 11 информационного письма от 04.11.2002 N 70 предусмотрено, что при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

-указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 9 информационного письма от 04.11.2002 N 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что Договор № КГЛО-615 30.03.2023 стороны предусмотрели расчеты в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания банком денежных средств с расчетного счета должника.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере, эквивалентной 12 520 юаней 18 цзяо и неустойку в сумме, эквивалентной 1 360 юаней 20 цзяо, исчисляемые в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания банком денежных средств с расчетного счета должника

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

В силу Пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора на размер государственной пошлины не влияет.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОЛИТМАШ» в пользу ООО «КАМИ-ГРУПП» задолженность в размере, эквивалентной 12 520 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать) юаней 18 цзяо и неустойку в сумме, эквивалентной 1 360 (Одна тысяча триста шестьдесят) юаней 20 цзяо, исчисляемые в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания банком денежных средств с расчетного счета должника, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 (Шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова