АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21574/2020

18 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 б/н сроком по 31.12.2022 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 03.02.2022 сроком на три года (паспорт, диплом), директор ФИО4 согласно выписке из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» (далее – ООО «НПЦ «Земельные ресурсы Сибири», ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 28.06.2019 № 03803000196190000210001, выявленных в период гарантийного срока, путем направления сведений о новых границах территориального планирования и градостроительного зонирования Сапоговского сельсовета в виде XML файлов в адрес истца.

Определением суда от 11.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству судьи Баландина В.А.

От истца 01.02.2021 поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил обязать ответчика устранить замечания по проекту внесения изменений в генеральный план в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 28.06.2019 № 03803000196190000210001 путем направления сведений о границах территориального планирования и градостроительного зонирования Сапоговского сельсовета в виде XML файлов в адрес истца.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.09.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2022 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ  произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Шмакову Г.В.

Определением от 17.02.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Протокольным определением от 11.04.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

 Между Управлением (заказчик) и ООО «НПЦ «Земельные ресурсы Сибири» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательской работы по подготовке проектов о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 28.06.2019 № 03803000196190000210001 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по подготовке проектов о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, а заказчик принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, техническим заданием (Приложение №1 к контракту), календарным планом (Приложение №2 к контракту).

В силу пункта 3.1 срок выполнения работ определяется в соответствии с Приложением №2 к контракту.

Цена настоящего контракта составляет 990 000 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (пункт 4.1).

Согласно пункту 7.1 контракта приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в установленном контрактом порядке и подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ.

Приемка работ осуществляется по месту нахождения заказчика в присутствии уполномоченных представителей сторон и оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.

Исходя из пункта 8.1, исполнитель обязан обеспечить качественное выполнение работ.

Качество работ определяется их соответствием техническому заданию (приложение №1 к контракту), техническим регламентам, действующему законодательству, в том числе санитарному, в области охраны окружающей среды, в области охраны объектов культурного  наследия,  а  также  предписаниям  нормативно-технических  и  правовых документов и др.

Пунктам 8.2, 8.3 контракта установлено, что исполнитель гарантирует, что работы будут выполнены в соответствии с условиями настоящего контракта, с законодательством Российской Федерации, нормативными актами, государственными стандартами, а также технического задания.

В объем гарантийных обязательств исполнителя входят следующие работы:

- исправление обнаруженных ошибок в текстовых и графических материалах;

- участие в публичных слушаниях, подготовка презентаций, предоставление устных и письменных консультаций, рекомендаций и разъяснений, а так же иной информации, касающейся результатов выполнения работ;

- работа с органами кадастрового учета и регистрации прав.

Срок гарантии качества на выполняемые работы – 1(один) год от даты подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 13.11 приложения 1 к муниципальному контракту -технического задания на выполнение научно-исследовательской работы по подготовке проектов о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, исполнитель обязан направить в адрес заказчика, необходимые для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости информацию о границах населенных пунктов и территориальных зон в виде карт (планов) границ населенных пунктов и территориальных зон в форме электронного XML-документа на электронных носителях в трех экземплярах

Как указывает истец, при направлении первоначальных вариантов проектов о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Сапоговского сельсовета необходимые XML файлы были направлены в адрес заказчика 22.11.2019, однако после того в градостроительную документацию были внесены дополнительные изменения, в том числе в части изменения границ населенных пунктов и территориальных зон, при этом XML файлы, содержащие сведения о новых границах, в адрес заказчика направлены не были.

Факт выполнения и передачи работ заказчику не освобождает исполнителя от обязанности исполнения последним недостатков, выявленных в процессе рассмотрения представленной документации, в период гарантийного срока.

Заказчик направил запросы (от 30.09.2020 № 2129) о предоставлении такой информации (XML файлы), исполнитель сослался на отсутствие работников в организации и ранее направленные XML файлы от 22.11.2019, которые в настоящее время неактуальны.

Претензия от 26.08.2019 исх. № 2734 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях ссылается на следующие обстоятельства: обществом работы по контракту выполнены в полном объеме, истец не представил информацию о снятии пересечений с границами населенных пунктов и с границами функциональных зон границ земельных участков физических и юридических лиц, после передачи заказчику генерального плана сельсовета и его приемки проект генерального плана проходил процедуры согласования, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, общество своевременно направило заказчику информацию о наличии указанных пересечений, однако от заказчика дальнейших действий не последовало.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из статьи 759 ГК РФ следует, что заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Статьей 761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования имеют неточную формулировку.

Так, под территориальным планированием в силу подпункта 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; под градостроительным зонированием в силу подпункта 6 названной статьи -  зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов

Приведенные же истцом понятия «границы территориального планирования» и «границы градостроительного зонирования» отсутствуют в законодательстве, контрактом предусмотрены работы по разработке проектов о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета (пункт 13.1 Технического задания).

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что требование истца направлено на обязание предоставить сведения о проектных границах населенных пунктов, предусмотренных Генеральным планом Сапоговского сельсовета, а также о проектных границах территориальных зон, предусмотренных проектом Правил землепользования и застройки Сапоговского сельсовета.

Из материалов дела (пункт 13.1 Технического задания) следует, что результатом работ по спорному контракту являются:

 - отчет о научно-исследовательской работе (отчет НИР);

- проект о внесении изменений в Генеральный план Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия;

- проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия;

- сведения о границах населенных пунктов, идя внесения в Единый государственный реестр (приложение к генеральному плану);

- сведения о границах территориальных зон, для внесения в Единый государственный реестр (приложение к правилам землепользования и застройки).

В силу пунктов 13.8-13.11 для согласования с заказчиком исполнитель представляет заказчику результаты работы в 1 (одном) экземпляре на бумажных и электронных носителях.

Документы, необходимые для внесения сведений в ЕГРН о границах населенных пунктов и территориальных зон в предварительном варианте, предоставляются в виде карт (планов) в виде электронного XML-документа на электронных носителях в 1 (одном) экземпляре.

Для проведения процедуры согласования (согласно ст.25 Градостроительного кодекса РФ) и публичных слушаний исполнитель представляет заказчику проекты генерального плана и правил землепользования и застройки на электронных и бумажных носителях в 2 (двух) экземплярах.

После утверждения проектов генерального плана и правил землепользования и застройки исполнитель представляет заказчику проекты генерального плана и правил землепользования и застройки на электронных и бумажных носителях в 3 (трех) экземплярах.

Документы, необходимые для внесения сведений в ЕГРН границах населенных пунктов и территориальных зон, после утверждения органом местного самоуправления проектов генерального плана и правил землепользования и застройки, предоставляются в виде карт (планов) границ населенных пунктов и территориальных зон в виде электронного XML-документа на электронных носителях в 3 (трех) экземплярах.

Документы, необходимые для внесения сведений в ЕГРН об изменении границ населенных пунктов и территориальных зон подготавливаются исполнителем в предварительном варианте единовременно в сроки, указанные в календарном плане работ, и в последующем корректируются исполнителем после утверждения проектов генерального плана и правил землепользования и застройки (пункт 14.3 Технического задания).

Пунктом 14.9 Технического задания предусмотрено, что исполнитель вносит изменения и дополнения в проекты внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Сапоговского сельсовета по результатам публичных слушаний и по результатам согласования проекта о внесении изменений в Генеральный план, проведенном в порядке, установленном ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.

При этом в силу пункта 11.1.1 Технического задания исполнителю необходимо провести анализ и оценку наличия пересечений кадастровых участков с границами населенных пунктов и территориальными зонами в целях их учета при изменении границ населенных пунктов и территориальных зон.

Материалы работ переданы ответчиком и приняты истцом в отсутствие возражений к их качеству.

Истец в обоснование наличия недостатков выполненных ответчиком работ ссылается на наличие пересечений земельных участков.

Письмами от 23.08.2019 исх. № 496, от 22.11.2019 исх. № 679, от 03.02.2020 исх. № 29, от 19.03.2020 исх. № 86 при сдаче предварительного варианта документов ответчик информировал истца о наличии приведенных пересечений, в том числе, в связи с наличием реестровых ошибок, а также о необходимости внесения изменений в Генеральный план путем проведения публичных слушаний.

По смыслу норм градостроительного законодательства вопросы утверждения, а также внесения изменений в генеральный план находятся в компетенции органов публичной власти.

Указанные проекты утверждены истцом без замечаний, доказательств передачи истцом ответчику документации по устранению пересечений границ, а равно внесение таких изменений материалы дела не содержат.

По смыслу статей 721, 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, возникновение гарантийного обязательства проистекает из наличия недостатков выполненных работ.

Заключение эксперта от 08.04.2022 № 1893/3-3, подготовленное экспертами федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и оцененное судом наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, содержит следующие выводы:

«1) В документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири», по объекту: Генеральный план Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, по муниципальному контракту №0380300019619000021001 от 28.06.2019    отклонения от требований, установленных настоящим муниципальным контрактом, отсутствуют;

2) Представленная обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» документация соответствует требованиям муниципального контракта №0380300019619000021001 от 28.06.2019 г.;

3) Представленных управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района республики Хакасия исходных материалов для достижения результатов, определенных муниципальным контрактом от 28.06.2019 №0380300019619000021001 было достаточно для разработки проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Сапоговского сельсовета.

Вследствие не предоставления Заказчиком дополнительной информации в части устранения им пересечений границ, Проектировщик фактически не имел возможности внести соответствующие коррективы в предварительный вариант XML документа Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (в приложения №1 и №2) в соответствии с п.п. 14.11. Задания;

4) Результаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» работ, представленные в виде проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, к которым прилагаются сведения о границах населенных пунктов и границах территориальных зон, выполнены качественно, т. е. имеют потребительскую ценность, без выполнения требований управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района республики Хакасия, поименованных в исковом заявлении».

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Настоящее заключение содержит ясные, непротиворечивые выводы, квалификация экспертов подтверждена, в связи с чем сомнения в его достоверности у суда отсутствуют.

Таким образом, из представленной совокупности доказательств судом усматривается, что работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, невозможность же внесения изменений в предварительный проект обусловлена исключительно бездействием истца, не предпринявшим мер для внесения таковых в генеральный план в части устранения пересечений в генеральном плане.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выполнение работ в полном соответствии с контрактом, основания для возложения на ответчика гарантийных обязательств у суда отсутствуют.

Истцом в целях назначения по делу судебной экспертизы в порядке статьи 108АПК РФ внесены денежные средства на сумму 79 380 руб. (платежное поручение от 05.07.2021 № 113).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки, в том числе расходы по оплате услуг экспертов, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 380 руб. судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков