ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9851/2021

г. Киров

27 апреля 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.04.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2021 по делу № А82-9851/2021

по иску/заявлению исковому заявлению ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры -филиал ОАО "РЖД"; АО "ФПК" в лице Центра управления закупками и договорной работы - структурное подразделение АО "ФПК",

об обязании предоставить документы

установил:

ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу  предоставить истцу следующие  документы:

1) комплект документов, поданных на процедуру на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию модульных компрессорных станций для нужд Горьковской дирекции инфраструктуры, аукцион № 1137/ОАЭ-ГЩИ цвпт;

2) подлинник договора на оказание услуг по техническому обслуживанию модульной компрессорной станции от 01.02.2019 г. № 33, заключенный между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс», и подлинник договора на ремонт компрессорного оборудования от 20.10.2018 г. № 20102018 заключенный между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс»;

3) акты выполненных работ по указанным договорам от 01.02.2019, г. № 33, и от 20.10.2018 г. № 20102018 заключенным между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс»;

4) оборотно-сальдовую ведомость по 62 счёту по данному контрагенту (ООО «Промтехинвест) с указанием номера договора;

5) акты сверок с данным контрагентом (ООО «Промтехинвест);

6) комплект документов, поданных на процедуру № 3184-3185/ОКЭ-АО «ФПК»/2020 на право заключения договоров на выполнение работ по сервисному обслуживанию (ТО- 1), техническому обслуживанию (в объеме ТО-2, ТО-3), текущему ремонту (TP), деповскому ремонту (ДР), капитальному ремонту (в объеме КР-1) экологически чистых туалетных комплексов (ЭЧТК) и установок подачи холодной и горячей воды (УПХиГВ) пассажирских вагонов для нужд филиалов АО «ФПК»;

7) договор банковской гарантии с суммой платежа, заключенный с целью предоставления гарантии на исполнение договора по процедуре № 3184-3185/0КЭАО «ФПК»/2020;

8) договор, заключенный по результатам данной конкурсной процедуры;

9) документы о расторжении данного договора;

10) претензии от заказчика, связанные с исполнением этого договора.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2021 исковые требования  удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение первой инстанции по иску ФИО4 к ООО «Промтехресурс» о предоставлении документов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции должно быть не только законным и обоснованным, но и исполнимым. Апеллянтом в суде первой инстанции заявлялись возражения относительно предоставления запрашиваемых документов, данные доводы ООО «Промтехресурс» повторяет в апелляционной жалобе, а именно: документы, истребуемые истцом, не предусмотрены перечнем документов, указанных в  ст.50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Документами, подаваемыми для участия в конкурсных процедурах, ответчик на бумажном носителе не располагает в силу истечения срока их хранения. Кроме того, документы имеются в открытом доступе в электронном виде на сайтах: закупки и торги ОАО «РЖД» https://company.rzd.ru/; электронной площадки РТС-тендер https://www.rts-tender.ru/; единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ . Договорами №3 от 01.02.2019 и №20102018 от 20.10.2018 ответчик не располагает, в документации общества они не обнаружены. Ответчик является генеральным директором ООО «Промтехинвест» (контрагент по договорам) и может воспользоваться экземплярами договоров, имеющихся у ООО «Промтехинвест». Ряд документов содержит конфиденциальную информацию. Контракты с Горьковской железной дорогой и АО «Федеральная пассажирская компания» не относятся к категории крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Договор с АО «ФПК» расторгнут в одностороннем порядке, в настоящее время утрачен.  Пунктом 9 договора предусмотрено, что исполнитель (ООО «Промтехресурс») не вправе без письменного согласия заказчика (АО «ФПК») сообщать третьим лицам, информацию, связанную или полученную в связи с исполнением договора, в том числе, после прекращения действия настоящего договора.

Также заявитель указывает, что истец является руководителем организации – конкурента ответчика. Предоставление истребуемых документов может причинить вред коммерческим интересам ответчика. Ответчик полагает, что в действиях истца присутствуют признаки злоупотребления правом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика в суде первой инстанции, по мнению истца не соответствуют положениям закона, являются надуманными и подлежат отклонению.

ОАО "РЖД" в лице Горьковской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД"; АО "ФПК" в лице Центра управления закупками и договорной работы - структурное подразделение АО "ФПК" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон ответчика и третьих лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.)

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, от 10.02.2022, от 16.03.2022 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.02.2022 в заседании суда объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 10.02.2022; 20.04.2022 в заседании суда объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 22.04.2022. После перерыва судебное заседание апелляционной инстанции продолжено с использованием веб-конференции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Промтехресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.1998. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.06.2021 участниками общества являются: ФИО5 (50% доли в уставном капитале общества) и ФИО4 (50% доли в уставном капитале общества). Единоличным исполнительным органом общества является ФИО5

20.05.2021 и 27.05.2021 ФИО4 направил обществу требование о предоставлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Неисполнение обществом своих обязанностей по предоставлению участнику документов общества послужило основанием для обращения истца в суд. Исковые требования основаны на положениях ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Таким образом, ввиду наличия у истца статуса участника ООО «Промтехресурс», он имеет право получать информацию о деятельности общества, с целью реализации которого он обращался в общество с соответствующими заявлениями, в связи с чем непредставление ответчиком документов следует констатировать факт нарушения обществом прав истца на получение соответствующей информации.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень документов, обязанность по хранению которых возложена на общество.

Согласно пункту 3 названной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении копий запрошенных истцом документов.

Доводы заявителя о неподписании ФИО4 соглашения о конфиденциальности, не принимаются коллегией, поскольку отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма N 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В пункте 15 Информационного письма N 144 указано, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В рассматриваемом случае, общество не обосновало, каким образом истребованная истцом информация может быть использована ФИО4 для причинения вреда коммерческим интересам ООО "Промтехресурс". Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении запрошенных документов установлен режим конфиденциальности.

В случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, общество обязано предоставить своему участнику любую информацию и документацию, независимо от того, является ли она коммерческой тайной или не является таковой, приняв меры по предупреждению об обязанности ее сохранения. Наличие у одной стороны спора сомнения в добросовестности участников гражданских правоотношений без соответствующего подтверждения не может являться основанием, свидетельствующим о наличии злоупотребления правом в действиях сторон гражданских правоотношений.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от участников процесса (Истца и Ответчика) поступила информация о предоставлении, после подписания соглашения о неразглашении Истцу некоторых документов по решению суда первой инстанции. Согласно акту от 04.02.2022 истец ознакомлен с банковской гарантией, заключенной с целью предоставления гарантии на исполнение договора по процедуре № 3184-3185/0КЭАО «ФПК»/2020; договором, заключенным по результатам конкурсной процедуры № 3184-3185/0КЭАО «ФПК»/2020; уведомлением АО «ФПК» от 29.01.2021 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 были истребованы у Горьковской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» перечень документов (с указанием наименования документа и его реквизитов) в составе заявки для участия в конкурсе № 1137/ОАЭ-ЦДИ ЦВ/21 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживаю модульных компрессорных станций для нужд Горьковской дирекции инфраструктуры; У акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» перечень документов в составе заявки для участия в конкурсе № 3184-3185/ОКЭ-АО «ФПК»/2020 на право заключения договоров на выполнение работ по сервисному обслуживаю (ТО-1), техническому обслуживаю (в объеме ТО-2, ТО-3), текущему ремонту (ТР), деповскому ремонту (ДР), капитальному ремонту (в объеме КР-1) экологически чистых туалетных комплексов (ЭЧТК) и установок подачи холодной и горячей воды (УПХиГВ) пассажирских вагонов для нужд филиалов акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Истребуемые документы приобщены к материалам дела и предоставлены истцу для ознакомления.

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт наличия указанных документов и опровергают доводы ответчика о невозможности их предоставления.

Доводы заявителя, об отсутствии возможности предоставить все требуемые истцом документы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку утрата или ликвидация (истечение срока хранения) документов не освобождают общество от обязанности предоставления документов участнику общества.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что перечень истребуемых истцом документов подлежит уточнению, а именно из указанного перечня подлежат исключению оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 по контрагенту ООО «Промтехинвест» с указанием номера договора (п. 4 в перечне истребуемых документов), а также акты сверок с контрагентом ООО «Промтехинвест».

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части суд апелляционной инстанции исходит из того, что оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 представляет собой регистр, в котором подлежит отражению сальдо расчетов с покупателями на начало периода, а также движение средств по данному счету.

Отсутствие в оборотно-сальдовой ведомости информации о состоянии взаиморасчетов с интересующими истца контрагентами является нарушением бухгалтерского учета, которое, в свою очередь, не подтверждает и не опровергает наличие тех или иных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства, а также в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу истец признает отсутствие в оборотно-сальдовых ведомостях по счету №62 информации о состоянии взаиморасчетов по контрагенту ООО «Промтехинвест». В соответствии с нормами действующего законодательства составление актов сверки не носит обязательного характера в расчетах между контрагентами. В свою очередь акт сверки не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей лиц, его подписавших.

Таким образом удовлетворение исковых требований о предоставлении указанных документов влечет невозможность исполнения решения суда, что является основанием к его отмене в соответствующей части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2021 по делу № А82-9851/2021 изменить в части удовлетворения исковых требований о предоставлении 

(4) оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 по контрагенту ООО «Промтехинвест» с указанием номера договора;

(5) актов сверок с контрагентом ООО «Промтехинвест»;

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по истечении пятидневного срока после вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества следующие документы

1) комплект документов, поданных на процедуру на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию модульных компрессорных станций для нужд Горьковской дирекции инфраструктуры, аукцион No 1137/ОАЭ-ГЩИ цвпт; 

2) подлинник договора на оказание услуг по техническому обслуживанию модульной компрессорной станции от 01.02.2019 No33, заключенный между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс», и подлинник договора на ремонт компрессорного оборудования от 20.10.2018 No20102018, заключенный между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс»; 

3) акты выполненных работ по указанным договорам от 01.02.2019 No33, и от 20.10.2018 No20102018, заключенным между ООО «Промтехинвест» с ООО «Промтехресурс»;

6) комплект документов, поданных на процедуру No3184-3185/ОКЭ-АО «ФПК»/2020 на право заключения договоров на выполнение работ по сервисному обслуживанию (ТО- 1), техническому обслуживанию (в объеме ТО-2, ТО-3), текущему ремонту (TP), деповскому ремонту (ДР), капитальному ремонту (в объеме КР-1) экологически чистых туалетных комплексов (ЭЧТК) и установок подачи холодной и горячей воды (УПХиГВ) пассажирских вагонов для нужд филиалов АО «ФПК»;

7) договор банковской гарантии с суммой платежа, заключенный с целью предоставления гарантии на исполнение договора по процедуре № 3184-3185/0КЭАО «ФПК»/2020;

8) договор, заключенный по результатам данной конкурсной процедуры;

9) документы о расторжении данного договора; 

10) претензии от заказчика, связанные с исполнением этого договора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» в пользу ФИО4 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

 

Судьи

ФИО6

ФИО1