АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6001/2019

г. Белгород

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Технологический Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН1173123036844)

к ООО "Оскол-Пласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО "Стройпласт"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 02.08.2019, паспорт РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологический Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Оскол-Пласт", просит суд истребовать из незаконного владения ответчика пресс-формы "Плафон" и пресс-формы "Корпус плафона".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Стройпласт". 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица считает заявленные требования не законными, просит в их удовлетворении отказать. Представил доказательства  принадлежности пресс-форм ООО "Стройпласт". Указывает, что каких-либо соглашений с истцом о передаче пресс-форм не заключал.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца в судебном заседании, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между ООО «СПКТБ ГЕНЕЗИС» (поставщик) и ООО «Стройпласт» (заказчик) заключен договор № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить  поставку промышленного технологического оборудования, именуемого в дальнейшем товар:пресс-форму (далее - ПФ) на изделие «Плафон» - 1 шт., 

пресс-форму на изделие «Корпус плафона» - 1 шт. (п.1.1.  договора).

Параметры, технические характеристики товара, а также его качество и комплектность определяются сторонами в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), вся информация, представленная в Приложении №1, является коммерческой тайной и не подлежит разглашению (п.1.2. договора).

10.10.2016 по акту приема-передачи к договору №1 от 09.03.2016 ООО «СПКТБ ГЕНЕЗИС» передало в собственность, а ООО «Стройпласт» приняло и оплатило товар  на основании счет - фактуры № 7 от 10.10.2016 (Приложение № 3) в сумме 4 676 741, 60 руб.

Полученное имущество (пресс-формы) зачислено на баланс ООО «Стройпласт», что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств (ОС - 6 на пресс-форма на изделие «Корпус плафона», ОС - 6 на изделие «Плафон» и техническими паспортами (Руководство по эксплуатации РЭ80- 11-1, Руководство по эксплуатации РЭ80-11-2).

Кроме того, директор ООО «Стройпласт» ФИО3 является патентообладателем промышленного образца «Корпус светодиодного светильника», детали которого изготавливаются на пресс-форме «Корпус плафона» и пресс-форме «Плафон», что подтверждается Сведениями о патенте на промышленный образец от 31.05.2017.

01.12.2017 между ООО «Стройпласт» (заказчик) и ООО «Оскол-пласт» (поставщик) заключен договор поставки № 0112/17 по условиям которого поставщик обязуется в соответствии с заявками заказчика произвести изделия указанные в задании заказчика. Готовую продукцию поставщик обязуется сдать заказчику, а заказчик принять продукцию и оплатить ее на условиях предусмотренных договором (п.1.1.)

Согласно п. 1.4 договора для выполнения работ заказчик передает поставщику в пользование пресс-формы на изделие «Плафон» и на изделие «Корпус плафона». Исполнитель несет полную ответственность за сохранность передаваемых пресс-форм.

В соответствии с п.2.1.2. договора поставщик несет ответственность за сохранность имущества, переданного заказчиком для исполнения договора.

Имущество передано поставщику (ответчику - ООО «Оскол-пласт») по акту приема - передачи № 534 от 09.10.2017, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом п. 32 Совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-52, по смыслу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит как собственнику имущества, так и его законному владельцу.

Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, либо на ином вещном праве, и находится в незаконном владении ответчика.

В обоснование заявленного требования истцом представлена копия  соглашения №11 от 04.03.2019, между ООО «Стройпласт»  (сторона 1, третье лицо) и ООО «Технологический инжиниринг» сторона 2, истец) согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает пресс-формы «Плафон» и «Корпус плафона» далее оборудование (п.1.1.  соглашения).

За уступку оборудования сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 сумму в размере 2000000 руб. Стороны пришли к соглашению, что  о том, что денежные средства подлежат оплате в срок не позднее 2 лет со дня подписания  настоящего соглашения (п.1.2 соглашения).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам ст. 161 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ООО «Стройпласт» отрицало факт заключения 04.03.2019 соглашения с истцом о передаче пресс-форм и просило исключить его из числа доказательств.

По требованию суда у истца истребованы доказательства исполнения истцом условий соглашения от 04.03.2019 № 11 (платежные документы); доказательства учета спорного имущества на балансе ООО «Технологический Инжиниринг»;  техническую документацию на имущество с указанием индивидуально-определенных признаков; оригинал соглашения от 04.03.2019 № 11.

Требования суда истцом не исполнены, что дает основание признать представленную истцом светокопию соглашения № 11 от 04.03.2019 ненадлежащим доказательством и исключить из числа доказательств по делу.

Кроме того по сведениям о патенте на промышленный образец RU 103611 патентообладателем корпуса светодиодного светильника является ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

В п.2 ст. 1358 ГК РФ перечислены виды использования полезной модели, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использована полезная модель.

Право использования полезной модели может также принадлежать лицу, не являющемуся патентообладателем на основании закона (ст. ст. 1370, 1371 ГК РФ) или договора (а.1 ст. 1365 ГК РФ).

Патентообладатель вправе по договору об отчуждении исключительного права на промышленный образец (договор об отчуждении патента) передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне либо предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования промышленного образца в установленных договором пределах (ст. 1365, 1367 ГК РФ).

Согласно ст. 1369 ГК РФ договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Отчуждение и залог исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставление по договору права их использования подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ст. 1232 настоящего Кодекса.

Как указывает третье лицо договор об отчуждении исключительного права на промышленный образец (договор об отчуждении патента), передача исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме либо предоставление удостоверенного патентом права использования промышленного образца с истцом не заключался.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, уступка, продажа или передача прав на спорное оборудование иным способом без отчуждения исключительного права на промышленный образец либо предоставления права на его использование не возможно, в связи с тем, что истец, считающий себя собственником оборудования, не сможет производить и реализовывать изделия, произведенные на данном оборудовании.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Технологический Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН1173123036844) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов