ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4712/2021

20АП-6006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  30.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2, при участии в судебном заседании до перерыва от общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ»                                 (далее – ООО «ТСЖ», г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу             ООО «ТСЖ» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2021 по делу № А62-4712/2021 (судья Донброва Ю.С.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (далее – ООО «Коммунальные системы «Пригорское», г Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «ТСЖ» о взыскании 981 074 руб. 40 коп. долга по договору на поставку коммунальных и прочих услуг от 01.08.2012 № 4, по договору оказания коммунальных услуг от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016 и по договору оказания коммунальных услуг от 01.07.2017 № 2ТСЖ/2017.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит, с учетом поступивших в суд апелляционной инстанции дополнений к жалобе, решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо изменить решение суда первой инстанции, отказав в части требований по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...> В обоснование поданной апелляционной жалобы ООО «ТСЖ» указывает, что не извещено судом первой инстанции о возбужденном производстве, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика. Апеллянт ссылался на переход собственниками спорных многоквартирных домов на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, поэтому полагал необоснованным взыскание долга с управляющей компании. Кроме того, заявитель ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе с дополнениями.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В судебном заседании 16.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.03.2022.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Коммунальные системы «Пригорское» (поставщиком) и ООО «ТСЖ» (заказчиком, абонентом) заключены договоры от 01.08.2012 № 4 на поставку коммунальных и прочих услуг, от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016 оказания коммунальных услуг и от 01.07.2017                                         № 2ТСЖ/2017 оказания коммунальных услуг.

Согласно условиям договора от 01.08.2012 № 4 заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по организации предоставления заказчику на объект – жилой дом № 5, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п, 

<

...> услуг по холодному водоснабжению (водопотребление), по водоотведению, по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с согласованными объемами, параметрами качества и надежности коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке (п. 1.1 договора). Стоимость услуг стороны согласовали в разделе 2 договора. 

Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц. Оплата производится авансовыми платежами в месяце потребления до 25 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ (п.п. 3.1 – 3.3 договора). 

На основании договора от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016 поставщик принял на себя обязательства по оказанию абоненту на объект - многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п,                           

<

...> услуг по водопотреблению и водоотведению в соответствии с согласованными объемами, параметрами качества и надежности коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке (п. 1.1 договора). Стоимость услуг стороны согласовали в разделе 2 договора. 

В период действия договора от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016 поставщик обязуется поставлять абоненту воду хозпитьевого назначения через присоединенные водопроводные сети абонента и принимать от абонента сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений поставщика в соответствии с лимитами водопотребления и водоотведения, утвержденными в установленном законом порядке, для поставщика. Абонент обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора).

Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц. Оплата производится авансовыми платежами в месяце потребления до 25 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ (п.п. 3.4.1 – 3.4.3 договора).

По договору от 01.07.2017 № 2ТСЖ/2017 поставщик оказывает абоненту по объекту - многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п, 

<

...> услуги по водопотреблению и водоотведению в соответствии с согласованными объемами, параметрами качества и надежности коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке (п. 1.1 договора). Стоимость услуг указана в разделе 2 договора. 

В период действия договора от 01.07.2017 № 2ТСЖ/2017 поставщик обязуется поставлять абоненту воду хозпитьевого назначения через присоединенные водопроводные сети абонента и принимать от абонента сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений поставщика в соответствии с лимитами водопотребления и водоотведения, утвержденными в установленном законом порядке, для поставщика. Абонент обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора).

Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц. Оплата производится авансовыми платежами в месяце потребления до 25 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объема. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ (п.п. 3.4.1 – 3.4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2020 года по март 2021 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 981 074 руб. 40 коп., выставив к оплате соответствующие счета, представленные в материалы дела. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 981 074 руб. 40 коп.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.92-103).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что факт оказания истцом в период с августа 2020 года по март 2021 года услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о нарушении судом области норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащем извещении ООО «ТСЖ» о принятии искового заявления к производству и назначении даты судебного заседания.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно имеющейся в деле выписке из единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 214019, 

<

...> КМ, стр. А, оф. 211.

Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 11.06.2021 направлена судом первой инстанции по адресу, указанному выше, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (т.1 л.д.108).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что заявитель не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе путем выдачи доверенности, информирования отделения почтовой связи об адресе вручения в связи с отсутствием получателя, является процессуальным риском заявителя.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд первой инстанции располагал данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ, нарушений правил об извещении ответчика арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунального ресурса в связи с принятием собственниками спорных многоквартирных домов (далее – МКД) решений о заключении прямых договоров на водоснабжение и водоотведение с ресурсоснабжающей организацией в силу следующего.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу вышеуказанных норм права, рассматриваемых в системной взаимосвязи, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления МКД. В этой связи принятие собственниками помещений в МКД решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления МКД в силу закона.

Таким образом, независимо от способа управления домом с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в МКД на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком прямых договоров на оказание коммунальных услуг.

Согласно протоколу от 16.11.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было принято решение о заключении собственниками, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако, копию протокола общего собрания собственников помещений от 16.11.2018 в адрес ООО «Коммунальные системы «Пригорское» инициатор собрания, которым выступал ответчик,  в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не направил в установленный срок. 

Протоколом от 19.10.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о заключении собственниками, действующих от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком копия вышеуказанного протокола направлена в адрес истца с письмом от 02.11.2020 № 251.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                                      (далее – Правила № 354), ответчиком в спорном периоде не представлен полный пакет документов, необходимый для заключения собственниками МКД прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, на что неоднократно ответчику указано истцом.

Согласно протоколу от 05.06.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было принято решение о заключении собственниками, действующих от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако, вышеуказанное решение принято собственниками МКД после спорного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Однако такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в пятидневный в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком, как инициатором соответствующего собрания, положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Напротив, материалы дела свидетельствуют о нарушении таковых, поскольку направление протоколов общего собрания собственников помещений МКД, расположенным по               ул. Молодежная, д.5 и ул. Шкурлатова Н.М., д.1, осуществлено по истечении спорного периода взыскания долга.

Направление документов, свидетельствующих о решении собственников МКД перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией после принятия решения и обозначенной даты такого перехода не может быть расценено как добросовестное поведение участника соответствующих правоотношений, а потому имеются основания для возложения соответствующих негативных последствий на                                    ООО «ТСЖ».

Кроме того, ответчик, получая в течение спорного периода счета на оплату поставленного ресурса, не заявил истцу возражений относительно выставления ему счетов в связи с решением собственников помещений о переходе на прямые договоры. В спорный период ответчик получал от собственников МКД плату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, перерасчет платы не производил.

Прямые договоры в рассматриваемой ситуации не могут быть признаны заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений МКД, учитывая отсутствие у истца возможности своевременной реализации такого перехода в связи с ненадлежащим уведомлением со стороны ответчика.

Направление ООО «ТСЖ» вышеуказанных протоколов в государственную жилищную инспекцию Смоленской области не свидетельствует о соблюдении ответчиком законодательно закрепленных процедур перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Факт непредоставления ответчиком необходимых документов для заключения прямых договоров истцу также подтверждается представленным истцом в материалы дела предписанием об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вынесенным ООО «ТСЖ» государственной жилищной инспекцией Смоленской области от 21.12.2021 (т.4 л.д.46).

Вышеуказанное предписание свидетельствует о неисполнении ООО «ТСЖ» требований, установленных в п. 6 Правил № 354, вплоть до декабря 2021 года, то есть после истечения спорного периода, за который истцом предъявлено требование о взыскании долга.

Кроме того, в представленном в суд апелляционной инстанции дополнении к жалобе от 27.10.2021 ООО «ТСЖ» указывает, что о решении собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, истец узнал как минимум 29.04.2021, то есть после спорного периода (т.2 л.д.93).

Как выше указано судом, решение о переходе на прямые договоры собственниками МКД, расположенного по ул. Шкурлатова Н.М., д.1, принято после спорного периода.

Следовательно, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества, поскольку из представленного ответчиком в материалы дела письма управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 02.03.2020 № 02-1886 невозможно определить период отбора проб, соблюдение требований к отбору проб, их хранению и транспортировке, а также присутствие представителя ООО «Коммунальные системы «Пригорское» при отборе проб.

Кроме того, экспертное заключение № 8537, ссылка на которое имеется в вышеуказанном письме Роспотребнадзора по Смоленской области, составлено 16.07.2019, то есть относится к более раннему периоду, отличному от заявленного в иске. 

Также из представленных ответчиком документов не следует, что отбор проб осуществлялся из места врезки сети водопровода абонента в водопроводную сеть ресурсоснабжающей организации.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что прямого значения в отношении фактических обстоятельств дела, выводы, содержащиеся в данном письме, не носит. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок установления и фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен главой Х Правил № 354. 

В соответствии с п. 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. 

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. 

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. 

Из п. 106 Правил № 354 следует, что сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. 

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. 

При этом, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию (п. 107 Правил № 354). 

В соответствии с п. 108 Правил № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом, работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. 

По окончании проверки в силу п. 109 Правил № 354 составляется акт проверки. 

При этом, если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. 

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. 

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. 

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), один экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. 

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами. 

Согласно п. 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. 

Пунктом 113 Правил № 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. 

С учетом анализа положений пунктов 104 - 113 Правил № 354 судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора не представляется возможным обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, факта его фиксации в точке поставки холодной воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца, точке исполнения обязательств, принятых на себя ресурсоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновления поставки ресурса надлежащего качества в связи с действиями потребителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в точке балансового разграничения). 

Активных действий по фиксации поставки некачественного ресурса, предусмотренных Правилами № 354, ответчиком не предпринималось. 

С учетом вышеизложенных положений Правил № 354 и пояснений ответчика суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащих доказательств установления факта и периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не представил, необоснованно переложив бремя доказывания/опровержения данных обстоятельств на ресурсоснабжающую организацию, не имеющую возможность подтвердить это надлежащими доказательствами. 

Кроме того, поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом (ст. 542 ГК РФ) абоненту, то именно на нем в силу ст. 65 АПК РФ прежде всего лежит бремя доказывания факта поставки ресурса ненадлежащего качества

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2021 по делу № А62-4712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина 

                Т.В. Бычкова