АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13734/2018

22 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростех-Безопасность» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617)

о признании недействительным решения

при участии:

от инспекции: ФИО2 – по доверенности от 18.08.2017,

ФИО3 – по доверенности от 22.11.2018,

ФИО4 – по доверенности от 14.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростех-Безопасность» (далее – ООО «Ростех-Безопасность», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) № 09-07/2 от 30.03.2018.

12.12.2018 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просит признать недействительным решение Инспекции № 09-07/2 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- неуплаты налога на прибыль за 2015 год в общей сумме 3 245 241 рублей (в том числе, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 324 524 рублей; в бюджет субъектов РФ в сумме 2 920 717 рублей) (пп. 1 пункта 3.1. решения), взыскания пени в размере 962 557 рублей 64 копейки и штрафа в размере 649 048.20 рублей;

- неполной уплаты сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащей уплате в бюджет за 2015 в размере 1 182 795 рублей (пп. 4 п. 3.1. решения), взыскания пени в размере 361 905,70 рублей и штрафа в размере 236 559 рублей;

- уменьшения убытков, исчисленных Обществом по налогу на прибыль за 2015 год в сумме 5 739 041 рублей (пункт 3.2. Решения). 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 по делу № А29-9093/2018 ООО «Ростех-Безопасность» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 25.03.2019 судебное заседание отложено на 16.04.2019 в целях извещения конкурсного управляющего о рассмотрении настоящего дела и выяснения его позиции по заявленному требованию.

От конкурсного управляющего поступили пояснения, в которых он указывает на согласие с позицией, изложенной налоговым органом, и просит отложить судебное заседание в целях решения вопроса об отказе от заявленных требований. При этом указано на необходимость проведения собрания кредиторов для согласования соответствующего решения.

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях по делу. Также представители налогового органа указали, что собрание кредиторов с повесткой дня, в которую включен вопрос об отказе от настоящего заявления не назначено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 16.04.2019, объявлялся перерыв до 19.04.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей инспекции, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, иных платежей) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2018 № 09-07/1 и принято решение от 30.03.2018 № 09-07/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3 л.д. 1-165, т.12 л.д.1-167).

Согласно указанному решению ООО «Ростех-Безопасность» дополнительно предъявлены к уплате налоги за 2015-2016 годы в общей сумме 22 108 421 руб., в том числе: налог на прибыль - 3 306 350 руб., налог на добавленную стоимость - 17 619 276 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 1 182 795 руб. Кроме того, Обществу уменьшены убытки за 2015 год на сумму 5 739 041 руб.

Всего по решению дополнительно начислено 31 403 450,09 руб., в том числе: налоги - 22 108 421 руб., пени – 4 873 344,89 руб., штраф – 4 421 684,20 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств размер штрафа уменьшен в 2 раза).

Решением Управления от 09.07.2018 № 69-А решение инспекции от 30.03.2018 № 09-07/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части оставлено без изменения (т. 16 л.д. 60-74).

Основанием для привлечения Общества к ответственности и доначисления указанных налогов (в оспариваемой части) послужило установление налоговым органом фактов получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов по выполнению в 2015 строительно-монтажных работ по взаимоотношениям с подрядчиком ООО «СтройСити».

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что налоговым органом необоснованно не приняты расходы Общества, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, в отношении реально понесенных затрат в виде стоимости работ (услуг) за 2015 год по договору на выполнение ремонтно-строительных работ с ООО «СтройСити» на объектах:

 - Строительство 36 квартирного жилого дома, расположенного в 

<

...> этап);

 - Строительство 38 квартирного жилого дома по ул. Лесная в г. Усинске (2 этап);

- Капитальный ремонт внутридомовых территорий и проездов вдоль общежитий ул. 60 Лет Октября, 6, 6/1 и 4/1 и жилого дома №6/2 с устройствами автостоянки;

- Дополнительные работы по объектам строительства «38 квартирный дом в г. Усинске (1 этап)» и «38 квартирный дом по улице Советская в с. Усть-Уса (1 этап)».

Общество утверждает, что все работы заявителем выполнены, в том числе и указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подписанных Обществом и ООО «СтройСити», что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных Заказчиком (МБУ «УКС» АМО ГО «Усинск») и ООО «Ростех-Безопасность» без замечаний, представленными в материалы проверки.

Следовательно, выводы Инспекции о дополнительном предъявления к уплате налога на прибыль за 2015 год в сумме 3 245 241 руб., налога по упрощенной системе налогообложения за 2015 год в сумме 1 182 795 руб. являются неправомерными.

Общество также считает необоснованным отсутствие со стороны налогового органа корректировки дохода Общества, полученного от заказчика работ, по хозяйственным операциям, по которым инспекция исключила расходы по налогу на прибыль. 

Подробно доводы Общества изложены в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Суд считает, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении величины расходов учитывают в том числе материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, прочие расходы, связанные с производством и реализаций, определяемые в соответствии со статьей 264 НК РФ и внереализационные расходы, определяемые в соответствии со статьей 265 НК РФ. 

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими  произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при  условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

При этом материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов), а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Таким образом, при оплате организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, выполненных работ, данные материальные расходы учитываются в составе расходов при определении объекта налогообложения на дату передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Дата передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) в данном случае будет являться датой их оплаты.

Поскольку в силу п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Кодексом, возложена на налоговые органы. 

Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции. 

Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций должны быть реально понесены, и документально подтверждены и экономически обоснованы. 

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» так же установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 53 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Ростех-Безопасность» применяло до 01.07.2015 УСН, а после - общую систему налогообложения и осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

У Общества имелись заключенные контракты с МБУ «УКС» АМО ГО «Усинск» на выполнение работ по строительству следующих объектов: 

- 36 квартирного жилого дома, расположенного в 

<

...> этап);

- 38 квартирного жилого дома по ул. Лесная в г. Усинске (2 этап);

- капитальный ремонт внутридомовых территорий и проездов вдоль общежитий ул. 60 Лет Октября, 6, 6/1 и 4/1 и жилого дома №6/2 с устройствами автостоянки;

 - дополнительные работы по объектам строительства «38 квартирный дом в г. Усинске (1 этап)» и «38 квартирный дом по улице Советская в с. Усть-Уса (1 этап)».

Для выполнения строительно-монтажных работ на данных объектах ООО «Ростех-Безопасность» привлекло ООО «СтройСити» ИНН 

<

***> на основании договора на выполнение ремонтно-строительных работ от 09.10.2014 №09-10/14 (т. 10 л.д.1-4).

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Ростех-Безопасность» признаков недобросовестности в выборе контрагента и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете фактически не осуществлявшихся подрядчиком хозяйственных операций по выполнению строительно-монтажных работ на объектах, расположенных в Усинском районе Республики Коми.

Проверкой установлено, что затраты по выставленным ООО «СтройСити» счетам-фактурам, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 включены Обществом в состав расходов, связанных с производством и реализацией, при этом, часть работ, предъявленных ООО «СтройСити» к оплате, фактически не выполнена, в связи с чем налоговым органом исключены из состава расходов стоимость выполненных работ (услуг) в отношении ООО «СтройСити».

1. По объекту строительство 36-квартирного жилого дома, расположенного в 

<

...> этап) (далее - 36-квартирный жилой дом).

24.03.2015 между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МБУ «УКС») (заказчик) и ООО «Ростех-Безопасность» (исполнитель) заключен договор №2015.88906 на выполнение работ по строительству 36-квартирного жилого дома, расположенного в 

<

...> этап), подписанный со стороны Общества генеральным директором ФИО6 (т.9 л.д. 46-90).

По информации, полученной инспекцией в период проведения проверки от Следственного управления МВД по Республике Коми письмом от 12.01.2018 №10/16-150, 26.12.2016 в отношении ФИО6 являвшегося в проверяемый период генеральным директором ООО «Ростех-Безопасность», и от имени которого подписан вышеуказанный контракт с МБУ «УКС», возбуждено уголовное дело №46831 по факту хищения денежных средств, принадлежащих МО ГО «Усинск» (т.7 л.д.3-5). 

В рамках данного уголовного дела на основании Постановления от 14.06.2017 назначена строительно-техническая судебная экспертиза по проверке фактического выполнения работ по строительству 36-квартирного жилого дома.

Перед экспертом был поставлен в том числе вопрос об объеме и стоимости фактически-выполненных работ на данном объекте – по обустройству свай, ростверка, полов и стен подвального этажа, несущих стен лестничных пролетов, межэтажных перекрытий, межэтажных лестниц и лестничных площадок, элементов безопасности кровли и переходных мостиков на чердаке, установке приборов учета тепловой энергии (радиаторные электронные счетчики-распределители с визуальным считыванием), с учетом фактически использованных материалов в ценах на момент подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с заключением эксперта №071/2-4/00271, утвержденным 24.08.2017, при анализе первичной, проектной и исполнительной документации, проведенным обследованием объекта экспертом установлено, что фактический объем выполненных работ не совпадает с объемом выполненных работ, предъявленных ООО «Ростех-Безопасность» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в адрес МБУ «УКС» (т.8 л.д.3-117).

Проведенным анализом представленных ООО «Ростех-Безопасность» документов по требованию от 27.07.2017 № 09-07/2 (т. 16 л.д.30-31) установлено, что часть описанных в Заключении эксперта невыполненных работ предъявлялась в адрес Общества в качестве выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, контрагентом ООО «Ростех-Безопасность» - ООО «СтройСити» на основании договора подряда от 09.10.2014 № 09-10/14.

Между ООО «Ростех-Безопасность» и ООО «СтройСити» 18.08.2015 составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №8, подписанный от имени ООО «СтройСити» директором ФИО7, согласно которому  Обществу предъявлены работы по выполнению обвязки свайного поля, в том числе: устройство бетонной подготовки из бетона, железобетона и бутобетона; устройство ростверка из бетона, железобетона и бутобетона; надбавки к ценам заготовок за сборку и сварку каркасов и сеток плоских, диаметром 12 мм.; гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная, оклеечная в 2 слоя (т.10, л.д.67-68).

Из заключения эксперта от 24.08.2017 № 071/2-4/00271 следует, что фактически, фундамент многоквартирного жилого дома изготовлен из винтовых свай, с обвязкой свай деревянным брусом 200х200 мм, с выполнением работ по усилению обвязки винтовых свай ленточным фундаментом в местах, где в соответствии с выполненными расчетами, проектные нагрузки превышают допустимую нагрузку на смонтированные винтовые сваи.

Согласование от проектировщика ООО ПФ «ЗСК Проект» на применение винтовых свай диаметром 133 мм при условии выполнения мероприятий по усилению фундамента и разработанного ООО «ПФ «ЗСК Проект» в октябре-ноябре 2015 года было получено МБУ «УКС» только 15.01.2016 №02/01.

Замена ростверка из металлической квадратной трубы на распределительный деревянный брус согласована этим же письмом.

Фактически строительные работы выполнены подрядчиком по согласованному проекту (устройство винтовых свай и ростверка из бруса), а стоимость выполненных строительных работ предъявлена по первоначально разработанному проекту и сметной документации (буронабивные сваи и железобетонный ростверк), материалов и видов работ, не соответствующих измененному рабочему проекту. 

Кроме того, в экспертном заключении указано на отсутствие выполнения работ по гидроизоляции.

Таким образом, работы, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.08.2015 № 8, фактически не выполнялись. 

Общая стоимость невыполненных работ по акту от 18.08.2015 № 8 и заявленная в расходы составила 646 905,09 руб. (без НДС).

Согласно акту выполненных работ от 28.12.2015 № 16 по форме КС-2, составленного ООО «Ростех-Безопасность» и ООО «СтройСити» и подписанного от имени ООО «СтройСити», директором ФИО7, Обществу предъявлены работы по выполнению устройства полов и стен технического подполья, перегородок и лестничных клеток, в том числе: монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением; сборка и установка лестниц; кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м; уплотнение грунта щебнем; устройство гидроизоляции; устройство бетонной подготовки; армирование подстилающих слоев и набетонок; устройство стяжек легкобетонных; устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами; устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток рельефных глазурованных керамических для полов многоцветных (т. 10,  л.д.33-48).

Как следует из заключения эксперта от 24.08.2017 №071/2-4/00271 стоимость работ и материалов, предъявлена исполнителем по выполненным работам, без учета замены материалов, из которых изготовлены стены технического подполья (предъявлены работы по монтажу стен из железобетона, фактически выполнены из СИП-панелей). Работы по монтажу полов в подвале отсутствуют, полы выполнены из грунта, без щебневания и других работ, предусмотренных проектом и утвержденных сторонами, отсутствует планировка грунта в помещении технического подполья в соответствии с проектными отметками.

В тепловом узле полы также не соответствуют проектным решениям, отсутствует бетонное покрытие пола со всеми сопутствующими работами, без укладки керамической плитки и выполнением работ по проекту, которые предъявлены исполнителем к оплате.

При проведении экспертного обследования стен лестничных клеток установлено, что произведена замена строительных материалов при изготовлении кирпичных стен и лестничных клеток в подъездах многоквартирного жилого дома.

Конструкции стен выполнены из СИП-панелей с отделкой стен листами ГКЛ.

При проведении экспертного обследования лестничных маршей и площадок в четырех подъездах жилого дома установлено, что произошла замена материалов при изготовлении лестниц и площадок. Лестничные пролеты изготовлены из деревянных конструкций и не соответствуют предъявленным к оплате актам приемки выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, работы, заявленные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2015 №16, фактически не выполнялись.

Общая стоимость невыполненных работ по акту от 28.12.2015 года №16 и заявленная в расходы составила 5 087 737,44 руб. (без НДС).

Таким образом, по объекту строительства «36-квартирный жилой дом, расположенный в 

<

...> этап)» установлено фактическое невыполнение строительно-монтажных работ, предъявленных ООО «СтройСити» в адрес ООО «Ростех-Безопасность» в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 5 734 642,53 руб., что привело к завышению расходов ООО «Ростех-Безопасность» в 2015 году на указанную сумму.

2. По объекту «Строительство 38-квартирного жилого дома по ул. Лесная в г. Усинск (2 этап)» (далее - 38-квартирный жилой дом).

25.03.2015 между МБУ «УКС» (заказчик) и ООО «Ростех-Безопасность» (исполнитель) заключен договор №2015.88901 на выполнение работ по строительству 38-квартирного жилого дома, подписанный со стороны Общества генеральным директором ФИО6 (т.9 л.д.1-45).

По информации, полученной инспекцией в период проведения проверки от Следственного управления МВД по Республике Коми письмом от 12.01.2018 №10/16-150, 26.12.2016 в отношении ФИО6 являвшегося в проверяемом периоде генеральным директором ООО «Ростех-Безопасность», возбуждено уголовное дело №46831 по факту хищения денежных средств, принадлежащих МО ГО «Усинск» (т.7 л.д.3-5). 

В рамках данного уголовного дела на основании Постановления от 14.06.2017 назначена строительно-техническая судебная экспертиза по проверке фактического выполнения работ по строительству 38-квартирного жилого дома.

Перед экспертом был поставлен, в том числе вопрос об объеме и стоимости работ на объекте: 38-квартирный жилой дом – по обустройству свай, ростверка, полов и стен подвального этажа, несущих стен лестничных пролетов, межэтажных перекрытий, межэтажных лестниц и лестничных площадок, элементов безопасности кровли и переходных мостиков на чердаке, установке приборов учета тепловой энергии (радиаторные электронные счетчики-распределители с визуальным считыванием), с учетом фактически использованных материалов в ценах на момент подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с заключением эксперта №071/2-4/00272, утвержденным 31.07.2017 при анализе первичной, проектной и исполнительной документации, проведенным обследованием объекта, экспертом установлено, что фактический объем выполненных работ не совпадает с объемом выполненных работ, предъявленных ООО «Ростех-Безопасность» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в адрес МБУ «УКС» (т.7 л.д. 31-119).

При анализе представленных ООО «Ростех-Безопасность» документов по требованию от 27.07.2017 № 09-07/2 установлено, что часть описанных в заключении эксперта от 31.07.2017 №071/2-4/00272 невыполненных работ предъявлялась в адрес Общества в качестве выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, контрагентом ООО «Ростех-Безопасность» - ООО «СтройСити».

Между ООО «Ростех-Безопасность» и ООО «СтройСити» 28.12.2015 составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3, подписанный от имени ООО «СтройСити» директором ФИО7, в котором Обществу предъявлены работы по обустройству перекрытий, полов в подвальном этаже, а также стен и перегорордок, в том числе: монтаж балок, ригелей перекрытия, покрытия и под установку оборудования многоэтажных зданий; устройство стяжек легкобетонных; уплотнение грунта щебнем; устройство гидроизоляции обмазочной в один слой; устройство бетонной подготовки; армирование подстилающих слоев и набетонок; устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике; устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток рельефных глазурованных керамических для полов многоцветных; кладка стен кирпичных внутренних при высоте этажа до 4 м; кладка перегородок из кирпича армированных толщиной в 1/2 кирпича при высоте этажа до 4 м; устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «Кнауф» с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С 111) с одним дверным проемом (т. 10 л.д.55-64).

Как установлено в заключении эксперта от 31.07.2017 №071/2-4/00272, предъявленная стоимость выполненных работ и материалов не соответствует фактически выполненным работам.

Стоимость работ и материалов предъявлена исполнителем по выполненным работам без учета замены материалов, из которых изготовлены стены технического подполья. Работы по монтажу полов в подвале отсутствуют, полы выполнены из грунта, без щебневания и других работ, предусмотренных проектом и утвержденной сторонами сметной документацией, отсутствует планировка грунта в помещении технического подполья в соответствии с проектными отметками.

Также при проведении экспертного обследования лестничных клеток установлено, что произведена замена строительных материалов при изготовлении кирпичных стен лестничных клеток в подъездах многоквартирного жилого дома. Конструкции стен выполнены из СИП-панелей с отделкой стен листами ГКЛ. Фактически работы по монтажу кирпичных стен лестничных клеток исполнителем не выполнены.

Таким образом, согласно заключению эксперта работы, заявленные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2015 №3, фактически не выполнялись.

Общая стоимость невыполненных работ по акту от 28.12.2015 №3 составила 4 185 528,74 руб. (без НДС).

Всего по объекту строительства «38-квартирный жилой дом, расположенный в 

<

...> этап)» налоговым органом установлено фактическое невыполнение строительно-монтажных работ, предъявленных ООО «СтройСити» в адрес ООО «Ростех-Безопасность» в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 4 185 528,74 руб., что привело к завышению расходов ООО «Ростех-Безопасность» в 2015 году на указанную сумму.

3. По объекту «Капитальный ремонт внутридворовых территорий и проездов вдоль общежитий ул. 60 Лет Октября, 6, 6/1 и 4/1 и жилого дома №6/2 с устройством автостоянки» (далее - ремонт внутридворовых территорий и проездов).

07.09.2015 между МБУ «УКС» (заказчик) и ООО «Ростех-Безопасность» (исполнитель) заключен договор №2015.337877 на выполнение работ по ремонту внутридворовых территорий и проездов (т.9, л.д. 91-112).

По информации, полученной инспекцией в период проведения прверки от Следственного управления МВД по Республике Коми письмом от 12.01.2018 года №10/16-150, 26.12.2016 в отношении ФИО6 являвшегося в проверяемый период генеральным директором ООО «Ростех-Безопасность», возбуждено уголовное дело №46831 по факту хищения денежных средств, принадлежащих МО ГО «Усинск» (т. 7 л.д. 3-5). 

В рамках данного уголовного дела на основании Постановления от 14.06.2017 назначена строительно-техническая судебная экспертиза по проверке фактического выполнения работ по ремонту внутридворовых территорий и проездов.

Перед экспертом был поставлен, в том числе вопрос об объеме и стоимости работ на объекте, а также разница в стоимости выполненных работ с проектной документацией при капитальном ремонте внутридворовых территорий и проездов вдоль общежитий ул. 60 Лет Октября, 6, 6/1 и 4/1 и жилого дома №6/2 с устройством автостоянки, а именно при разборке бортовых камней, разборке дорог из сборных железобетонных дорожных плит, устройству подстилающих слоев оснований из песка и щебня, устройству дорог из сборных железобетонных плит, устройству бортовых камней бетонных и устройство автостоянок из сборных железобетонных дорожных плит.

В соответствии с заключением эксперта №071/2-4/00451, утвержденным 20.12.2017 при анализе первичной, проектной и исполнительной документации, проведенным обследованием объекта, экспертом установлено, что фактический объем выполненных работ не совпадает с объемом выполненных работ, предъявленных ООО «Ростех-Безопасность» в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в адрес МБУ «УКС» (т.6 л.д.95-158).

В ходе анализа представленных ООО «Ростех-Безопасность» документов по требованию от 27.07.2017 № 09-07/2 установлено, что часть описанных в Заключении эксперта от 20.12.2017 №071/2-4/00451 невыполненных работ предъявлялась в адрес Общества в качестве выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, контрагентом ООО «Ростех-Безопасность» - ООО «СтройСити» .

Между ООО «Ростех-Безопасность» и ООО «СтройСити» составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2015 №1 и от 28.09.2015 №2, подписанные от имени ООО «СтройСити», директором ФИО7, согласно которым ООО «СтройСити» предъявлены работы по обустройству стоянки для автотранспорта, ремонту дорог и дворовых проездов: разборка бортовых камней на бетонном основании; разборка дорог из сборных железобетонных плит площадью более 3м2; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами; перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 32 км; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня; устройство дорог из сборных железобетонных плит площадью более 3 м2; установка бортовых камней бетонных при других видах покрытий (т.10 л.д.14-19, 27-30).

Экспертом установлено, что предъявленная стоимость выполненных работ и материалов не соответствует фактически выполненным работам.

Так, при проведении исследования предоставленных эксперту документов и фотоматериалов дворового проезда у дома №6/2, ул. 60 лет Октября, г. Усинск и стоянки для автотранспорта установлено, что по правой боковой части фасада и вдоль всей длины фасада здания со стороны двора имеются проезды, на которых выходят тротуары от 4 подъездов жилого дома:

- вдоль правой части фасада имеется покрытие из 13 дорожных плит, бывших в эксплуатации. Демонтажные работы по снятию дорожных плит и устройству подстилающих слоев основания из песка и щебня, с заменой плит и основания, а также заменой бордюра, в соответствии с проектно-сметной документацией исполнителем не производились;

- выполнены работы по укладке 30 новых дорожных плит на проезжей дворовой части размером 6х2 метра, установлено 129 бордюров и 3 бордюра длиной 3 метра, бывших в эксплуатации.

Со стороны дворового фасада напротив жилого дома №6/2 расположены три стоянки для автотранспорта:

- заезды к четырем подъездам выполнены работы: первый подъезд – 1 плита размером 6х2 метра и 6 плит размером менее 6х2 метра, бывших в эксплуатации и бордюры: 10 штук новых, 8 бывших в эксплуатации. Второй подъезд – 4 плиты размером менее 6х2, бордюры – 19 штук. Третий подъезд – 8 плит размером менее 6х2 метра, бывших в эксплуатации и 19 бордюров. Четвертый подъезд – 6 плит, размером менее 6х2 метра, бывших в эксплуатации и бордюры в количестве 14 штук.

- тротуар, расположенный вдоль проезжей части выполнен из квадратной плитки размером 500х500х7 мм в количестве 210 штук.

- на стоянках для автотранспорта установлена 31 плита, бывшая в эксплуатации 1 плита, бортовой камень по периметру стоянок для автотранспорта отсутствует.

При проведении  исследования предоставленных эксперту документов и фотоматериалов дворового проезда у дома №6/1, ул. 60 лет Октября, г. Усинск установлено, что на обследуемой территории имеется проезжая часть, вдоль дворового фасада многоквартирного дома, на которые выходят два подъезда с площадками перед ними и две стоянки для автотранспорта, расположенные напротив жилого дома:

- дворовая проезжая часть, расположенная вдоль фасада и площадки перед подъездами имеют покрытие из железобетонных плит размером 6х2 метра в количестве 30 единиц;

- исполнителем установлено 26 новых железобетонных плит размером 6х2 метра и 4 плиты – бывшие в эксплуатации;

- вдоль проезжей части к жилому дому по периметру выполнено устройство 55 бетонных бордюров (с учетом площадки возле подъездов), из которых – 24 бордюра новых и 16 бордюров длиной 3 метра, бывших в эксплуатации;

- при обследовании площадок возле подъездов установлено: площадка у первого подъезда, расположенная между дворовой проезжей частью, прилегающей к дворовому фасаду №6/1 и подъездом выполнена из 4 дорожных плит бывших в эксплуатации, размером менее 6х2 метра. С левой и правой стороны указанного проезда установлены бетонные бордюры.

- заезд ко второму подъезду, расположенный между проезжей дворовой частью, прилегающей к фасаду дома №6/1 выполнен из 2-х железобетонных дорожных плит бывших в эксплуатации, размером менее 6х2 метра. С левой и правой стороны указанного проезда установлены бетонные бордюры.

- при обследовании прилегающих к проезжей части двух стоянок для автотранспорта установлено, что они выполнены из железобетонных плит бывших в эксплуатации в количестве 31 единицы. Бетонные бордюры по периметру стоянок для автотранспорта отсутствуют.

При проведении исследования предоставленных эксперту документов и фотоматериалов дворового проезда у дома №6, ул. 60 лет Октября, г. Усинск установлено, что на обследуемой территории имеется проезжая часть, расположенная вдоль дворового фасада дома (проезжая часть от кинотеатра «Томлун» до ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая», к которой прилегают два заезда к подъездам жилого дома №6 и автостоянка, с щебеночным покрытием, находящаяся напротив дворового фасада указанного дома:

- проезжая дворовая часть от кинотеатра «Томлун» до ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая», расположенная вдоль дворового фасада жилого дома №6, ул. 60 лет Октября, г. Усинск к которой прилегает автостоянка, а так же территория двух подъездов имеет покрытие из железобетонных плит размером 6х2 метра в количестве 32 единиц, по периметру проезжей части имеются бетонные бордюры в количестве 71 единицы, из которых 36 бордюров бывших в эксплуатации длиной 3 метра;

- при проведении обследования установлено, что исполнителем не выполнены работы по демонтажу 12 железобетонных плит и бетонных бордюров. Устройство подстилающих слоев оснований из песка и щебня, монтаж новых железобетонных плит отсутствует, хотя эти работы учтены при заключении договора № 2015.337877 от 07.09.2015;

- при обследовании отрезка участка проезжей части, расположенной вдоль дома №6 от пересечения с проезжей частью, расположенной вдоль дома №6/1 по ул. 60 лет Октября и до пересечения с проезжей частью вдоль дома №4/1 по ул. 60 лет Октября, установлено, что исполнителем выполнены работы по замене 12 железобетонных плит размером 6х2 метра и 16 бетонных бордюров из которых 8 имеют длину 3 метра (с учетом площадки к первому подъезду дома);

- осмотром участка проезжей части, расположенной вдоль дворового фасада дома №6 по ул. 60 лет Октября от пересечения с проезжей частью, расположенной вдоль дворового фасада дома №4/1 ул. 60 лет Октября до территории ОАО «Птицефабрика «Зеленецкая» установлено, что исполнителем не выполнены работы по замене 8 железобетонных плит с полным комплексом работ (устройством подстилающих слоев из песка и щебня), замена бортовых камней не производилась;

- площадка к первому подъезду выполнена из 2 железобетонных плит бывших в эксплуатации, размером менее 6х2 метра, по периметру площадки установлены бетонные бордюры;

- стоянка для автотранспорта имеет щебеночное покрытие, железобетонные плиты и бетонные бордюры отсутствуют.

При проведении исследования предоставленных эксперту документов и фотоматериалов дворового проезда у дома №4/1 ул. 60 лет Октября, г. Усинск установлено, что на обследуемой территории имеется проезжая часть, расположенная вдоль дворового фасада дома, которой прилегают две подъездные площадки и стоянка для автотранспорта, выполненная из железобетонных плит бывших в эксплуатации, расположенной напротив дворового фасада указанного дома:

- дворовая проезжая часть вдоль фасада жилого дома №4/1 по ул. 60 лет Октября г. Усинска к которой прилегает заезд к гаражам и две площадки перед подъездами имеет покрытие из железобетонных дорожных плит размером 6х2 метра в количестве 44 единиц, из которых 15 единиц новые, не бывшие в эксплуатации;

- исполнителем выполнены работы по установке 15 новых железобетонных плит размером 6х2 метра и 15 дорожных плит бывших в эксплуатации, к заезду к гаражам установлено 14 железобетонных плит размером 6х2 метра, бывших в эксплуатации;

- вдоль проезжей части ближней к жилому дому по периметру произведена укладка 90 бетонных бордюров (с учетом заездов к двум подъездам). Из общего количества – 70 бордюров – новые, 12 бордюров длиной 3 метра, бывших в эксплуатации;

- проезд к первому подъезду выполнен из 6 дорожных плит, бывших в эксплуатации, размером менее 6х2 метра, по периметру установлены бетонные бордюры;

- площадка у второго подъезда выполнена из бетонного покрытия, по периметру с обоих сторон установлены бетонные бордюры;

- стоянка для автотранспорта выполнена из 8 новых железобетонных плит размером 6х2 метра, часть стоянки имеет щебеночное покрытие. Бетонные бордюры по периметру стоянки отсутствуют.

С учетом установленных экспертом фактов, налоговым органом сделаны выводы, что работы, заявленные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2015 №1 и от 28.09.2015 №2, фактически не выполнялись, либо выполнялись не в полном объеме.

Общая стоимость невыполненных работ по актам от 14.09.2015 № 1 и от 28.09.2015 № 2 составила 5 659 065,31 руб. (без НДС), в том числе:

- по акту от 14.09.2015 №1 – 4 803 837,69 руб. (без НДС);

- по акту от 28.09.2015 №2 – 855 227,62 руб. (без НДС).

Всего по объекту строительства «Капитальный ремонт внутридворовых территорий и проездов вдоль общежитий ул. 60 Лет Октября, 6, 6/1 и 4/1 и жилого дома №6/2 с устройством автостоянки» установлено фактическое невыполнение строительно-монтажных работ, предъявленных ООО «СтройСити» в адрес ООО «Ростех-Безопасность» на общую сумму 5 659 065,31 руб., что привело к завышению расходов ООО «Ростех-Безопасность» в 2015 году на указанную сумму.

4. По дополнительным работам по объектам строительства «38-квартирный дом в г. Усинске (1 этап)» и «38-квартирный дом по ул. Советская в с. Усть-Уса (1 этап)» судом установлено следующее.

Между ООО «Ростех-Безопасность» и ООО «СтройСити» составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.08.2015 №1 по объекту «Благоустройство территории на объекте Строительство 38-квартирного дома по ул. Советская в с.Усть-Уса (1 этап), а также акты от 02.09.2015 №1 и от 28.12.2015 №1 по объекту «Строительство 38-квартирного дома в г. Усинске (1 этап) – дополнительные работы», подписанные от имени ООО «СтройСити», директором ФИО7, согласно которым ООО «СтройСити» предъявлены следующие работы: 

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы в котлованах объемом от 1000 до 3000 м3 экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 м3, группа грунтов 1;

- перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 12 км и до 32 км;

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев из песка (т. 10 л.д. 6-8, 10-12, 51-53).

Материалами дела подтверждается, что в ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом на основании полученных от правоохранительных органов информации было установлено, что работы на данных объектах фактически не выполнялись, данные контракты были заключены формально. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса директора Общества ФИО6 от 14.06.2017 (т.7 л.д. 15-17).

Также в соответствии с заключением  специалиста от 21.03.2017 сделаны выводы, что дополнительные работы на данных объектах ООО «Ростех-Безопасность» не выполнялись (т. 15 л.д.137-154). 

Согласно материалам проверки денежные средства по вышеуказанным договорам в сумме 10 798 141, 82 руб. получены ООО «Ростех-Безопасность» от Заказчика работ за выполнение СМР по строительству иного объекта  - «38-ми квартирный жилой дом в мкр. Пионерный 

<

...>», что Обществом не оспаривается.  

При этом, судом установлено, что Обществом включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, как суммы расходов, связанных с выполнением работ на данном объекте строительства, в размере 10 069 101,23 руб., полученных от заказчика работ, так и суммы по формально заключенным контрактам в сумме 6 610 704,73 руб. Всего Обществом включено в состав расходов 16 679 805,96 руб.

При определении налоговых обязательств заявителя Инспекцией обоснованно исключены только суммы расходов, фактически не понесенные на СМР, и выставленные от имени ООО «СтройСити», в размере 6 610 704,73 руб.

Расходы на строительство иного объекта в размере 10 069 101,23 руб. приняты инспекцией в полном объеме, что заявителем не оспорено.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Ростех-Безопасность» налог на прибыль организаций за 2015 год не исчисляло и не уплачивало в бюджет по причине получения Обществом в 2015 году убытков. В результате установленного необоснованного завышения расходов и как следствие - занижение налоговой базы для исчисления налога установлена неуплата налога на прибыль, решением налогового органа Обществу определено уменьшить убытки в размере заявленных ООО «Ростех-Безопасность в сумме 5 739 041 руб. 

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО «СтройСити», являющееся субподрядчиком по перечисленным ранее контрактам, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области 10.10.2012.

Учредителями ООО «СтройСити» в проверяемый период являлись:

- ФИО7 ИНН 

<

***> (100%) до 08.03.2016;

- ФИО7 ИНН 

<

***> (50%) с 09.03.2016;

- ФИО8 ИНН 

<

***> (50%) с 09.03.2016.

Руководителями Общества являлись:

- ФИО7 ИНН 

<

***> до 28.03.2016;

- ФИО8 ИНН 

<

***> с 29.03.2016.

Основным видом деятельности согласно сведениям ЕГРЮЛ Общества является строительство жилых и нежилых зданий. 

В качестве налогового агента Обществом справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы не представлялись. Среднесписочная численность ООО «СтройСити» за 2015 год составила 2 человека, за 2016 год сведения не представлены. Какое-либо движимое и недвижимое имущество у Общества отсутствуют (т.4 л.д.143-146, т.6 л.д.69-72).

ООО «СтройСити» в 2015-2017 сдавало налоговые декларации, в т.ч. уточненные, по НДС в Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области, за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года с нулевыми показателями, т.е. без отражения соответствующих операции по СМР.

Опрошенный в ходе налоговой проверки свидетель ФИО8, который являлся руководителем и учредителем ООО «СтройСити» в 2016 году, указал, что он являлся фиктивным руководителем ряда организаций, в том числе и ООО «СтройСити». Также ФИО8 сообщил, что по предложению знакомого за регистрацию фирм получал денежное вознаграждение, никаких трудовых договоров не заключалось, все печати хранились у знакомого по имени Евгений, который также составлял и направлял бухгалтерскую и налоговую отчетность от имени ООО «СтройСити» (протокол допроса от 06.04.2017 - т.5 л.д.116-125).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, являющейся руководителем и учредителем ООО «СтройСити», от имени которого были подписаны документы, в протоколах допроса от 05.12.2017 указал, что руководство данной организацией осуществлял формально, фактически её осуществлял ФИО9, который является учредителем и руководителем другой организации (ООО «Промстройсервис») (т.5 л.д. 143-152). Также свидетель ФИО7, от имени которого подписаны контракты с ООО «Ростех-Безопасность», не смог ответить, с какими организациями ООО «Строй-Сити» имело финансово-хозяйственные отношения, при этом ему известно, что вопросами взаимоотношения с ООО «Ростех-Безопасность» занимался ФИО9, который являлся фактическим инициатором заключения контракта с заявителем. 

В ходе допроса ФИО9 (протокол от 28.06.2017) свидетель подтвердил прямые взаимоотношения с директором ООО «Ростех-Безопасность» - ФИО6 по обсуждению вопросов по строительству объектов в г. Усинске (т.7 л.д.26-28)

Директор Общества ФИО6 также подтвердил знакомство с ФИО9, а также указал, что ООО «СтройСити» никаких работ не выполняло, первичные документы были составлены формально для отчета в налоговые органы, перечисленные денежные средства на ООО «СтройСити» были им обналичены, а большая часть денежных средств возвращалась ему в виде наличных либо перечисленных на личную банковскую карту(протокол допроса обвиняемого от 14.06.2017, т.7 л.д.15-17).

Документов, обосновывающих выбор Обществом в качестве исполнителя строительно-монтажных работ ООО «СтройСити», материалы настоящего дела не содержат. 

Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа, что контрагент ООО «СтройСити», который согласно представленным налогоплательщиком документам, выполнял на объектах ООО «Ростех-Безопасность» строительные работы, фактически данные работы не выполнял и не мог выполнять в виду формального заключения договора. 

Установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между ООО «Ростех-Безопасность» и его контрагентом ООО «СтройСити», документы по взаимоотношениям с которым содержат недостоверную, информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Довод Общества о неверном определении Инспекции по итогам налоговой проверки налоговых обязательств Общества, выразившееся в отсутствии корректировки дохода Общества, полученного от заказчика работ МБУ «УКС», по хозяйственным операциям, по которым инспекция исключила расходы по налогу на прибыль, судом отклоняется.

В соответствии с положениями статей 41, 247 НК РФ объект налогообложения по налогу на прибыль определяется как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов (как экономическая выгода). В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Если произведенные налогоплательщиком расходы не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически понесенными налогоплательщиками.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011  № 402 -ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, и заявителем не оспаривается, налоговым органом исключены из состава расходов только затраты, связанные с невыполнением строительных работ либо отдельных видов работ, на основании заключений строительных экспертиз. 

В соответствии с условиями всех контрактов цена договоров является твердой и включает в себя стоимость всех работ, необходимых для исполнения договоров в полном объеме, поставку строительных материалов и иные расходы. Заключенные Обществом с заказчиком государственные контракты предусматривают оплату законченного строительством (подлежащего ремонту) объекта в целом, оплату отдельных видов работ или использованных материалов условия договоров не содержат. При этом, уменьшение цены договоров на отдельно не выполненные работы контрактами не предусмотрено. 

Согласно актам выполненных работ заказчик принял законченные строительством (ремонтом) объекты в полном объеме, о чем свидетельствуют акты ввода объектов в эксплуатацию (т.18-20). Всего предъявлено заказчику и получено Обществом по вышеуказанным контрактам 141 978 452,91 руб., аналогичная сумма полученного дохода принята Обществом к учету, что следует из карточек счета 62 за проверяемый период (т.17 л.д.141-159).

Документов, подтверждающих, предъявление заказчиком в адрес исполнителя каких-либо претензий, связанных с невыполнением отдельных видов работ по вышеуказанным договорам, а также согласование уменьшения цены договоров на стоимость невыполненных отдельных видов работ ООО «Ростех-Безопасность» в материалы настоящего дела не содержат. Равно как и не содержат материалы настоящего дела сведений о том, что выполненные (учтенные) работы в дальнейшем были реализованы МБУ «УКС» АМО ГО «Усинск» иному субъекту предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным определение налоговых обязательств Общества по результатам проверки.

Ссылка Общества на факт обращения заказчика с иском о взыскании имущественного ущерба к физическому лицу, судом не принимается, поскольку не относится к предмету заявленных требований.

Довод заявителя о том, что Общество не является участником уголовного судопроизводства и заявителю не известно о проведенных по уголовному делу строительных экспертизах подлежит отклонению. 

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). 

Согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Ростех-Безопасность» с  16.02.2010 по 25.01.2017 являлся ФИО6, с 25.01.2017 по настоящее время - ФИО10

Таким образом, генеральный директор ФИО6 и ФИО10 являлись  законными представителями ООО «Ростех-Безопасность» в проверяемый период. Постановление о возбуждении уголовного дела №46831 в отношении  генерального директора ООО «Ростех-Безопасность» ФИО6 вынесено 26.12.2016.

В заключение эксперта №071/2-4/00272 от 31.07.2017 указано, что экспертиза проведена с участием представителей сторон ООО «Ростех-Безопасность»  ФИО6 и ФИО10  

Таким образом, заключения эксперта по результатам комплексной строительно-технической судебной экспертизы по уголовному делу № 46831 правомерно использовано налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, так как использование документов, полученных органами внутренних дел в рамках расследования уголовного дела, соответствует положениям налогового законодательства (п. 4 ст. 30, п. 3 ст. 82 НК РФ и статьи 4 Закона  РФ от  21.03. 1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»). 

При этом, заключения эксперта были приложены в качестве приложений к акту выездной налоговой проверки № 09-07/1 от 24.01.2018 (т.6 л.д. 29-119). Следовательно, Общество осведомлено о содержании экспертиз.

Доказательств, опровергающих выводы строительной экспертизы, заявителем в материалы дела не представлено.

Иные доводы сторон и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростех-Безопасность» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов