Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117688/2017

03 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

                                   Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2018 года.

                                           Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

 

ознакомившись  с исковым   заявлением   АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" 

к ответчик № 1 ООО "СНАБСЕРВИС",  

ответчик № 2 ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" 

о взыскании задолженности в размере 4.055.944 руб. 30 коп., неустойки в размере 218.896 руб. 85 коп., плата за коммерческий кредит в размере 415.077 руб. 21 коп.,  

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2017

от ответчика № 1 – не явился (уведомлен)

от ответчика № 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 11.12.2017 

 

установил:

АО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СНАБСЕРВИС" (далее- Ответчик №1) и ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ"(далее- Ответчик № 2) с требованием взыскании о взыскании задолженности в размере 4.055.944 руб. 30 коп., неустойки в размере 218.896 руб. 85 коп., плата за коммерческий кредит в размере 415.077 руб. 21 коп.,  а также 46.449 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать солидарно с Ответчиков задолженность в размере 4.055.944 руб. 30 коп., неустойки в размере 482.533 руб. 23 коп., плату за коммерческий кредит в размере 727.908 руб. 55 коп.,  а также 46.449 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

         Истец требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик №1 в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

        Ответчик № 2 возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

 

        Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

         ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № 37262/2018.

           В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

 

Выслушав  доводы  всех участников  процесса  и  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца  обоснованными    и   подлежащими   удовлетворению     по  следующим  основаниям.

 

           Как  следует  из  материалов  дела,  между АО «Ариэль Металл» и ООО «СнабСервис»   заключен Договор поставки №СПб-224 от 07.10.2014г. 

 

           Согласно п. 1.1. Договора «Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар». Во исполнение Договора Поставщик осуществил поставку Товара по следующим универсальным передаточным документам (УПД): № 821-0015 от 21.08.2017 г. на сумму 816 303,00 руб. (частично оплачено - 756 845,50 руб.); № 821-0017 от 21.08.2017 г. на сумму 792 348,00 руб.; № 912-0060 от 12.09.2017 г. на сумму 838 621,00 руб.; № 927-0043 от 27.09.2017 г. на сумму 825 702,80 руб.; № 1017-0004 от 17.10.2017 г. на сумму 409 556,00 руб.; № 1017-0006 от 17.10.2017 г. на сумму 445 676,00 руб.; № 1017-0008 от 17.10.2017 г. на сумму 679 635,50 руб.; № 1020-0038 от 20.10.2017 г. на сумму 4 947,50 руб.

 

           В нарушении обязательств предусмотренных п.1.1., п.3.3. Договора (оплата Товара) Покупатель не оплатил поставленный товар.

 

           Сумма задолженности составляет  4.055.944  руб. 30 коп., указанные денежные средства не поступили на расчётный счёт Истца до настоящего времени.

 

           В силу ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 

           Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

         В соответствии с п.3.3. Договора - оплата поставленного товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней либо в порядке и сроки указанные в дальнейших согласованных Сторонами неотъемлемых документах. Иных сроков оплаты Сторонами согласованно не было и на дату составления настоящей претензии, несмотря на наступления обязательств по оплате поставленного товара, по вышеперечисленным товарным накладным оплата Покупателем не произведена.

 

         Согласно условиям Договора (п.5.1.) «в случае неисполнения своих обязательств по Договору виновная Сторона уплачивает другой  Стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки».

 

           В  соответствии  с   п.3.5. Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

-           в случае оплаты Покупателем продукции в пределах сроков, согласованных Договором, применяется ставка 0%;

-           в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в настоящем Договоре, применяется ставка 0,1%».

 

           07         октября 2014г. между АО "Ариэль Металл" (далее - Кредитор) и ЗАО «УНИСТО» (далее - Поручитель) заключен  Договор поручительства №ПР-Спб-30 от 07.10.14г. к Договору поставки №Спб-224 от 07.10.2014г.

 

          Согласно п. 1.1 Договора поручительства "По настоящему Договору Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «СнабСервис» (далее - Должник), его обязательств по договору поставки №СПб-224 от 07.10.2014г.

 

           В          соответствии с п.2.1. Договора поручительства  "Основание ответственности Поручителя - неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств по договору поставки или по товарным накладным вне договора поставки (разовые сделки купли-продажи). Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно".

 

           Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрено - "Поручитель отвечает за исполнение Должником обязательств по договору поставки и/или по отдельным товарным накладным вне договора поставки полностью, в том же объеме, что и Должник, а именно:

оплата стоимости поставленного товара по всем товарным накладным;  оплата неустойки

оплата процентов по коммерческому кредиту

 

           01 июня 2016г. между Истцом , Ответчиком 1 и Ответчиком 2 было подписано Дополнительное соглашение к Договору поставки о претензионном порядке — согласно тексту данного соглашения претензионный срок составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней. Истец предпринял меры для досудебного урегулирования спора и направил в адрес обоих Ответчиков Претензионное письмо — 22 ноября 2017г. Доказательства отправления вышеуказанной претензии (почтовые квитанции и Описи) прикреплены к настоящему исковому заявлению.

 

           Ответчики  просят  снизить  штрафные  санкции.

 

           Суд  рассмотрел  данные  ходатайство   и  решил  отказать, поскольку  ответчика  не  доказали, что  данные  санкции  являются  чрезмерными.   

 

           В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

           При указанных обстоятельствах, требования Истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора Ответчик не осуществил оплату в полном объеме за дополнительные выезды ГБР Истца, которые были оказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере 404.000  руб.

 

           Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   солидарно с ООО  «СнабСервис»   и   ЗАО  «УНИСТО»  в  пользу  АО  «Ариэль металл»  задолженность  в размере  4.055.944  руб.  30  коп.,  неустойку  в  размере   482.533  руб.  23 коп.., коммерческий  кредит  в  размере  727.908  руб. 55 коп.,  а  также  расходы   по оплате государственной пошлины в сумме 46.449  руб. 59 коп.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.