﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-2366/2020

22 апреля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» и от общества с ограниченной ответственностью «Алко-Маркет»: Степанова Д.В. (доверенность от 31.03.2020 и от 09.12.2020),

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу: Мордовцевой Ю.И. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу № А38-2366/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» 

(ИНН: 2130010204, ОГРН: 1062130015067) 

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ и представления от 06.03.2020          № 127/2019-06ЮЛ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Алко-Маркет»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ и представления от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алко-Маркет» (далее – ООО «Алко-Маркет»).

Решением от 04.09.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал незаконным постановление Управления от 06.03.2020 № 127/2019-06Ю, а также признал недействительным представление Управления от 06.03.2020 № 127/2019-06Ю.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2021 отменил решение суда первой инстанции, постановление Управления от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ изменил, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел доказательства, свидетельствующие о внесении в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) сведений об иной партии пива «Бавария Премиум Пилзнер», нежели той, которая фактически поставлена Обществом по товарной накладной от 01.11.2019 № ОБ0000028674, так как данная партия была утилизирована, что подтверждается актом  от 18.11.2019                      № ОБ0000000441.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованного постановления.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

Законность принятого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании задания временно исполняющего обязанности руководителя Управления от 02.12.2019 сотрудники административного органа провели анализ содержащейся в ЕГАИС информации за ноябрь 2019 года в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Приволжского федерального округа. В ходе такого анализа выявлено наличие на 01.12.2019 остатков алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) в объеме 1673,5 дал с истекшим сроком годности у Общества на складе по адресу: Республика Чувашия, г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 2, пом. 1.

Кроме того, согласно содержащимся в ЕГАИС сведениям Общество осуществило в адрес ООО «Алко-Маркет» поставку алкогольной продукции с истекшим сроком годности: пива светлого пастеризованного «Бавария Премиум Пилзнер» производства закрытого акционерного общества «Пивоварня Москва-Эфес», 4,9%, в алюминиевых банках емкостью 0,45 л в количестве 0.54 дал по товарно-транспортной накладной от 01.11.2019 № ОБ0000028674, дата розлива – 24.10.2018, дата истечения срока годности –  19.10.2019, а также пива светлого пастеризованного «Тинькофф Английский эль» производства акционерного общества «АБ ИНБЕВ ЭФЕС», 4,7 процента, в стеклянных бутылках емкостью 0,47 л, в количестве 0,235 дал, по товарно-транспортной накладной от 06.11.2019 № ОБ0000029577, дата розлива – 04.11.2018, дата истечения срока годности – 04.11.2019.

Управлением 23.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и осуществлен осмотр принадлежащего Обществу помещения. В ходе осмотра помещения склада должностным лицом Управления алкогольная продукция с истекшим сроком годности не выявлена, на что указано в протоколе осмотра от 23.12.2019 № 127/2019-06ЮЛ-1.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 21.02.2020 № 127/2019-06ЮЛ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление вынесло постановление от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ в адрес Общества вынесено представление от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также мер по недопущению нарушения действующего законодательства в дальнейшем.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления от 06.03.2020 № 127/2019-06Ю и представления от 06.03.2020 № 127/2019-06Ю.

Арбитражный суд Республики Марий Эл признал незаконным постановление Управления от 06.03.2020 № 127/2019-06Ю, а также признал недействительным представление Управления от 06.03.2020 № 127/2019-06Ю.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствуясь нормами КоАП РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее –  Федеральный закон № 29-ФЗ) отменил решение суда первой инстанции, постановление Управления от 06.03.2020 № 127/2019-06ЮЛ изменил, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

Ответственность за совершение действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

В пункте 6 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Таким образом, продукция включает в себя такое понятие как пищевые продукты.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), в части 1 статьи 5 которого определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена.

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ 55292-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия» органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 474 (действовало до 01.01.2021) утверждено Положение о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (далее – Положение № 474).

Согласно пункту 2 Положению № 474 уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями –  юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 474 уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции.

Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в реестр. Реестр является федеральной государственной информационной системой, обладателем информации которой является Российская Федерация (пункт 10 Положения № 474).

Согласно пункту 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, Единая информационная система содержит, в том числе, информацию о наименовании и виде продукции, дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что сопоставление информации об алкогольной продукции, внесенной в ЕГАИС на основании сопроводительной документации (в частности о дате розлива), и информации, содержащейся в Федеральном реестре, в отношении конкретного вида продукции (в том числе о сроках годности), позволяет достоверно установить факт оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество по товарно-транспортной накладной от 01.11.2019 № ОБ0000028674 в адрес ООО «Алко-Маркет» осуществило поставку алкогольной продукции (пива, пивного напитка) с истекшим сроком годности.

По сведениям из ЕГАИС ООО «Алко-Маркет» подтвердило прием от Общества названной алкогольной продукции, о чем свидетельствует соответствующая заявка о фиксации в ЕГАИС.

Исследовав и оценив представленные в дело документы (товарно-транспортная накладная от 01.11.2019 № ОБ0000028674, сведения из ЕГАИС, сведения из Федерального реестра, протокол об административном правонарушении от 21.02.2020 № 127/2019-06ЮЛ) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основе имеющих в деле доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным суд не установил. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

При этом суд счел возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания уменьшить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу №  А38-2366/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Беркут 3000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

И.Л. Забурдаева

Д.В. Когут