Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70677/2018

28 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВОЕНМЕХ" ИМ. Д.Ф. УСТИНОВА" (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭР-ТЕЛЕКОМ-ХОЛДИНГ" (адрес:  Россия 614990, Пермь, шоссе Космонавтов д.111, к.43, ОГРН:  );

о взыскании 570000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018; ФИО3 по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2018, 

 

установил:

ФГБОУВО «БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВОЕНМЕХ» ИМ. Д.Ф.УСТИНОВА»   (далее  истец, БГТУ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ-ХОЛДИНГ» (далее ответчик, Оператор) 570000 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

                      Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части. 

04.05.2008 между истцом и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» был заключен договор № 427-087 (№445-086У) (далее Договор).

            Предметом Договора, согласно п. 1.2. является обеспечение истцом необходимых условий для функционирования канала связи, предоставляемого Оператором, в целях организации единой сети передачи данных и предоставления Оператором услуг связи и передачи данных абонентам, проживающих или арендующим помещения 

     Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Перспектива» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Перспектива» является АО «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2175958784131 от 01.09.2017).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 статьи 58 ГК РФ).

          Согласно п. 3.1. Договора, Оператор за выполнение работ по Договору выплачивает вознаграждение истцу в размере 15000  рублей в квартал.

         По утверждению истца свои обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.07.2008 года по 31.12.2017 года (38 кварталов) ответчик не исполнял. Задолженность составляет 570000 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора, каждая из сторон имеет право прекратить действие настоящего Договора, направив письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней, если другая сторона ненадлежащим образом выполнит свои обязательства по настоящему Договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Договору, истец уведомлением от 15.02.2018 г. исх. № 58-11/18 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора. С указанным уведомлением истец направил ответчику документы первичного бухгалтерского учета.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены:  акт выполненных работ от 01.02.2018 года, счет, счет-фактура, акты проверки от 01.02.2018 года от 27.08.2018 года в зданиях по адресам: 

<

...> и 

<

...> (здания общежитий БГТУ), сведения о заключенных Оператором договорах,  с проживающими в общежитиях, чеки об оплатах по договорам.

           Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

             Суд не находит обоснованными доводы ответчика о недоказанности заявленного требования.

             По заключению суда Договор содержит все существенные условия. Договор действовал до 15.03.2018 года (по истечении 30 дней с момента уведомления ответчика об одностороннем отказе от Договора).

         Представленными истцом доказательствами установлено,  что в зданиях по адресам: 

<

...> и 

<

...> (здания общежитий БГТУ)  установлено оборудование  Оператора, используемое им для предоставлении услуг связи лицам, проживающим в названных  общежитиях.

        Истцом для оплаты был представлен акт выполненных работ от 01.02.2018 года на общую сумму 570000 рублей, счет, счет-фактура.  

               Положения Договора не запрещают оформление единого акта оказания услуг за весь период и счета на оплату.

              В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности Договора, о непредставлении регулярных (на протяжении срока действия Договора) актов выполненных работ.

        Размер задолженности верно определен истцом на общую сумму 570000 рублей за период с 04.05.2008 по 31.12.2017 года, то есть 38 кварталов.

         При этом суд находит обоснованным в части заявление ответчика о применении срока исковой давности.

        Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в тригода.   

        Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Сроки исковой давности по требованиям за период с 04.05.2008 по 01.04.2015 года (28 кварталов) истекли по состоянию на 04.06.2018 года (дата обращения в суд с иском).  

     Срок исковой давности не истек по требованиям за период с 02.08.2015 по 31.12.2017 года за 10 кварталов на общую сумму 150000 рублей (15000 х 10).

        На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части на сумму 150000 рублей. В остальной части в иске отказать.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине на сумму 5500 рублей относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВОЕНМЕХ» ИМ.Д.Ф.УСТИНОВА» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭР-ТЕЛЕКОМ-ХОЛДИНГ» 150000 руб. задолженности, 5500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.