Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7347/2022

г. Петрозаводск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к 1. обществу с ограниченной ответственностью «БНК», 2. Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест»,

при участии представителей сторон:

истца – ФИО3, по доверенности от 26.09.2022, 

ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия – ФИО4, по доверенности от 28.03.2022,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «БНК» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БНК», (далее – ответчик 1, ООО «БНК») о признании недействительным решения общего собрания участников общества о назначении единоличного исполнительного органа общества и с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – ответчик 2, Управление) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о назначении на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БНК» ФИО5.

Иск обоснован ссылками на статьи 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением от 19.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника общества с ограниченной ответственностью «БНК», – общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест».

Ответчик 1 – общество с ограниченной ответственностью «БНК», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление Управление указывает, что государственная регистрация изменений, касающихся сведений о юридическом лице, носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации; Регистрирующий орган не правомочен давать оценку представленным для государственной регистрации документам, в том числе, легитимности решений общества с ограниченной ответственностью «БНК»; В связи с соответствием заявления требованиям, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 14.07.2022 регистрирующим органом принято решение № 2848А о государственной регистрации изменений, касающихся возложения полномочий на исполняющего обязанности руководителя юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №

<

***>; Внесенная в ЕГРЮЛ запись не является ненормативным правовым актом органов государственной власти, не содержит властных предписаний и запрещений, соответственно возможность признания ее недействительной действующим законодательством не предусмотрена; Поскольку спор между Истцом и Управлением фактически отсутствует, то на регистрирующий орган не могут быть возложены судебные издержки.

 Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд провел судебное разбирательство в отсутствие навившихся представителей ответчика 1 – ООО «БНК» и третьего лица.

В судебном заседании Представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, и поддержал исковые требования к ООО «БНК».

Представитель ответчика 2 не возражала против отказа истца от иска к Управлению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от исковых требований сделано представителем устно в судебном заседании, полномочия представителя на частичный отказ от исковых требований проверены судом. Прав и законных интересов других лиц заявленный отказ не нарушает, закону не противоречит.

При указанных обстоятельствах отказ от иска к Управлению принимается арбитражным судом.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика 2, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28 декабря 2016 года на основании решения участников от 16 декабря 2016 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «БНК» за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По состоянию на 08 сентября 2022 года в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) Общества являются ФИО2 с размером доли – 15 % и Общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест» с долей 65 %.

Решением Общего собрания участников ООО «БНК» от 16 декабря 2019 года Генеральным директором Общества был назначен ФИО6

Решением Внеочередного общего собрания участников ООО «БНК», оформленное Протоколом № 5 от 05 апреля 2022 года, прекращены полномочия Генерального директора ФИО6, Генеральным директором избран ФИО5 с 05 апреля 2022 года сроком на 3 (три) года.

14 июля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись за №

<

***> о смене Генерального директора Общества.

Полагая, что указанным решением нарушены права истца как участника Общества, ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. 

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ и разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Согласно статье 11 Устава ООО «БНК» избрание Единоличного исполнительного органа Общества относится к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества.

Также согласно положениям статьи 11 Устава созыв Общего собрания участников Общества может осуществляться по инициативе: - Участников Общества; - Генерального директора Общества; - Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества; - Аудитора. 

В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников Общества указанное собрание должно быть проведено не позднее 30 (тридцать) дней со дня получения требования о его проведении. Генеральный директор Общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного Общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве Общего собрания участников.

Генеральный директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества. Генеральный Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомления участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения собрания.

Принятие Общим собранием участников Общества решения, а также состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола общего собрания всеми участниками общества, присутствовавшими на собрании. При подписании протокола Общего собрания участников Общества всеми присутствовавшими участниками нотариальное удостоверение согласно п.п 3 п. 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется (п. 11.12 Устава).

Истец, владеющий 15% уставного капитала общества, о дате и месте проведения, повестке дня оспариваемого собрания не извещался, в собрании участия не принимал, в связи с чем нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. 

Суд полагает, что отсутствие доказательств надлежащего уведомления участника общества – ФИО2 о проведении собрания является существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников, установленного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ и уставом общества. 

В данном случае указанное нарушение нарушает права ФИО2 на участие в управлении делами общества, а также право избирать и быть избранным, вносить свои предложения относительно кандидатуры лица, уполномоченного представлять учредителей в деле о банкротстве общества, принимать участие в голосовании. 

При этом положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, не принимаются судом во внимание, поскольку правовые нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ являются специальными и имеют приоритет перед нормами указанного Кодекса для регулирования отношений, связанных с созывом и проведением общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Ответчик 1 не представил в материалы дела доказательства извещения истца – участника общества о дате и месте проведения Общего собрания участников Общества, повестке дня

Ответчик 1, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, письменных возражений на иск, в том числе, доказательств извещения истца – участника общества о дате и месте проведения Общего собрания участников Общества, в установленный судом срок не представил, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком 1 нарушения порядка подготовки и созыва внеочередного собрания участников ООО «БНК» являются существенными, носят неустранимый характер, что влечет за собой признание решений такого общего собрания от 05.04.2022 об избрании генеральным директором ООО «БНК» ФИО5 недействительным вне зависимости от того, имел ли возможность истец повлиять на результаты голосования. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов на ООО «БНК» в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о назначении на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БНК» ФИО5.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение об избрании генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «БНК» ФИО5, оформленное протоколом № 5 Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «БНК» от 05 апреля 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 12.09.2022 госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.