АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15222/2022

03 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору оказания услуг,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "НТК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СИБИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" о  взыскании  неустойки за  сверхнормативный  простой  вагонов  в размере  255 000 руб.    

Ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Ответчик  направил в суд ходатайство, просит перейти к рассмотрению по общим  правилам искового производства, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Объединение Союзпищепром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); истребовать у ООО «Объединение Союзпищепром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) железнодорожные накладные со штемпелем ОАО «РЖД» со станции назначения Шершни по следующим вагонам: 59451765 - дата прибытия 14.07.2021; 95162806 - дата прибытия 14.07.2021; 95162822 - дата прибытия 14.07.2021; 91128660 - 20.07.2021; 95966909 - дата прибытия 20.07.2021; 95980827 - дата прибытия 20.07.2021; 95966735 - дата прибытия 26.07.2021; 95977831 - дата прибытия 04.08.2021

Истец  направил  в  суд  письменные  возражения.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица   отказано, поскольку в настоящем деле не подлежат установлению обстоятельства, которые могли бы повлиять на  права и обязанности указанного лица: правоотношения истца и ответчика  не создают для названного третьего лица правовых последствий непосредственно. 

В удовлетворении ходатайства истца  об истребовании доказательств отказано, поскольку условиями договора предусмотрен расчет на основании данных ГВЦ «РЖД»  либо по ЖД накладным (п.8.7 договора), данные ГВЦ «РЖД» ответчиком не опровергнуты. 

Мер к получению накладных ответчик не принял, в  договоре согласился с возможностью расчета по данным ГВЦ, иного не доказал. 

Суд полагает, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем оно отклонено. 

В удовлетворении ходатайства  ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим  правилам  искового производства отказано, поскольку у сторон было достаточно времени для предоставления доказательств; оснований по которым дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), суд не усмотрел. Сомнения ответчика в правильности расчета за отсутствием накладных, а также несогласие с начислением платы по ряду вагонов таким основанием не являются. 

Судом 25.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

27 мая 2022 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НТК» (далее – «Истец» или «Исполнитель») и ООО «СЗК» (далее – «Ответчик» или «Заказчик») заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) по погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2021-39 от 27 мая 2021 года (далее – «Договор»).

В рамках Договора Сторонами согласованы следующие поручения на подачу вагоновзерновозов: 

- поручение № 2 от 04.06.2021 года на предоставление 3 вагоновзерновозов для перевозки пшеницы со станции отправления «Канск-Енисейский» до станции назначения «Гатчина-Товарная-балтийская»; 

- поручение № 3 от 04.06.2021 года на предоставление 4 вагоновзерновозов для перевозки пшеницы со станции отправления «Канск-Енисейский» до станции назначения «Толмачево»;

- поручение № 3 от 01.07.2021 года на предоставление 8 вагоновзерновозов для перевозки овса со станции отправления «Канск-Енисейский» до станции назначения «Шершни».

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил, вагоны были предоставлены в срок в соответствии с условиями Договора и поручений.

Согласно п. 3.1.7 Заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - не более 3 (трех) суток для каждой из станций простоя, а также на близлежащих станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки). 

Грузовые операции на станциях погрузки и выгрузки осуществлялись Заказчиком с нарушением нормативного срока, о чем свидетельствуют данные Главного вычислительного центра – филиала Перевозчика (далее – ГВЦ Перевозчика). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Информация о сроках простоев сформирована на основании сведений ГВЦ Перевозчика ОАО «РЖД». 

Согласно п. 8.7. Договора такие сведения являются надлежащим доказательством дат прибытия и отправления вагонов, если Заказчик не предоставит железнодорожные накладные, которые подтверждают иные сроки. 

В соответствии с п. 5.5. Договора за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станциях Заказчик обязан оплатить Исполнителю неустойку в размере 2 500,00 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Ответчик  допустил сверхнормативный простой вагонов.

Согласно расчету  истца, неустойка за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с п. 3.1.7, 5.5 договора составляет 255 000 руб.

Заказчику была направлена претензия № 3 от 27.01.2022 г.  с требованием об оплате неустойки, а также с данными о сверхнормативном простое вагонов. 

 В адрес  ответчика истцом  была  направлена претензия 17.02.2022 г.

 Польку  требования  указанные в претензии ответчиком не исполнены,  истец  обратился  в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станциях назначения.

С учетом времени нахождения вагонов на станциях простоя за нахождение вагонов, свыше согласованного сторонами нормативного времени неустойка  составила  255 000 руб. 

Произведенный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, принят судом.

Документов, исключающих ответственность за сверхнормативное нахождение вагона, ответчиком не представлено. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 255 000 руб. 

      Возражая  по иску,   ответчик указал, что  вагоны №95896635 и №95989158 согласно ж/д накладной №33879441 прибыли на ст. Канск-Енисейск 23.06.2021. 

     Согласно поручению № 2 от 04.06.2021 к договору оказания услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов № НТК/2021-39 от 27.05.2021 между ООО «СЗК» и ООО «НТК», истец должен был предоставить вагоны в период с 14.06.2021 по 20.06.2021.

В результате просрочки предоставления вагонов Истцом на станцию, период нормативного нахождения вагонов №95896635 и №95989158 должен быть увеличен на 3 суток и следовательно, снижен период сверхнормативного простоя.

Полагает, что требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов №95896635 и №95989158 в количестве двух суток в размере 5000 руб. неправомерно.

Названный довод судом отклонен, поскольку неустойка по данным вагонам начислена только за простой на стации выгрузки.

 

Кроме того, ответчик  полагает, что истцом допущена просрочка исполнения Поручения №3 от 01.07.2021 срок предоставления вагона под погрузку 10.07.2021. 

Фактически вагон предоставлен 26.07.2021 согласно ж/д накладной ЭА906830.

Доводы  ответчика  подлежат отклонению.

Согласно п. 2.4. Договора в заявке заказчик указывает примерные сроки предоставления вагонов, точные сроки зависят от загруженности железнодорожных путей и действий перевозчика (РЖД).

Нарушение сроков подачи вагонов со стороны Исполнителя не является основанием для увеличения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, так как согласно п. 5.5. Заказчик оплачивает неустойку за сверхнормативный простой вне зависимости от даты прихода вагона на станцию. Аналогичное правило предусмотрено п. 8.7. Договора.

Другими словами, подача Исполнителем вагонов позднее согласованной даты не исключает обязанности  Заказчика по соблюдению срока нахождения вагонов на станции не более 3 суток.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на  50%, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик указал, что истец предъявил требования на сумму 255 000 руб., что в 25,5 раз превышает размер штрафа, предусмотренный законом, а именно «Уставом железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Данное утверждение судом отклонено. 

Так, установленная УЖТ РФ неустойка имеет иную правовую природу; ее расчет произведен ответчиком неверно; размер неустойки  согласован  сторонами в  договоре.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласованный в договоре размер неустойки не является завышенным. 

С учетом  изложенного ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отклонено.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «СЗК» о переходе  к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, о привлечении третьих лиц, о снижении неустойки. 

2.Взыскать с ООО "СИБИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   ООО "НТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  за  сверхнормативный  простой  вагонов в размере  255 000 руб., а также   8 100 руб.  в возмещение расходов по уплате  госпошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяИ.А. Малышкина