АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18333/2024

г. Владивосток

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 17.07.2024 в размере 80 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО3, по доверенности от 04.06.2025, паспорт, диплом, справка о заключении брака;  

от ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 80 250 рублей задолженности по договору № 17072024/109 от 17.07.2024, 18 360,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 16.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств (с учетом уточнений от 15.10.2025).  

В судебное заседание ответчик не явился, определяя обстоятельства его надлежащего извещения о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18333/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ИП ФИО2 заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам согласно актуальным сведениям ЕГРНИП и иных официальных источников.  

Копии определений суда, направленные ответчику по адресу его места жительства, получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО2 должна обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.  

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом были извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в вышеуказанной редакции от 15.10.2025, рассмотрев которое в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем такие уточнения приняты судом.  

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца по существу спора. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

17.07.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 17072024/109 (далее – спорный договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему рекламные услуги его страницы @alexandra_varova в социальной сети на своей личной странице @anyuta_hot путем размещения в историях (stories). Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги по Договору на основании Технического задания Заказчика, являющего приложением к Договору. Исполнитель имеет право отойти от Технического задания Заказчика для того, чтобы рекламная подача максимально соответствовала его стилю ведения  

страницы в социальной сети.  

Стороны согласовали дату опубликования рекламных историй: 14.08.2024 (пункт 1.5 договора).  

В силу пункта 1.6 договора услуги считаются оказанными в полном объеме, если рекламные истории находятся на странице Исполнителя 24 часа с момента публикации.  

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.1.6 договора Исполнитель обязуется: 

- при оказании услуг руководствоваться Техническим заданием Заказчика. Согласовать с Заказчиком те изменения, которые Исполнитель решит внести в рекламную подачу в соответствии с п. 1.2 Договора;  

- по завершении оказания услуг предоставлять Заказчику отчет о результатах оказания услуг (раздел 4 Договора).  

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость услуг, оказываемых по Договору, составляет 80 250 рублей 00 копеек. Оплата услуг производится Исполнителем на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета.  

В силу пунктов 4.1-4.2 договора по окончании оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Отчет о результатах оказания услуг, в котором указывает охваты рекламных историй и переходы по ним в виде фото этих историй. Отчет является основанием для подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг, который составляется Исполнителем и подписывается Сторонами в течение трех дней с момента сдачи Заказчику упомянутого отчета оказания услуг.  

Платежным поручением № 255 от 17.07.2024 на сумму 80 250 рублей заказчик внес предоплату по договору в полном объеме.  

Как указывает истец, 13.08.2024 заказчик уведомил исполнителя об отказе от договора и необходимости отмены запланированного выпуска рекламы.  

26.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своего требования истец ссылается на факт одностороннего отказа от договора в соответствии со статьей 782 ГК РФ, согласно пункту 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.1 спорного договора. Рассмотрев указанные доводы истца, суд установил следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Условия урегулирования претензий сторон относительно исполнения условий договора, отражены в пунктах 4.3 и 7.5 договора.  

Так, претензии Заказчика по качеству и своевременности оказанных услуг направляются Исполнителю в письменном виде в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания оказания услуг посредством электронной связи и/или телефонной связи, к которой привязан месенджер, по адресам и номерам, указанным в разделе 8 Договора. В противном случае услуги считаются принятыми без претензий.  

Все споры, возникающие в связи с исполнением Договора, разрешаются Сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии. Отправка и получение претензии и переписка по ней происходит посредством электронной связи и/или телефонной связи, к которой привязан месенджер, по адресам и номерам, указанным в разделе 8 Договора.  

В настоящем случае в качестве доказательства уведомления исполнителя об одностороннем отказе от договора истец представил суду:  

- письмо от 14.08.2024 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и возвращении предварительной оплаты по договору;  

- нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств серии 50АВ № 1942454 от 20.01.2025, в котором зафиксирована переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом, поименованным как «Вялова Анна» и имеющим абонентский номер 

<

***> (указанный номер указан в разделе 8 спорного Договора в реквизитах исполнителя).  

Указанная переписка содержит сведения о заключении сторонами договора на оказание рекламных услуг, о полученной исполнителем оплате по такому договору, а также об отказе заказчика от рекламы и просьбе о возврате денежных средств, совершенном 13.08.2024.  

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.  

В указанной части суд обращает внимание, что согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2024 № 308-ЭС23-25109 по делу № А32-46322/2022, мотивы, по которым заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, правового значения не имеют.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что порядок извещения исполнителя о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от договора был соблюден.  

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Из смысла указанных норм из разъяснений следует, что в связи с расторжением договора взаимные обязательства сторон, существовавшие к моменту его расторжения, были прекращены, вследствие чего у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком, в случае непредставления ему встречного исполнения (оказания соответствующей услуги).  

В указанной части суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов при исполнении условий спорного договора, размер таких расходов, а также сам факт оказания услуг и их качество, то есть соответствие техническому заданию.  

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотребление истцом своим право судом не установлено.  

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата суммы предоплаты по спорному договору, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме – 80 250 рублей.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18 360,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 16.10.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы предоплаты со спорному договору подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать от своего контрагента взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за период с 22.08.2024 по 16.10.2025 (дата объявления резолютивной части решения), суд признает его обоснованным и арифметически правильным в размере 18 360 рублей 45 копеек.  

Дальнейшее начисление процентов в силу разъяснений пункта 48 постановления № 7 следует производить с 17.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 80 250 рублей, 18 360 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 16.10.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а  

также 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е.