Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21534/2017

17 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» (ОГРН 

<

***> от 06.08.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                   

<

...>, Западный промышленный узел 18) к обществу                 с ограниченной ответственностью «Тарховское» (ОГРН 

<

***> от 01.10.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 15-П, панель 16)                            о взыскании 3 000 770 рублей 36 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтеотдача» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее - ответчик) о взыскании 2 949 759 рублей 46 копеек, в том числе 2 938 423 рублей 63 копеек задолженности по договорам от 31.12.2014№ ТХ-469/14/67-15, от 01.01.2015 № ТХ-402/14/25, 2 197 рублей 50 копеек пени, 9 138 рублей 33 копейки процентов                       за пользование чужими денежными средствами. Заявлено ходатайство о взыскании пени                 и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 05.03.2018 судебное заседание отложено                           на 03.04.2018 на 10 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.04.2018                              до 08 часов 30 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда                   Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 10.04.2018 в назначенное время.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии                   со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об изменении суммы исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика  2 938 423 рублей 63 копеек задолженности по договорам от 31.12.2014№ ТХ-469/14/67-15, от 01.01.2015 № ТХ-402/14/25, 12 871 рубль 09 копеек  пени, 49 745 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением пени и процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 123-124). Изменения размера исковых требований принято к рассмотрению судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний наличие задолженности по существу не оспорил, указывает на непредставление истцом в его адрес оригиналов счетов-фактур и актов, а также на отсутствие приложений к исковому заявлению, направленного истцом в его адрес.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по защите нефтепромысловых объектов                и внутрискважинного оборудования от солеотложений и коррозии от 31.12.2014                    № ТХ-469/14/67-15 (л.д. 52-64), а также договор на оказание услуг по защите трубопроводов от внутренней коррозии от 01.01.2015 № ТХ-402/14/25 (л.д. 69-79).

Истец в сентябре 2017 года оказал ответчику услуги (выполнил работы)                             по договорам, в доказательства чего представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры и реестры на оплату выполненных услуг (л.д. 65-68, 80-82).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг (работ), оказанных по договорам не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                         с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 84-85).

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность составляет 2 938 423 рубля 63 копейки, в том числе 1 891 993 рубля 63 копейки – по договору № ТХ-402/14/25 за сентябрь 2017 года, 1 046 430 рублей – по договору № ТХ-469/14/67-15 за сентябрь 2017 года, что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                         в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                 не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами                             в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом                      не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований по фактическим основаниям и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 938 423 рублей 63 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности                           в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов                                за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства                    по договору от 01.01.2015 № ТХ-402/14/25, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 03.04.2018 в размере 49 475 рублей 64 копейки, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                      49 475 рублей 64 копейки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг (работ) истцом на основании пункта 4.3 договора от 31.12.2014 № ТХ-469/14/67-15 исчислена пеняв размере 12 871 рубль 09 копеек за период с 02.12.2017 по 03.04.2018 согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение                              о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 871 рубль 09 копеек.

Суд также находит обоснованными ходатайства истца о взыскании неустойки                         и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на основании статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пени подлежат начислению с учетом ограничений, установленных пунктом 4.3. договора от 31.12.2014 № ТХ-469/14/67-15.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» 3 000 770 рублей 36 копеек, в том числе 2 938 423 рубля 63 копейки – сумму основного долга, 12 871 рубль 09 копеек – сумму пени, 49 475 рублей 64 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 37 749 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 891 993 рублей                              63 копеек, за период с 04.04.2018 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» пени, начисляемые на сумму долга                   в размере 1 046 430, за период с 04.04.2018 по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 0,01 процентов в день. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга. Общий размер пени, начисляемый                     по настоящему решению (с учетом размера пени, указанной в абзаце 2 резолютивной части решения) не может превышать 5 % от суммы задолженности, указанной                               в настоящем пункте.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                   С.Г. Касумова