ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48- 3631/2023

город Воронеж

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,  судей Донцова П.В.,  

 ФИО1,  

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

В судебное заседание представители от ООО «Глобал-Фарм», ООО  «Капитал-агропром» не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГлобалФарм» на решение  Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 по делу № А483631/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Капиталагропром» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Фарм»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору поставки,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-агропром» (далее  - истцом, ООО «Капитал-агропром») обратилось в Арбитражный суд  Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Глобал-Фарм» (далее – ответчик, ООО «Глобал-Фарм») о  взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 539 600 руб.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 исковые  требования удовлетворены.  

С ООО «Глобал-Фарм» в пользу ООО«Капитал-агропром» взыскана  сумма основного долга в размере 1 539 600 руб., а также 28 396 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  «Глобал-Фарм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что сумма задолженности взыскана  без учета частичного погашения.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о  месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.  

В материалах дела имеется ходатайство от ООО «Капитал-агропром» о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156,  266 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

18.11.2022 между ООО «Глобал-Фарм» (покупатель) и ООО «Капитал- агропром» (поставщик) был заключен договор поставки № 18/11/22-к (далее -  договор).  

Из условий договора следует, что поставщик обязуется поставить  покупателю кукурузу фуражную, именуемую в дальнейшем «товар», а  покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях  настоящего договора (п. 1.1 договора).  

Наименование, ассортимент и общее количество поставленного товара, а  также его стоимость и условия поставки определяются сторонами в  спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).  

Условия и сроки поставки товара определяются сторонами в  спецификации к настоящему договору (п. 3.1 договора).  

Срок оплаты товара, поставляемого в рамках настоящего договора,  согласовывается сторонами в спецификации, которая составляется на  поставку каждой партии товара (п. 4.1 договора).  

В спецификации № 1 от 18.11.2022 сторонами согласованы цена за  единицу товара (тонну) - 15 000 руб.; общая сумма спецификации 15 000 000  руб.  

Цена за единицу товара установлена с учетом: НДС, стоимости  мешкотары и стоимости доставки (п.2 спецификации).  

Сроки и условия оплаты: покупатель производит 100% оплаты товара по  факту прибытия автотранспорта на склад покупателя (п.5 спецификации).  

Истец исполнил обязательства по договору поставки, что  подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными  накладными: № 285 от 24.11.2022, № 285/1 от 25.11.2022, № 286 от 25.11.2022, №  286/1 от 26.11.2022, № 286/1 от 26.11.2022, № 290 от 28.11.2022, № 290/1 от  28.11.2022, № 292 от 28.11.2022, № 292/1 от 29.11.2022, № 301 от 05.12.2022, №  301/1 от 06.12.2022, № 306 от 10.12.2022, № 306/1 от 11.12.2022, № 309 от  11.12.2022, № 309/1 от 12.12.2022, № 319 от 19.12.2022, № 319/1 от 20.12.2022, №  322 от 23.12.2022, № 322/1 от 24.12.2022, № 325 от 26.12.2022, № 325/1 от  26.12.2022; универсальными передаточными документами (УПД): № 365 от  25.11.2022, № 366 от 25.11.2022, № 368 от 26.11.2022, № 374 от 28.11.2022, № 375  

от 28.11.2022, № 376 от 28.11.2022, № 377 от 29.11.2022, № 378 от 29.11.2022,   № 379 от 29.11.2022, № 393 от 08.12.2022, № 400 от 12.12.2022.  

Обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора №  18/11/22-к ответчиком в полном объеме исполнены не были.  

В целях сверки расчетов за период 01.12.2022 по 02.02.2023 стороны  составили акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию  на 02.02.2023 задолженность ООО «Глобал-Фарм» по договору поставки в  пользу ООО «Капитал-агропром» составила 1 539 600 руб. Сторонами акт  подписан и заверен печатями.  

Претензией от 02.02.2023 (исх. № 02/02) ООО «Капитал-агропром»  уведомил ответчика о наличие задолженности в размере 1 539 600 руб.  

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 15.02.2023, и  вручена ООО «Глобал-Фарм» 22.02.2023, что подтверждается уведомлением  о вручении.  

ООО «Глобал-Фарм» в письме № 13/03 от 13.03.2023 года на  досудебную претензию, отказалось от оплаты задолженности в  добровольном порядке в указанный в досудебной претензии срок, предложив  иной порядок оплаты задолженности за поставленный товар, отличный от  условий договора, частями с рассрочкой платежей до июля 2023 года.  

Письмом № 29/03 от 29.03.2023 ООО «Капитал-Агропром» с  предложенным порядком оплаты задолженности не согласилось.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  Арбитражный суд Орловской области с иском.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются  представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными,  УПД и не оспорен ответчиком.  

Наличие задолженности подтверждено, в том числе документами,  заверенными печатями ответчика.  

Проставление оттиска печати на документах в силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ  свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на  совершение указанных действий, имеющих правовое значение и  порождающих согласно ст. 402 ГК РФ соответствующие последствия.  Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель  дополнительного удостоверения действительности и юридической силы  документа.  

 Полномочия лица, имевшего доступ к печати ответчика и подписавшего  спорные документы, явствовали из обстановки, в которой он действовал (абз.  2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).  

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 23.01.2023 N Ф10-6005/2022 по делу N А8317283/2020.  

 Доказательств полной оплаты поставленного товара, или же его возврата  ответчиком суду не представлены.  

Довод ответчика о том, что сумма задолженности с учетом частичного  погашения составляет менее 1 539 600 руб. отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

 Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 Ответчиком не представлены в суды первой и апелляционной инстанций  доказательства оплаты заложенности за поставленный товар.  

 В апелляционной жалобе ссылок на такие доказательства не имеется.  Контррасчет не представлен.  

 В связи с чем, несогласие с принятым решением расценивается как  затягивание вступления в силу решения суда, при этом по существу  

требования истца о взыскании основного долга в заявленном  размере являются обоснованными.  

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.09.2023 по делу   № А48-3631/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева  

 судьи П.В. Донцов 

 ФИО1