ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7584/2018

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 года

15АП-11175/2018

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» 

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 04.07.2018 по делу № А53-7584/2018 ,

принятое судьей Чернышевой И.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» 

к административной комиссии при администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельмашевец» (далее – ООО «Сельмашевец») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 №7-288 о привлечении ООО «Сельмашевец» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-СЗ в виде предупреждения.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 04.07.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сельмашевец» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В суд поступил отзыв административной комиссии на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...> должностным лицом административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону установлен факт установки и эксплуатации обществом «Сельмашевец» объекта торговли - павильона №19 без необходимого согласования и в нарушение установленного порядка.

Выявленное нарушение зафиксировано в фототаблице 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО «Сельмашевец» составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 №807 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-СЗ.

В протоколе указано, что по адресу: 

<

...> обществом «Сельмашевец» установлен и эксплуатируется объект торговли - павильон №19, что является нарушением п. 15 раздела 4 «Содержание объектов благоустройства» Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону,  утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398.

Протокол составлен с участием представителя общества, указавшего в объяснениях «осуществление торговой деятельности прекратим» (л.д. 97).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комиссией при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 28.02.2018 №7-288 о привлечении ООО «Сельмашевец» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-СЗ в виде предупреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону».

В разделе 2 Правил раскрыто понятие малых архитектурных форм (МАФ) -сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (такие как столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, фонари и опоры уличного освещения, стационарное оборудование для декоративной подсветки зданий и сооружений, телефонные кабины, платежные терминалы, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы, киоски и павильоны) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения,   декоративные   стенки,   малые   городские   скульптуры   (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны, элементы праздничной декоративной подсветки (иллюминации) и прочее). Малые архитектурные формы могут быть стационарными и мобильными;

Под нестационарными объектами понимаются не являющиеся объектами капитального строительства сараи, металлические гаражи, контейнеры, ограждения, нестационарные торговые объекты (включая торговые павильоны, киоски), торговые автоматы, низкотемпературные прилавки, палатки, платежные терминалы, летние кафе, конструкции, механизмы, строительные материалы и иные объекты, не относящиеся к недвижимости в соответствии с федеральными законами;

Пунктом 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 15 раздела 4 запрещено устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка. 

На территории города запрещается:

- производить торговлю фруктами, овощами и другими продуктами на улицах, площадях, стадионах и других местах, не отведенных для этих целей;- размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения на проезжей части дорог; 

- размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке;

- устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка.

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В статье 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 названного Федерального закона).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» регламентирует процедуру оформления прав на размещение НТО после прекращения действия ранее заключенных договоров аренды земельных участков, закрепляя, что договоры о размещении НТО могут заключаться без проведения торгов в том числе в случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 04.02.2003 №180 обществу «Сельмашевец» был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 0.4415 га из состава городских земель до начала строительства транспортной развязки, в том числе под торговые павильоны - 0.1117 га.

Должностным лицом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону было установлено, что в нарушение установленного порядка обществом «Сельмашевец» на земельном участке размещены торговые павильоны, в том числе павильон номер 19, размещение указанных объектов не предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Размещение торговых павильонов общество не оспаривает.

Судом не принимаются во внимание доводы общества о том, что в постановлении Мэра города Ростова-на-Дону от 04.02.2003 №180 и в заключенном на его основании договоре аренды земельного участка указано, что участок предоставлен, в том числе для эксплуатации объектов торговли.

Целевое назначение земельного участка, указываемая в договоре аренды цель использования, вид разрешенного использования, установленный для земельного участка, определяют потенциально возможные виды использования земельного участка.

Вместе с тем, такое использование должно осуществляться при соблюдении установленного законом порядка и условий, в том числе размещение торговых объектов должно осуществляться в соответствии с утвержденной органом местного самоуправления схемой.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что обществом не допущены нарушения положений пункта 15 раздела 4 Правил благоустройства.

Как указано, в силу пункта 15 раздела 4 Правил благоустройства запрещается: 

- размещать объекты торговли, временные и сезонные сооружения (кроме предназначенных для обеспечения пассажирских перевозок) на тротуарах, газонной части улиц, скверов, парковой и лесной зоны без согласования в установленном порядке;

- устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом «Сельмашевец» административного правонарушения.

Правонарушение допущено вследствие ошибочного толкования обществом требований законодательства в области размещения торговых объектов и благоустройства  территории.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-7584/2018 от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица