﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4187/2019

г. Красноярск

23 августа 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виана» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу № А33-4187/2019, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Альтергот М.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВКО ЛОГИСТИК» (ИНН 7724842205, ОГРН 1127746586989) (далее – истец, ООО «СЕВКО ЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) (далее – ответчик, ООО «Виана») о взыскании 226 937 рублей 45 копеек долга по договору поставки №930 от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при расчете задолженности истцом не учтен возврат товара на сумму 8 677 рублей 78 копеек; судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в материалы дела не представлены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товарные накладные.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.06.2019 06:17:15 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса и  разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без   вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

ООО «СЕВКО ЛОГИСТИК» (поставщик) и ООО «Виана» (покупатель) заключили договор поставки от 01.09.2015 № 930, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров. Товар по договору поставляется партиями в количестве и ассортименте, определяемый по заказам покупателя (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что поставка осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского,71; г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, 67; г. Красноярск, пр. Свободный, 43; г. Красноярск, пр. Мира, 10; г. Красноярск, ул. Тотмина, 6; г. Красноярск, ул. Северный проезд, 8; г. Красноярск, ул. Капитанская, 10 стр.2 пом.1;г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, 172; г. Красноярск, ул. Линейная, 99; г. Красноярск, ул. Шахтеров, 42 проезд, 8; г. Красноярск, ул. Курчатова, 156.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификация предоставляется поставщиком не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу пункта 3.2. договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре в следующие сроки:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров;

4) не продовольственные товары оплачиваются не позднее, чем 45 дней с даты приемки товара покупателем.

Дополнительным соглашением от 21.02.2017 к договору поставки от 01.09.2015 № 930 стороны согласовали, что в соответствии с Федеральным законом РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» привести в соответствие с законодательством РФ данный договор, а именно в части оплаты поставленных после 01.01.2017 года товаров определить, что на оплату товаров (в терминах договора), поставленных по договору, может предоставляться следующая отсрочка платежа:

1.1. продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня приемки таких товаров;

1.2. продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров;

1.3. продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров;

1.4. непродовольственные товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок 45 календарных дней со дня приемки таких товаров.

ООО «СЕВКО ЛОГИСТИК» поставило, а ООО «Виана» приняло товар на сумму 313 725 рублей 15 копеек, что подтверждается товарными накладными, представленными в  материалы  дела  и перечисленными в  тексте  решения (т. 2  л.д. 5-92).  Товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

ООО «Виана» возвратило ООО «СЕВКО ЛОГИСТИК» товар на сумму 63 498 рублей 13 копеек, что подтверждается возвратными накладными и универсальными передаточными документами, представленными в  материалы  дела  и  перечисленным  в  решении  суда  первой  инстанции (т. 2  л.д.93-159).

ООО «Виана» частично оплатило поставленный товар на сумму 23 289 рублей 54 копейки (платежное поручение от 04.07.2017 № 3709).

Претензией от 27.11.2018 № 03/11-209 истец потребовал от ответчика оплатить долг в течение 7 календарных дней с момента получения претензии (почтовые квитанции от 30.11.2018 и описи вложения от 30.11.2018). Согласно сведениям сайта Почты России претензия получена ответчиком 06.12.2018 и 19.12.2018. Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 226 937 рублей  45 копеек долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 12.12.2017 по 29.03.2018.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 23 289 рублей 54 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по договору поставки от 01.09.2015 № 930 составила 226 937 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности истцом не учтен возврат товара на сумму 8 677 рублей 78 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не представлены доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших товарные накладные.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат подпись, расшифровку подписи лица, получившего товар и печать организации - ООО «Виана». Идентификационная информация о юридическом лице, содержащаяся на оттиске печати (в том числе ИНН, ОГРН общества) в товарных накладных соответствует данным, содержащимся на оттиске печати общества в договоре поставки товара, а также сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передавая товар лицам, действия которых явствовали из обстановки (ранее получали товар) и их действия одобрял ответчик посредством оплаты товара, у истца отсутствовали основания полагать, что у данных лиц отсутствуют полномочия для принятия товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, а также доказательств того, что лица, чьи подписи содержат товарные накладные, не являются работниками ООО «Виана», ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сумма долга в размере 226 937 рублей 45 копеек за поставленный истцом товар подлежит взысканию с ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу № А33-4187/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Ю. Парфентьева