АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-15376/24-53-112

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

федеральному государственному бюджетному учреждение науки Сибирскому Федеральному научному центру агробиотехнологий Российской академии наук (630501, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, ФИО1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 088 руб. 36 коп. по договору от 22.11.2013 № 0138326

о взыскании 132 431 руб. 57 коп. по договору от 25.12.2019 № 2192211

о взыскании 230 851 руб. 15 коп. по договору от 25.03.2020 № 30200377

о взыскании 7 479 руб. 88 коп. по договору от 31.08.2020 № 30203808

о взыскании 227 309 руб. 76 коп. по договору от 31.08.2020 № 30203804

всего 599 160 руб. 72 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику СФНЦА РАН о взыскании 693 163,37 руб. долга, 21 688,32 руб. неустойки, неустойки по день исполнения, обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что задолженность частично погашена.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствие спора не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны имеет возможность сообщить суду обо всех обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, из которого следует, что истец отказывается от иска в части взыскания 121 392,89 руб. долга по договорам от 22.11.2013 №0138326, от 31.08.2020 № 30203808, обращении взыскания не предмет залога. Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом заявления об изменении размера исковых требований, истец просит взыскать 599 160 руб. 72 коп., включая 571 770,48 руб. долга, 27 390,24 руб. неустойки.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 2 апреля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договоры лизинга от 22.11.2013 № 0138326, от 25.12.2019 № 2192211, от 25.03.2020 № 30200377, от 31.08.2020 № 30203808, от 31.08.2020 № 30203804, с правом выкупа.

Наименование, характеристики и стоимость предметов лизинга определены в спецификации. Основные условия договора отражены в общих условиях договора финансовой аренды техники и оборудования.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

За несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени: по договору от 22.11.2013 № 0138326 в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 11.3. общих условий); по остальным договорам в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.10.3 общих условий).

По договору от 22.11.2013 № 0138326 долг по оплате лизингового платежа № 119 составил 49 471 руб. ответчиком оплачен в полном объеме после подачи иска; по договору от 25.12.2019 № 2192211 долг составил 129 580,80 руб.; по договору от 25.03.2020 № 30200377 долг составил 222 804,46 руб.; по договору от 31.08.2020 № 30203808 долг составил 71 921,89 руб., ответчиком оплачен в полном объеме; по договору от 31.08.2020 № 30203804 долг по оплате лизинговых платежей составил 219 385,22 руб.

Лизингодатель просит взыскать долг, неустойку и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, размер долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно расчету, сумма неустойки по договору от 22.11.2013 № 0138326: составила 1 088,36 руб. за период с 05.12.2023 по 24.01.2024, по договору от 25.12.2019 № 2192211 составила 2 850,77 руб. за период с 23.11.2023 по 04.12.2023, по договору от 25.03.2020 № 30200377 составила 8 046,69 руб. за период с 01.11.2023 по 04.12.2023, по договору от 31.08.2020 № 30203808 составила 7 479,88 руб. за период с 05.12.2023 по 25.01.2024, по договору от 31.08.2020 № 30203804 составила 7 924,54 руб. за период с 01.11.2023 по 04.12.2023, всего 27 390,24 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 121 392,89 руб. долга по договорам от 22.11.2013 №0138326, от 31.08.2020 № 30203808, обращении взыскания не предмет залога, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского Федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук в пользу акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» 599 160 (пятьсот девяносто девять тысяч сто шестьдесят) руб. 72 коп., включая 571 770,48 руб. долга за период с 01.11.2023 по 04.12.2023, 27 390,24 руб. неустойки за период с 05.12.2023 по 24.01.2024 и с 23.11.2023 по 04.12.2023, взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы долга 571 770,48 руб. за каждый день просрочки за период с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 14 983 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» из федерального бюджета 8 320 (восемь тысяч триста двадцать) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.12.2023 № 68312.

Ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирского Федерального научного центра агробиотехнологий Российской академии наук о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.