АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ОПРЕЛЕНИЕ 

 

Дело № А63-8067/2016

г. Ставрополь

17 мая 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 16 мая 2017 года   Полный текст определения изготовлен 17 мая 2017 года  

Арбитражный суд Ставропольского края, в составе судьи Быкодоровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С.,  рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Южная  многоотраслевая корпорация», г. Краснодар, ОГРН 1052307237850, ИНН 262306541607,  

о взыскании судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 20 000 рублей.  

при участии в судебном заседании представителя УССП по СК Прасоловой Ю.А. по  доверенности от 31.12.2016 № Д-26907/16/173, в отсутствии других участников процесса,  надлежащим образом извещенных;  

УСТАНОВЛЕНО: 

открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар,  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  заявлением к судебному приставу - исполнителю Георгиевского районного отдела службы  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю Железняк А.В., к индивидуальному предпринимателю  Савостьяновой И.С., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия, в части несвоевременного  направления постановления об окончании исполнительного производства № 44586/14/26010- ИП в связи с тем, что не в полном объеме проверено имущественное положение должника; о  признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного  производства от 14.12.2015 № 44568/14/2610-ИП в связи с тем, что не в полном объеме  проверено имущественное положение должника.  

 

Решение

м Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2016 требования  заявителя были удовлетворены в полном объеме.  

Заявитель обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов (л.д.125)  

В обоснование доводов общество ссылалось на разумность заявленных  судебных издержек реально понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде.  

Управление в отзыве на заявление указало на чрезмерность размера заявленных  издержек, их несоответствие объему выполненных работ, просило суд при наличии  оснований для взыскания судебных расходов, снизить их размер до 7 000 руб.  

Суд, выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, дав правовую  оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.  

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что  судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано,  что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным  (пункт 79 постановления Европейского Суда по правам человека от 25.03.1999 по делу  

 № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и пункт 56 постановления Европейского Суда по правам  человека от 21.12.2000 по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).  

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов  Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:  

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов,  длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);  

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в  полном объеме или только в части);  

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования  фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость  дела и т.д.).  

Такой подход выражен, например, в постановлениях Европейского Суда по правам  человека от 2 марта 2000 года по делу № 55669/00 «Nakhmanovich v. Russia» (пункт 108), от  15 декабря 2005 года по делу № 53203/99 «Vanyan v. Russia» (пункт 80), от 18 ноября 2004  года по делу № 58255/00 «Prokopovich v. Russia» (пункт 52), от 9 июня 2005 года по делу №  55723/00 «Fadeyeva v. Russia» (пункт 148), от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02  «Wasserman v. Russia» (& 53), от 1 июля 2004 года по делу № 36681/97 «Vito Sante Santoro v.  Italy» (пункт 68), от 24 февраля 2005 года по делу № 57947/00 «Isayeva and others v. Russia»  (пункт 244), от 17 февраля 2004 года по делу № 39748/98 «Maestri v. Italy» (пункт 51), от 15  июня 2004 года по делу № 60958/00 «S.C. v. The United Kingdom» (пункт 49) и от 27 мая 2003  года по делу № 50015/99 «Hewitson v. The United Kingdom» (пункты 26-28).  

В силу пункта 20 Письма № 82 следует, что доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона,  требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 Письма № 82 лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд  должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы  расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к  тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд  вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и  размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей,  сложность спора и т.д.).  

Пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,  статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК  РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,  100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  

продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных  издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Как видно из материалов дела, общество заключило договор № 4 от 11.04.2011 на  оказание юридических услуг( л.д. 138) и дополнительное соглашение № 185 от 01.06.2016 к  указанному выше договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек» против  Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере  величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и  рациональности понесенных издержек.  

В обоснование заявленных требований заявителем были представлены в суд  следующие документы:  

 - Договор оказания юридических услуг № 4 от 11.04.2011; 

- Дополнительное соглашение к договору № 185 от 01.07.2016;  - Акт приемки оказанных услуг № 185 к договору № 4 от 11.04.2011;  

- Платежное поручение от 12.04.2017 на сумму 20 000 рублей. 

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ»,  понесенные судебные расходы должны соответствовать среднерыночным ценам на  аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе.  

В материалы дела представлено решение Совета адвокатской палаты Краснодарского  края по гонорарной практике в 2014-2015г.г., что представитель заявителя имеет статус  адвоката, суду представлено не было.  

Исходя из сложившейся практики при оценке разумности заявленных расходов в суде  учитываются еще и такие факторы, как:  

- степень уникальности дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной  практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения  многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в  ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);  

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том  числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение;  

- непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество  подготовки им процессуальных документов.  

В ходе судебного разбирательства не привлекались свидетели, оценщики, эксперты. 

Решение суда было вынесено 20 сентября 2016 года и не обжаловалось ни одной из  сторон.  

При таких обстоятельствах, дело нельзя признать уникальным, следовательно, размер  стоимости юридических услуг, оказанных представителем по данному делу должен быть  значительно ниже заявленных.  

Аналогичные выводы были сделаны ВАС РФ в Определении от 14.05.2012 № ВАС- 5320/12 по делу № А40-65026/09-20-451, согласно которому объем оказанных по настоящему  делу услуг представителя общества не соответствует его сложности; как следствие,  стоимость услуг представителя, связанная с ведением дела, не может быть высокой;  подготовка позиции при наличии устойчивой судебной практики и обширного опыта работы  в данной области для квалифицированного специалиста не представляет особой сложности;  заявлено требование об оплате услуг представителя в периоды, связанные с отложением  судебных дел, в отсутствие доводов о конкретном содержании услуг по защите нарушенных  прав, оказывавшихся в это время представителями заявителя.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, требования заявителя о взыскании  с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю  судебных расходов по делу № А63-8069/2016 в сумме 20 000 рублей, подлежат частичному  удовлетворению.  

Суд, считает необходимым снизить указанные судебные расходы до 7 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в данном случае и  было сделано судом.  

Руководствуясь статьями 110,112,184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г.  Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,удовлетворить частично.  

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, в пользу открытого  акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в  размере 7 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист. 

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок при условии, что определение было предметом пересмотра  арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Быкодорова Л.В.