РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57588/24-99-445

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович Д.Н., с использованием средств аудиозаписи,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ООО "КИСЕЛЕВЫ И КОМПАНИЯ" (125239, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафам в сумме 218 492, 80 руб.,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов. от 23.04.2024 г. б/н, паспорт, диплом; ФИО2, ген. дир. по паспорту, приказ № 23 от 04.02.2022 г.;

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2024 г. №5, уд. УР№375930, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИСЕЛЕВЫ И КОМПАНИЯ» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 43по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию задолженность в общей сумме 218 492,80  руб., и обязанность по ее уплате прекращенной.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления.

Представитель ответчика возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 24.04.2024 г. в судебном заседании в суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено следующее.

Как явствует заявитель, 31 мая 2023 года заявителем  получено требование ИФНС № 43 по г. Москве №7426 об уплате задолженности по состоянию на 21.05.2023 в котором отражена задолженность по штрафам до 01.01.2016 в сумме 218 492,80 рублей взносам на обязательное медицинское страхование 0,98 руб. - пени (задолженность образовалась до 01.01.2015).

Полагая, что Налоговый орган в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени заявителю не выставлял, следовательно, данная задолженность не может быть взыскана, поскольку истекли сроки для ее взыскания, общество обратилось в суд за признанием указанной задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование требований заявителем приведены доводы о том, что срок взыскания спорной задолженности истек, налоговый орган меры принудительного взыскания, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимал, в связи с чем утратил право на её взыскание, соответственно спорная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Как следует из отзыва Инспекции, согласно сальдо ЕНС по состоянию на 27.05.2023 г. у налогоплательщика числится недоимка:

- налог, взымаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в размере 9 000 руб. по сроку уплаты 28.04.2023 г., а также соответствующие суммы пени в размере 49,50 (не обжалуется налогоплательщиком).

- штраф по НДС в размере 98 435,80 руб. по сроку уплаты 01.01.2016 г.

- штраф по налогу на прибыль организации (ФБ) в размере 40 579 руб. по сроку уплаты 01.01.2016г.

-штраф по налогу на прибыль организации (СБ) в размере 59 888 руб. по сроку уплаты 01.01.2016 г.

-штраф по НДФЛ в размере 4 716 руб. по сроку уплаты 01.01.2016 г.

-штраф по налогу на имущество предприятий в размере 2 399 руб. по сроку уплаты 01.01.2016 г.

-штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 227 492,8 руб. по сроку уплаты 01.01.2016 г (указанный налог отменен с 01.01.2003 г.).

В соответствии с наличием указанной задолженности налоговым органом выставлено Требование № 7426 руб. от 27.05.2023, которое являлось предметом обжалования в Управлении ФНС России по г. Москве.

Решением Управления № 21-10/075639 от 07.07.2023 указанное Требование отменено. Признано неправомерным действие Инспекции по включению спорной суммы задолженности в сальдо ЕНС. Кроме того, Управление обязало Инспекцию привести сальдо ЕНС в соответствие с действительными налоговыми обязательствами.

Учитывая Решение Управления от № 21-10/075639 от 07.07.2023, Инспекцией 17.08.2023 недоимка по пени в размере 227 492,8 руб. была исключена из сальдо ЕНС в связи с пропуском срока взыскания задолженности. Об исполнении решения Управления от 13.06.2023 № 21-10/065066 Налогоплательщику сообщено в письме от 29.08.2023 № 12-20/032034@, в котором также указано, что вывод спорной суммы задолженности из сальдо ЕНС и ее отражение в качестве просроченной задолженности не аналогично ее признанию безнадежной к взысканию в соответствии со ст. 59 НК РФ.

Однако, как указывает налоговый орган, меры взыскания данной задолженности в отношении указанного налогоплательщика Инспекцией не применялись.

Между тем, удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с позицией заявителя и исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Из п. 7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с чем, п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 ст. 47 Кодекса.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при применении судами ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, в этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно пени, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 указал, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Вместе с тем, как указывает заявитель, вся указанная им в исковом заявлении сумма является безнадежной в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание, так как задолженность заявителя в сумме 218 492,80  руб. образовалась до 01.01.2016 года.

Таким образом, исходя из позиции заявителя, срок на принудительное взыскание спорной задолженности истек.

Налоговый орган не оспаривает указанный заявителем период возникновения задолженности.

При этом, как указывает налоговый орган, меры взыскания данной задолженности в отношении указанного налогоплательщика Инспекцией не применялись.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются в том числе налоговые органы по месту нахождения организации при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; а также налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания спорных задолженностей истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; то данная задолженность подлежит признанию невозможной к взысканию с целью последующего принятия заинтересованным лицом мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Учитывая положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. N ММВ-7-8/164@ при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности и при отсутствии судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных сроков на взыскание в принудительном порядке.

При этом, суд соглашается с заявителем и считает, что у налогового органа истек пресекательный срок для взыскания спорной задолженности.

Принимая во внимание, что доказательств того, что налоговый орган обращался в суд с иском о взыскании с Общества причитающихся к уплате сумм спорной задолженности, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания.

Таким образом, требование о признании задолженности безнадежным подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.

Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для ее последующего списания в административном порядке, с учетом отсутствия оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ по причине установления статьей 59 НК РФ исключительно судебного порядка разрешения вопроса о признании задолженности безнадежной и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию задолженность Общества с ограниченной ответственностью "КИСЕЛЕВЫ И КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)  и обязанность по ее уплате прекращенной: в т.ч.:

-штраф по НДС в размере 98 435,80 руб.;

-штраф по налогу на прибыль организации (ФБ) в размере 40 579 руб.;

-штраф по налогу на прибыль организации (СБ) в размере 59 888 руб.;

-штраф по НДФЛ в размере 4 716 руб. ;

-штраф по налогу на имущество предприятий в размере 2 399 руб. ;

-штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 12475,00 руб..

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КИСЕЛЕВЫ И КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) , уплаченную платежным поручением № 28 от 06.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина