﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

г. Краснодар                                                                      		    Дело № А32-42996/2021

25.11.2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Жирова С.А. (ИНН 231100499848)

к Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 по делу № 34 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по п.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.,					

 

УСТАНОВИЛ:

ИП Жиров С.А. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 по делу № 34 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по п.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела                     вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу 16.11.2021 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от заявителя и заинтересованного лица поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

Изучив указанные заявления, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они поданы в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Заявитель уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо направило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Жиров С.А. 30.07.2021 г. допустил неустранение требований по исполнению решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 "Об утверждении правил благоустройства территорий муниципального образования город Краснодар" по содержанию зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов, ограждений и благоустройству прилегающих территорий, а именно допустил размещение информационных конструкций (вывески "Автосервис", "Шиномонтаж") на фасаде здания по ул. Скорняжная, 64 в городе Краснодаре, чем нарушил(а) раздел II п. 19 правил благоустройства территории МО г. Краснодар от 22.08.2013 № 52 п. 6, действующих в муниципальных образованиях.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», был составлен протокол от 20.08.2021.

Постановлением таможни от 08.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34 предприниматель привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки, установленные частями 1 - 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ. 

При принятии решения по делу о привлечении к ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (части 1 и 2 статьи 4.8 Кодекса).

Как указано в примечании к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, имели место 19.05.2021, что подтверждено предостережением о недопустимости нарушения правил благоустройства от 19.05.2021. Соответственно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 19.05.2021 (со дня выявления административного правонарушения) и заканчивается 19.07.2021.

Следовательно, привлечение предпринимателя к административной ответственности после 19.07.2021 недопустимо.

Поскольку срок привлечения предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ истек 19.07.2021, соответственно, оспариваемое постановление администрации от 08.09.2021 вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления администрации от 08.09.2021 № 34.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2021 N Ф08-8403/2021 по делу N А32-1153/2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

При указанных обстоятельствах, постановление Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.09.2021 по делу № 34 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по п.1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 08.09.2021 по делу № 34 о привлечении к административной ответственности ИП Жирова С.А. (ИНН 231100499848) за совершение административного правонарушения по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 										А.А. Чесноков