АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-843/2017

23 августа  2017 года

город Севастополь

 

Решение принято путём подписания резолютивной части решения 18.08.2017.

Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено 23.08.2017.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») о взыскании 20 055,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» о взыскании задолженности по договорам банковского вклада/счета в сумме в рублях, эквивалентной сумме 340 (Триста сорок) долларов США 60 центов, 6 (Шесть) гривен 01 копейка по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на  день фактического платежа.

Определением от 20.02.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя, суд определил рассматривать данное дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 27.03.2017 отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

11.04.2017 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

С учётом того, что иск предъявлен к иностранному юридическому лицу, срок рассмотрения дела не может превышать шесть месяцев (абзац второй части 1 статьи 226, часть 3 статьи 253 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, в срок не превышающий шести месяцев.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.08.2017, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2017.

22.08.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2013 между Банком и ФИО1 (идентификационный номер 1739315988) заключён договор банковского вклада №26257001691077, пластиковая карта №4073641300197022. Остаток на счету ФИО1 по состоянию на 27.06.2014 составил 11.117,99 долларов США, что подтверждается выпиской от 27.06.2014 РНКБ Банк (ПАО).

19.02.2014 между Банком и ФИО1 (идентификационный номер 1739315988)  заключён договор банковского вклада №26258008535102, пластиковая карта №5571003600735460. Остаток на счету ФИО1 по состоянию на 27.06.2014 составил 44 гривны, что подтверждается выпиской от 27.06.2014 РНКБ Банк (ПАО).

В соответствии с договором № 136/302012-329798 от 14.07.2014 к Фонду перешло право требования к ответчику по договору, счет № 197022. Размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договора цессии составляет 11.117,99 долларов США. (пункт 1.2 договора цессии). В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии стоимость прав требования по договору цессии составляет 407.479,89 рублей, что составляет 100% суммы приобретаемых цессионарием, в размере определенном пунктом 1.2 Договора, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.

В соответствии с договором № 136/302012-329799 от 14.07.2014 к Фонду перешло право требования к ответчику по договору, счет №735460. Размер уступаемых прав (требований) на дату подписания договора цессии составляет 44 гривны (пункт 1.2 договора цессии). В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии стоимость прав требования по договору цессии составляет 166,25 рублей, что составляет 100% суммы приобретаемых цессионарием, в размере определенном пунктом 1.2 Договора, прав требований к должнику по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014.

Письмами №№1538,1541 от 16.08.2014 истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе права требования по вышеуказанным договорам банковского вклада, о прекращении соответствующих договоров, а также предложил банку перечислить указанную сумму в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что обязательства в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов по нему ответчиком не исполнены, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в размере 407 646,14 руб. по договорам банковского счета, заключенным между Банком и гражданкой ФИО1

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2016 по делу №А84-1992/2016 вышеуказанные исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме.

Данное решение вступило в законную силу 14.12.2016 года. 

В связи с непогашением задолженности, присужденной ко взысканию с  ответчика решением суда, истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности  по процентам договора банковского вклада и процентов за пользование денежными средствами по договору банковского вклада. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АНО «Фонд защиты вкладчиков» в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно части 1 статьи 1058 ГК Украины по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую же сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором. (Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 834 ГК РФ).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между вкладчиками и Банком возникли правоотношения, урегулированные спорными договорами вклада, согласно которому стороны приобрели определённый объём прав и взаимных обязанностей. В частности, у Банка возникла обязанность своевременно и в полном объёме возвратить вкладчику суммы вклада и выплатить проценты на него.

В соответствии со статьями 525, 526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. 

Аналогичные нормы закреплены в российском законодательстве. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дата). Указанное соотносится с положениями статьи 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства в Российской Федерации.

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом (часть 1 статьи 612 ГК Украины).

Согласно п. 2 ст. 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

В обоснование иска его податель ссылается на ненадлежащее выполнение банком обязательств по перечислению денежных средств в отношении вкладчика ФИО1, право требования по которым возникло у фонда на основании договоров цессии.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2016 по делу №А84-1992/2016, вступившее в законную силу, на дату рассмотрения настоящего спора не исполнено ответчиком. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приняв во внимание судебный акт по делу №А84-1992/2016, суд констатирует наличие у банка неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга по вкладчику ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам банковского вклада №26257001691077 от 20.07.2013, пластиковая карта №4073641300197022, №26258008535102 от 19.02.2014, пластиковая карта №5571003600735460 за период с 17.08.2014 по 13.02.2017  в сумме 340 долларов США 60 центов, 6  гривен 01 копейка соответственно. 

Судом проверен расчет процентов, признан обоснованным и арифметически верным, с учетом следующего.

В  пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017),  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) разъяснено, что в силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Следовательно, к денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции указанного Федерального закона.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчёт процентов на сумму долга 11 117, 99 долларов США осуществлён истцом исходя из средней ставки банкового процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды в течение общего срока с 17.08.2014 по 13.02.2017, которые не превышают размер средневзвешенный процентные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и финансовых организаций в долларах США (в целом по Российской Федерации), опубликованным на официальном сайте Банка России за 2014, 2015, 2016, 2017 годы (применяемые в соответствующие периоды): https://www.cbr.ru/statistics/?prtid=int_rat&ch=par_222#CheckedItem.

Расчёт судом проверен, составлен верно.

Расчёт процентов на сумму долга  44 украинские гривны осуществлён истцом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, соответствующей процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации, применяемой для исчисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в рублях, действовавшей в период с 17.08.2014 по 13.02.2017.

Расчёт судом проверен, составлен верно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в украинской гривне за соответствующие периоды.

На запросы суда в банковские учреждения получены ответы о неосуществлении валютных операций кредитования, привлечения денежных средств населения в украинских гривнах.

Таким образом, судом не установлен размер ставки банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в украинской гривне.

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в иске в указанной части в полном объёме.

Судом установлено, что размер ставки, применённой истцом для расчёта суммы процентов на сумму долга, не превышает размера учётной ставки НБУ (ставки рефинансирования), действовавшей в период с 17.08.2014 по 13.02.2017.

По своей природе ставка НБУ, устанавливаемая в отношениях с гривной, аналогична ключевой ставке ЦБ РФ, устанавливаемой в отношениях с рублём.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму долга в размере меньшем, нежели чем в том, на который истец был вправе рассчитывать, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты на сумму долга в размере меньшем, нежели чем в том, на который вправе рассчитывать,  суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части, в том числе в части.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного иска подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина уплачена истцом при обращении с иском исходя из суммы иска 20 055 рублей 86 копеек, рассчитанной по курсу иностранной валюты на день обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей. 

При обращении с иском истцом государственная пошлина уплачена в полном объёме по платёжному поручению № 810 от 13.02.2017. 

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2016 по делу №  А84-1992/2016, применяя положение статей 6, 9, 309, 310, 314,  382, 384, 386, 395, 838,  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 9 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», решения Банка России № РН-33/14, Приказа Банка России от 04.04.2014 № ОД-561, учитывая разъяснения отражённые в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) от 16.02.2017, руководствуя пунктом 2 статьи 69, статьями 110, 167-171, 226-229, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «УКРСИББАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») (идентификационный код 09807750, 61001, Украина, 

<

...>)  в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2014; место нахождения: 115114, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам банковского вклада №26257001691077 от 20.07.2013, пластиковая карта №4073641300197022, №26258008535102 от 19.02.2014, пластиковая карта №5571003600735460 за период с 17.08.2014 по 13.02.2017  в сумме в рублях, эквивалентной сумме 340 (Триста сорок) долларов США 60 центов, 6 (Шесть) гривен 01 копейка по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на  день фактического платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  (Две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                                                Р.А. Ражков