АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3516/2021

г. Южно-Сахалинск

03 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 145 103, 75 задолженности по договору комиссии на реализацию товара от 07.05.2020 № 1/20,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» о взыскании 1 945 103 рублей 75 копеек задолженности по договору комиссии на реализацию товара от 07.05.2020 № 1/20.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара. 

Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2021.

10.08.2021 ответчик в отзыве на иск указал на оплату им в июле 2021 года – 400 000 рублей, в августе 2021 года – 400 000 рублей, ответчик указал, что долг составил 1 145 943,54 рубля, который намерен погасить.

11.08.2021 от истца поступило уточнение иска, в котором истец просит взыскать 1 145 103, 75 рублей.

11.08.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 30.08.2021.

27.08.2021 ответчик в дополнительном отзыве на иск указал на оплату им в конце августа 2021 года 150 000 рублей, остаток долга составил 1 020 943,54 рубля, который ответчик намерен погасить.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 30.08.2021 не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

При надлежащем уведомлении сторон, отсутствии оснований для переноса судебного заседания на иную дату, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

07.05.2020 истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара № 1/20, по условиям которого комитент поручил, а комиссионер принял на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях договора от своего имени, но в интересах и за счет комитента, сделки по реализации передаваемого ему комитентом товара указанного в Спецификации (приложении) (товар) (п. 1.1).

Комитент обладает всеми необходимыми правами для реализации товара в рамках договора. Право собственности на реализуемый товар переходит от собственника товара непосредственно к конечному покупателю, минуя комиссионера. Моментом получения комиссионером товара считается дата подписания сторонами товарно-сопроводительной документации (УПД), подтверждающей прием-передачу товара. Комиссионер несет риски утраты товара, а также его повреждения с момента фактической передачи ему товара (п. 1.2).

Количество, ассортимент передаваемого на реализацию товара определяется комиссионером по согласованию с комитентом. Товар по договору передается комиссионеру по УПД. В случае замечаний в отношении качества, комплектности /  или внешних дефектов передаваемого товара сторонами составляется акт (п. 1.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (п. 7.1).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

В силу ст. 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Отношения сторон возникли из договора комиссии.

Согласно п. 2.1 договора цена товара, устанавливаемая комитентом, указывается в спецификации (приложении).

Комиссионер реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, но не ниже цен комитента в соответствии с п. 2.1 договора (п. 2.2).

Вознаграждение комиссионера составляет сумма, полученная за реализацию товара сверх стоимости, указанной в п. 2.1 договора. Вознаграждение выплачивается в следующем порядке: комиссионер перечисляет комитенту все полученное по сделкам за отчетный период за вычетом комиссионного вознаграждения (п. 2.3).

Вознаграждение комиссионера выплачивается комитентом только за фактически реализованный товар (п. 2.4).

Перечисление на расчетный счет комитента денежных средств, полученных комиссионером от третьих лиц за реализацию товара, произведенную в рамках договора, осуществляется после предоставления комиссионером комитенту отчета о выполненном поручении в соответствии с п. 3.3.4 договора, но в любом случае не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.5).

Перечисление денежных средств комитенту (в соответствии с п. 2.5) производится комиссионером из расчета цены товара, указанной в спецификации (цена комитента) (п. 2.7).

Таким образом, стороны согласовали в договоре обязанность ответчика осуществить реализацию товара истца с условием о перечислении денежных сумм, вырученных от реализации товара, истцу (за минусом комиссионного вознаграждения) не позднее 15 числа, следующего за отчетным, при условии реализации товара.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.06.2021 года задолженность ответчика по договору составила 1 945 103, 75 рублей (акт сверки, не подписанный ответчиком).

Ответчик в отзыве на иск указанное обстоятельство не оспорил, в связи с чем на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указанное обстоятельства признается судом доказанным.

В отзыве на иск от 10.08.2021 года ответчик указал на оплату долга в сумме 400 000 рублей платежными поручениями от 07.07.2021, 14.07.2021 и 28.072021 года (после подачи настоящего иска в суд).

09.08.2021 года ответчик оплатил 400 000 рублей долга, в связи с чем непогашенными остались требования в сумме 1 145 103, 75 рублей (1 545 103,75 – 400 000).

11.08.2021 года истец уточнил иск, уменьшив сумму требований до 1 145 103, 75 рублей, уточнение иска принято судом.

17.08.2021 года и 26.08.2021 года ответчик оплатил 100 000 рублей и 50 000 рублей, в связи с чем долг уменьшился до 995 103, 75 рублей.

При этом при расчете оставшейся задолженности судом учтены требования, заявленные истцом (без учета задолженности, возникшей 28.07.2021 года на сумму 840 рублей и 10.08.2021 года на сумму 25 000 рублей, о взыскании которых истец в уточнении иска не заявлял, равно, как не заявил о ней в ходе дальнейшего рассмотрения дела).

По данным ответчика задолженность составила 1 020 943,75 рублей на дату рассмотрения дела и складывается из суммы 995 103,75 рублей непогашенной исковой задолженности и 840 рублей + 25 000 рублей – вновь возникшей в ходе рассмотрения дела и не заявленной ко взысканию задолженности.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 995 103, 75 рублей задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд (иск принят судом 02.07.2021, а оплата имела место в период с 07.07.2021 по 26.08.2021), в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом при оплате государственной пошлины судебные расходы в сумме 32 451 рубль.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, истец  и ответчик о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская соль» 995 103 рубля 75 копеек задолженности по договору комиссии на реализацию товара от 07.05.2020 № 1/20 и 32 451 рубль государственной пошлины, а всего 1 027 554 (один миллион двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.

СудьяО. ФИО2