АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-1371/2017

16 мая 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики 

в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2018,

принятое судьей Бойко О.И.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019,

принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

по делу № А79-1371/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артек» 

(ИНН: 2130090672, ОГРН: 1112130009045)

к муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики 

в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 

(ИНН: 2116820246, ОГРН: 1022102433825)

и муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики 

в лице финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 

о взыскании 171 065 рублей 59 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Артек» (далее – Общество, ООО «Артек») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 216 640 рублей 41 копейки убытков.

Решением суда от 24.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение суда первой инстанции изменено: с Администрации за счет казны муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики в пользу Общества взыскано 190 709 рублей 41 копейка убытков, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2018 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В ходе нового рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Чебоксарский район Чувашской Республики в лице финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – Отдел).

Общество уточнило исковые требования в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило взыскать 171 065 рублей 59 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2018 иск удовлетворен, с муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики за счет казны Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Общества взыскано 171 065 рублей 59 копеек убытков, 6132 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Чебоксарский район Чувашской Республики в лице финансового отдела администрации Чебоксарского района Чувашской Республики отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили номы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Администрации, Общество не представило в полном объеме документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано не во исполнение решения суда, а после устранения замечаний Администрации и представления документов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-9472/2015 факт незаконного бездействия Администрации не установлен. Общество обратилось с заявлением о выдаче указанного разрешения за один день до истечения сроков сдачи объектов долевого участия, установленных в договорах, заключенных с гражданами. ООО «Артек» содействовало увеличению убытков и не приняло мер к их уменьшению.  Администрация не обладала полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В состав убытков истец неправомерно включил суммы штрафа и расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и возмещения морального вреда, поскольку они связаны с неисполнением в добровольном порядке требований граждан об уплате неустойки по договору. Установленный законодательством срок на рассмотрение заявления о выдаче разрешения и предусмотренный договором 14-дневный срок на передачу объектов долевого строительства дольщикам с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подлежит включению в период начисления неустойки, подлежащей возмещению в составе убытков. Соответчик, так же как и Администрация, является главным распорядителем средств бюджета. Решением суда государственная пошлина взыскана с Администрации незаконно.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание также не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (застройщик) заключило с гражданами договоры участия в долевом строительстве жилья от 01.08.2014 № 43/08/2014-П1, от 15.09.2014 № 56/09/2014-П11, от 03.10.2014 № 66/10/2014-П1, от 14.10.2014 № 69/10/2014-П11, по условиям которых застройщик обязался построить жилой дом по адресу: Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Советская, позиция 11, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленный договорами срок передать участникам долевого строительства в собственность квартиры с кладовыми.

В соответствии с заключенными к указанным договорам дополнительным соглашениям срок передачи объектов долевого строительства установлен до 30.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-9472/2015 установлено, что ООО «Артек» 29.09.2015 направило в адрес администрации Чебоксарского района письмо № 498 с просьбой выдать разрешения на ввод в эксплуатацию блоков «А» и «Б» четырехподъездного девятиэтажного кирпичного жилого дома по улице Советская, позиция 11, в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики в целях дальнейшей передачи жилых помещений участникам долевого строительства и регистрации за ними права собственности. К данному письму Общество приложило документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Сопроводительными письмами от 06.10.2015 и от 08.10.2015 застройщик представил в Администрацию дополнительные документы. 

Письмом от 09.10.2015 № 11/11-01-10/8126 Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию четырехподъездного девятиэтажного жилого дома блока «А» и «Б», расположенного по адресу: Чебоксарский район, поселок Кугеси, улица Советская дом № 98 (позиция 11), сославшись на то, что в представленном ООО «Артек» письмом от 06.10.2015 № 502 акте осмотра электроустановки от 02.10.2015 № 14/185 указано на несоответствие элекроустановки техническим условиям и невозможность допуска в эксплуатацию.

В рамках дела Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии установлено, что из представленных Обществом документов однозначно следует, что в акте от 02.10.2015 № 14/185 допущена техническая ошибка, так как в нем отсутствуют какие-либо замечания к электроустановке заявителя. ООО «Артек» представило в Администрацию документы, перечень которых предусмотрен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Отказ Администрации от 09.10.2015 № 11/11-01-10/8126 признан судом незаконным как не соответствующий действующим нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающий права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обществу 25.12.2015 выданы разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (блоки «А» и «Б») № 21-21-117-2015 и 21-21-118-2015.

ООО «Артек» 25.12.2015 передало помещения в жилом доме участникам долевого строительства.

В связи с нарушением срока передачи помещений участники долевого строительства обратились в судебные органы с исками о взыскании неустойки.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 26.04.2016 по делу № 2-1070/2016 с Общества в пользу гражданки Плотниковой взыскано 30 000 рублей неустойки за период с 01.10.2015 по 25.12.2015, 1000 рублей компенсации морального вреда, 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5000 рублей штрафа за нарушение прав потребителя, а также 1400 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27.06.2016 по делу № 2-1552/2016 с ООО «Артек» в пользу гражданки Филоненко взыскано 35 000 рублей неустойки за период с 01.10.2015 по 25.12.2015, 2000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей штрафа за нарушение прав потребителя. Также с Общества взысканы государственная пошлина в размере 1850 рублей в доход местного бюджета и 5000 рублей штрафа за нарушение прав потребителя в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Правовая защита».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2016 по делу № А79-9555/2016 с ООО «Артек» в пользу предпринимателя Лапташкина взыскано 122 709 рублей 41 копейка неустойки за период с 01.10.2015 по 25.12.2015 и 4681 рубль государственной пошлины.

Данные решения вступили в законную силу и исполнены Обществом.

ООО «Артек» посчитало, что незаконный отказ Администрации в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома повлек возникновение у застройщика убытков в виде уплаченной по решениям судов неустойки за период с 10.10 по 25.12.2015 в размере 168 065 рублей 59 копеек и 3000 рублей взысканного морального вреда, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе нового рассмотрения суд первой инстанции руководствовался статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания возникших у Общества убытков с муниципального образования в лице Администрации.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса). 

На основании статьи 1071 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2016 по делу № А79-9472/2015, суды пришли к выводу о том, что признанный незаконным отказ Администрации от 09.10.2015 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию привел к нарушению срока передачи Обществом объектов долевого строительства участникам этого строительства.

Доказательств того, что ООО «Артек» действовало недобросовестно, злоупотребляло своими правами, не представлено. 

Проверив расчет заявленных ко взысканию убытков, суды признали его обоснованным.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск и взыскали возникшие у Общества убытки с муниципального образования в лице Администрации, являющейся главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Общество не представило в полном объеме документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация не обладала полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, противоречит обстоятельствам, установленным в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-9472/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Довод Администрации о том, что Общество содействовало увеличению убытков и не приняло мер к их уменьшению, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Вопреки доводам заявителя жалобы в составе заявленных ко взысканию убытков Общество не предъявило суммы штрафов и расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и неустойки за период с 01.10 по 09.10.2015.

Довод Администрации о неправомерном взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции признан судом округа необоснованным, так как указанная сумма в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскана как судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, которое было удовлетворенно судом.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу №  А79-1371/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова