﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7392/2021

06 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Санджиевой А.В.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36075/2021)  Макарова А.А.

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.09.2021 по делу № А42-7392/2021 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению Макарова А.А. о признании себя несостоятельным (банкротом), 

установил:

гражданин Макаров Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2021 судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 29.09.2021.

Определением от 30.09.2021 суд признал заявление гражданина Макарова Алексея Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввести в отношении гражданина Макарова Алексея Анатольевича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Макарова Алексея Анатольевича, для целей проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, арбитражного управляющего Петелина Антона Николаевича, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20114, ИНН 781303677072, адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 11, оф. 402). Утвердил финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Макарова Алексея Анатольевича вознаграждение в фиксированной части в размере 25 000 руб. в виде единовременной выплаты, в качестве источника выплаты вознаграждения определить имущество гражданина Макарова Алексея Анатольевича. Назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Макарова Алексея Анатольевича на «16» марта 2022 года на 14 часов 20 минут по адресу: Мурманск г., Книповича ул., 20, зал № 12 (первый этаж).

Должник не согласился с вынесенным определением в части введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, в указанной части просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что у должника отсутствует ежемесячный доход, позволяющий расплатиться с кредиторами в течении 36 месяцев, должник является пенсионером по выслуге лет. Кроме того, должник указал  на трудности в поиске работы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно судебному приказу судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 10.06.2019 по делу № 2-1108/2019, сведениям из ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области, справкам из кредитных учреждений, сведениям заявителя задолженность Макарова А.А. составляет более 2 057 764 руб.

У  заявителя имеется в собственности два автомобиля: ВАЗ 2105 1986 г.в., Форд Фокус, 2012 года выпуска (справка РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области, л.д. 115). 

Заявитель не трудоустроен, является пенсионером по выслуге лет. Размер пенсии составляет 36 345 руб. 32 коп. (справка Военного комиссариата Мурманской области Министерства обороны Российской Федерации, л.д. 52). 

Макаров А.А. состоит в браке с Макаровой Н.Ф., несовершеннолетних детей не имеется (свидетельство о заключении брака от 27.01.1996, л.д. 56).

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление о признании должника банкротом обоснованным, при этом, ввел в отношении гражданина Макарова А.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По общему правилу, закрепленному в статье 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания обоснованным заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) в отношении такого должника вводится процедура реструктуризации долгов гражданина. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника-гражданина о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда гражданин-должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

Отклоняя ходатайство должника  о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, исходил из того, что должник 1974 года рождения, имеет доход в виде пенсии по выслуге лет, при этом, документов, подтверждающих невозможность осуществлять трудовую деятельность, не представил.

Таким образом, должник соответствует установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве требованиям для представления плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно  не усмотрел оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Апелляционный суд отмечает, что процедура реструктуризации долгов гражданина является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяет обеспечить баланс интересов кредиторов и самого должника; как уже было указано, оснований, позволяющих сделать вывод о невозможности применения данной процедуры в рамках настоящего дела о банкротстве, судом не установлено.

Процедура реструктуризации долгов обеспечивает кредиторам возможность заявить и установить в реестр должника свои требования. Одновременно с рассмотрением судом требований кредиторов финансовый управляющий в ходе этой процедуры должен выполнить анализ финансового состояния должника и проверку наличия признаков преднамеренного банкротства (включая исследование положения должника, его семьи и их сделок в течение трех лет, предшествующих подаче заявления о банкротстве).

Соответственно, после формирования реестра требований кредиторов должника и получения результатов анализа финансового состояния и сделок с имуществом конкурсные кредиторы будут вправе на основании объективных сведений о текущем состоянии должника и перспективах формирования конкурсной массы разрешить вопрос об избрании наиболее целесообразной процедуры банкротства (утверждение плана реструктуризации долгов, мировое соглашение или процедура реализации имущества должника) и мероприятиях, связанных с ее осуществлением.

В связи с этим введение процедуры реструктуризации долгов в отношении Макарова А.А. обусловлено необходимостью обеспечить интересы не только должника, но и его кредиторов. В случае успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.09.2021 по делу №  А42-7392/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

 И.В. Юрков