﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22232/2021

18 ноября 2021 г.

город Пермь

           

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,                           при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1165958110922, ИНН 5902040025) 

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Катана» (ОГРН 1055905945611, ИНН 5918017832) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 27.08.2021 № 59 ЛРР010270821000556),

при участии представителей:

от заявителя – Якупов А.А., по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт; Дунец П.И. по доверенности от 10.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика – Кожевников И.В., директор, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю  в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Перми) (далее – административный орган, Управление, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Катана» (далее – ответчик, Общество, общество «Катана», Лицензиат) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований административный орган указывает, что в ходе проведения в период с 29.07.2021 по 27.08.2021 внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований, установлено, что общество «Катана» на основании договора на оказание охранных услуг от 15.09.2017 № 581, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – общество «Лысьва-Теплоэнерго»), осуществляет охрану объектов топливно-энергетического комплекса: ООО «Лысьва-теплоэнерго», расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, д. 1, на который частная охранная деятельность не распространяется, что является нарушением подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охраной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498); пункта 28 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587); абзаца 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1); Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закон № 57-ФЗ).

В судебном заседании представитель административного органа на удовлетворении требований настаивал, в качестве доказательств отнесения общества «Лысьва-Теплоэнерго» к объекту топливно-энергетического комплекса, на который частная охранная деятельность не распространяется, представил постановления мирового судьи судебного участка № 3 о привлечении общества «Лысьва-Теплоэнерго» и его директора к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Общество отзыв на заявление не представило, его представитель пояснил, что при заключении договора Общество полагало, что имеет право на физическую охрану объекта ТЭЦ «Лысьва-Теплоэнерго» в соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», на настоящий момент договор расторгнут.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Катана» имеет лицензию от 27.10.2015 № ЧО 048850 на осуществление частной охранной деятельности (л.д.35-36).

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Пермскому краю от 21.07.2021 №2240-р «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки общества «Катана» должностным лицом Отдела проведена проверка соблюдения Лицензиатом лицензионных требований, установлено, что между обществом «Катана» и обществом «Лысьва-Теплоэнерго» заключен договор на оказание охранных услуг от 15.09.2017 № 581, Общество осуществляет охрану объекта топливно-энергетического комплекса: ООО «Лысьва-теплоэнерго», расположенного по адресу: г. Лысьва, ул. Металлистов, д. 1, на который частная охранная деятельность не распространяется.

Вышеуказанное является нарушением подпункта «а» пункта 10 Положения № 498, Постановления № 587; абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1; Закона № 57-ФЗ.

Действия Общества квалифицированы административным органом, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 27.08.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества в порядке статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 59ЛРР010270821000556 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества.

С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения № 498 охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является одним из грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности регламентированы Законом № 2487-1.

В силу абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением № 587 утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 28 Приложения № 1 Постановления № 587 на объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, геотермальные станции, отнесенные к опасным производственным объектам, не распространяется частная охранная деятельность.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О, в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, устанавливает Федеральный закон от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с указанным законом целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства (ст.3 Закона).

Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В качестве субъекта топливно-энергетического комплекса, владеющего на праве собственности или ином законном праве объектом топливно-энергетического комплекса, который отнесен к объектам высокой категории опасности, может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации. Объекты топливно-энергетического комплекса, обеспечение безопасности которых осуществляется исключительно подразделениями и (или) организациями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, определяются в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (ст. 6 закона).

Требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Как следует из материалов дела, общество «Лысьва-теплоэнерго» является объектом топливно-энергетического комплекса, на который распространяются требования антитеррористической защищенности.

Между обществом «Лысьва-теплоэнерго» и обществом «Катана» заключен договор на оказание охранных услуг от 15.09.2017 № 581. Общество на основании указанного договора осуществляет охрану объекта: Проходная № 1, расположенного на территории ПАО «ЛЗЭП» по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 1. Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2019 к договору № 581 обществом «Катана» осуществляется круглосуточная охрана объекта по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Металлистов, 1, «ТЭЦ, пост начальника смены».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.08.2021 б/н (л.д.18).

Вышеуказанный объект, принятый обществом «Катана» под охрану, в силу прямого указания закона (статья 3 Закона № 117-ФЗ), а также исходя из функционального назначения данного объекта, относится к тепловой электростанции, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, факт осуществления Обществом охраны объекта топливно-энергетического комплекса (тепловой электростанции), на который частная охранная деятельность не распространяется, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об обратном, признаны судом ошибочными, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из изложенного следует, что действия Общества по охране вышеуказанного объекта являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1,5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества «Катана» возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях Общества заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных Обществу.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения составляет три месяца. Учитывая, что факт совершения вменяемого административного правонарушения выявлен и установлен актом от 27.08.2021, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рулей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае судом не установлено предусмотренных частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ оснований для применения к ответчику административного наказания в виде административного приостановления деятельности Общества. Кроме того, менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа.

При этом, административное наказание в виде предупреждения не может быть применено к Обществу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие).

Однако, в рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком лицензионных требований по охране объектов, подлежащих государственной охране, создают угрозу безопасности неограниченного круга лиц, а также возможность причинения имущественного вреда, в случае невозможности принятия Обществом достаточных мер, направленных на защиту указанных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах, к ответчику в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, расторжение договора, суд усматривает основания для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлено следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Ответчиком административное правонарушение совершено впервые, иного из материалов дела, а также из общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет», не следует.

Вышеизложенные обстоятельства рассматриваемого дела позволяют суду прийти к выводу о допустимости назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Катана» (618907, Пермский край, г. Лысьва, ул. Лермонтова, д.96В; ОГРН 1055905945611, ИНН 5918017832; дата присвоения ОГРН: 21.09.2005) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с 04561D23900), единый казначейский счет 40102810145370000048, казначейский счет 03100643000000015600, Отделение Пермь Банка России, ИНН 5902040025, КПП 590501001, БИК 015773997, КБК 18011601141019002140, ОКТМО 57701000, УИН 18046959210826005569.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья		 					          	    Н.В. Вавилова