Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15492/2016

г. Хабаровск

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680023, 

<

...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Северный округ»

о взыскании 128 940 руб. 87 коп.

Администрация города Хабаровска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к УМВД России по г. Хабаровску (далее – ответчик) о взыскании 126 074 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015 по делу №А73-6517/2015 с Администрации города Хабаровска расходов на содержание общего имущества, 2 865 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 31.08.2016, а всего 128 940 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Привлечено ООО «Северный округ» (далее – третье лицо).

Определением суда от 11.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчиком отзыв не представлен. Третье лицо в отзыве поддержало требования истца.

09.01.2017 судом принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований Администрации города Хабаровска в полном объеме.

16.01.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

15.07.2011 между муниципальным образованием городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрация города Хабаровска (Департамент) и Управлением внутренних дел по городу Хабаровску (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым Департамент передает в безвозмездное пользование для размещения участковых пунктов муниципальное имущество, указанное в приложении к договору, в том числе, 234/100 доли в помещении №0 (4-6, 17-55), общей площадью 385 кв.м, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в виде комнат 47-52, 45 и мест общего пользования, на срок до 22.03.2014.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, пользователь обязался использовать переданное имущество в соответствии с его назначением, обеспечивая его техническое обслуживания.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что пользователь обязуется обеспечить сохранность переданного имущества, а также надлежащую его эксплуатацию, содержание и обслуживание, производить за свой счет капитальный и текущий (не менее 1 раза в год) ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015 по делу № А73-6517/2015 с муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска в пользу ООО «Северный округ» взыскана задолженность за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Кирова, 5 в г. Хабаровске за период с 01.05.2012 по апрель 2015 года в размере 107 781 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 417 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине на сумму 4 876 руб., всего 126 074 руб. 94 коп.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Хабаровска решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015 по делу №А73-6517/2015 исполнено в полном объеме (платежные поручения от 26.05.2016 №576608-576610 на сумму 126 074 руб. 94 коп.).

Полагая, что указанная сумма подлежит взысканию в порядке регресса с пользователя спорного помещения, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№02-14/9861 от 016.09.2016 о возмещении неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Указанная  норма  накладывает  бремя  содержания  имущества  на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенным между пользователем помещения и управляющей компанией на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая отсутствие договора на возмещение расходов по содержанию и ремонту  общего  имущества  многоквартирного  дома  между УМВД России по г. Хабаровску и управляющей  компанией – ООО «Северный округ», решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2014 по делу №А73-6517/2015, указанные расходы взысканы в пользу управляющей компании с собственника помещений.

Таким  образом,  в  отсутствие заключенного договора между ссудополучателем  и  организацией,  обслуживающей  многоквартирный дом,  ответственным перед такой организацией является собственник переданного по договору безвозмездного пользования имущества. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не исключает право собственника обратиться в последующем к ссудополучателю за компенсацией  понесенных расходов,  учитывая  положения  статьи  695  ГК  РФ  и  условия договора безвозмездного пользования.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает и из экономического содержания правоотношений по безвозмездному использованию помещений в многоквартирном доме, так как именно ссудополучатель пользуется благами, вытекающими из пользования общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится полученное им в пользование помещение.

В пункте 2.3.2 договора от 15.07.2011 стороны предусмотрели обязанность пользователя (ссудополучателя) нести расходы, связанные с эксплуатацией полученного в безвозмездное пользование помещения. Каких-либо исключений из состава таких расходов договором не предусмотрено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательства, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлены, возражений по иску не заявлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в сумме 126 074 руб. 94 коп., уплаченных на основании решения от 30.07.2015 по делу №А73-6517/2015, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 руб. 93 коп. за периоды с 26.05.2016 по 31.08.2016.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В данном случае ответчик, пользуясь спорным имуществом, знал о необходимости оплаты расходов на содержание общего имущества и неправомерности сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из суммы неосновательного обогащения 126 074 руб. 94 коп. за период с 19.05.2016 по 31.07.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 – по ключевой ставке банковского процента, и составляет 2 865 руб. 93 коп. Расчет процентов проверен судом и не оспаривается ответчиком.

От уплаты государственной пошлины стороны освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>) 126 074 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 2 865 руб. 93 коп. процентов, а всего        128 940 руб. 87 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                 А.В. Бутковский