АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5649/2017

г. Салехард

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена  15 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Твой Дом» (ИНН: 8907002290, ОГРН: 1108901000361) о взыскании 73 980 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился,    

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Твой Дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ШР1.00064.03.2014 за период январь 2015г. в размере 45 623 руб. 73 коп., пени за период с 11.02.2015 по 24.07.2017 в размере 28 356 руб. 95 коп., всего 73 980 рублей 68 копеек. 

Определением суда от 5 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 01 ноября 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12 декабря 2017.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчику копия определения суда вручена 21.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся  в материалах дела. 

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили. 

Суд, руководствуясь статьями 123, 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

Ответчиком отзыв на иск в суд не направлен, исковые требования по существу не оспорены. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 15 декабря 2017 года до 12 часов 00 минут. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Истцом до начала судебного заседания представлена копия определения суда с пометкой о её вручении представителю ответчика 13.12.2017. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иные документы в материалы дела не представлены. 

Стороны не заявили возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции по существу, по имеющимся в распоряжении суда документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.02.2014 между АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО УК «Твой Дом» заключен договор теплоснабжения №ШР1.00064.03.2014. По условиям данного договора истец (теплоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя в служебные помещения ООО УК «Твой Дом», расположенные в здании банно-прачечного комбината по адресу 

<

...>, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1). 

Стоимость (цена договора), порядок расчетов согласована в 4 разделе договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата за услуги теплоснабжения производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании счетов-фактур и актов выполненных работ. 

Согласно пп. 10.1, 10.2 срок действия договора определен сторонам по 31.12.2014, и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и действует до момента заключении нового договора.  

Исковые требования мотивированы тем, что в период январь 2015г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 45 623 руб. 73 коп. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию №1581/1 от 12.07.2017, с предложением о погашении образовавшейся задолженности. 

Вручение претензии, а также акта сверки, акта выполненных услуг и счета-фактуры, состоялось 26.07.2017. 

Требование истца ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлен акт оказанных услуг за период январь 2015 года, а также выставленный на данном основании счет-фактура №103/17 от 30.01.2015. 

Представленный в деле  акт со стороны ответчика не подписан. 

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке тепловой энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Кроме этого, согласно п. 4.3 договора, если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт, при отсутствии его возражений либо мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, предъявленные объемы являются согласованными сторонами. 

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. 

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. 

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 45 623 рублей 73 копейки подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 356 рублей 95 копеек, начисленной за период с 11.02.2015 по 24.07.2017. 

Как указывает истец, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной тепловой энергии. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не превышающем двукратной учетной ставки Банка России.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате предоставленной тепловой энергии судом установлена, согласно имеющимся в деле доказательствам, поставленная в спорный период энергия ответчиком не оплачена. 

Суд произвел проверку расчета неустойки, представленного истцом, и выявил неточности, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Согласно представленному расчёту истцом начислена неустойка за период с 11.02.2015 по 24.07.2017, сумма которой составила 28 356 рублей 95 копеек. 

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку он произведен с применением ключевой ставки ЦБ РФ действующей в периоды просрочки исполнения обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии, в то время как подлежит применению ставка, действующая на день вынесения настоящего решения. 

Положениями ст. 25 Закона «О газоснабжении», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос №3 Обзора №3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.  

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 в период с 30.10.2017 по 18.12.2017 ключевая ставка Банка России составляла 8,25% годовых. 

Учитывая формулировку пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики №3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд при расчете пени принял к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения – 8,25 % годовых.

Согласно второму абзацу пункта 65 Постановления №7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

В связи с чем, расчет неустойки произведен судом на дату вынесения решения.

Кроме того, суд учитывает то, что истцом к взысканию заявлена законная неустойка. Размер неустойки, рассчитан в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Закон о теплоснабжении, предусматривающие уплату управляющими организациями пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и (или) теплоносителя в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016.

В связи с чем в рассматриваемой ситуации надлежит начислять неустойку, установленную частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении только с 01.01.2016. До указанной даты подлежит начислению договорная неустойка.

Расчет неустойки изложен судом следующим образом: 

- за период с 11.02.2015 по 31.12.2015 = 4 027,43 руб. (45 623,73 руб. х 324 дн. х 8,25% / 300),

- за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 = 752,79 руб. (45 623,73 руб. х 60 дн. х 8,25% / 300), 

- за период с 01.03.2016 по 30.03.2016 = 664,23 руб. (45 623,73 руб. х 30 дн. х 8,25% / 170), 

- за период с 31.03.2016 по 15.12.2017 = 18 095,95 руб. (45 623,73 руб. х 625 дн. х 8,25% / 130). 

При этом, истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и в случае определения истцом в расчете количества дней просрочки за каждый заявленный период, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, в спорный период размер исчисленной неустойки составил 23 540 рублей 40 копеек. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. 

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил. 

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению в размере 23 540 рублей 40 копеек. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, с 24.07.2017 по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 16.12.2017 (день, следующий за днем вынесения решения), исходя из суммы долга 45 623 рубля 73 копейки, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

За заявленные исковые требования на сумму 73 980 рублей 68 копеек истец уплатил государственную пошлину в размере 2 959 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям абз. 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования удовлетворены частично, на 93,49% от заявленных. 

Исходя из вышеизложенного, обоснованными являются требования на сумму 69 164 рубля 13 копеек.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 766 рублей 00 копеек (2 959 руб. х 93,49%).  

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить  частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Твой Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.03.2010) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору теплоснабжения №ШР1.00064.03.2014 от 14.02.2014 в размере 45 623 рубля 73 копейки, неустойку (пени) за нарушение срока оплаты в размере 23 540 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 00 копеек. Всего взыскать 71 930 рублей 13 копеек. 

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Твой Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.03.2010) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) производить, начиная с 16.12.2017, исходя из суммы долга 45 623 рубля 73 копейки и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.   

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва