АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» июля 2023 года.                                                                              Дело № А53-8009/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «06» июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен            «13» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АтласКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АтласКапитал» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.01.2020 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 648 581,22 рубль , по договору от 03.02.2020 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 347 263,20 рубля, по договору от 25.09.2019 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в сумме 415 268,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 111,13 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.01.2020 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 1 297 162,44 рубля ,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 24 788,24 рублей, задолженность по договору от 03.02.2020 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 694 526,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 13 272,11 рубля, задолженность по договору от 25.09.2019 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 830 537,28 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 15 871,23 рубль.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 14.06.2023.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв, мотивированный на отсутствие возможности оплатить задолженность в заявленном размере в связи с тяжелым финансовым положением.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Атласкапитал" (арендодатель) и ГУП РО «УРСВ» (арендатор) заключены договоры аренды от 25.09.2019 №1-Н, б/н от 03.02.2020, №1/2020 от 14.01.2020.

Согласно условиям указанных договоров арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и эксплуатацию объекты, перечень которых указан в Приложении №1 к соответствующим договорам (п. 1.2 договоров).

Размер арендной платы в месяц согласован сторонами в п. 3.2 спорных договоров и составляет: по договору от 14.01.2020 в сумме 216 193,74 рубля, по договору от 03.02.2020 в сумме 115 754,40 рубля, по договору от 25.09.2019 в сумме 138 422,88 рубля.

Согласно п. 3.1 договоров арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления безналичных денежных средств при условии предоставления арендодателем счета.

Истцом обязательства по спорным договорам надлежащим образом исполнены, что подтверждается актами приема-передачи имущества.

Встречные обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, размер задолженности перед истцом составил 2 822 226,12 рублей за период с 01.11.2022 по 30.04.2023, из которых: по договору от 14.01.2020 в сумме 1 297 162,44 рубля ,  по договору от 03.02.2020 в сумме 694 526,40 рублей, по договору от 25.09.2019 в сумме 830 537,28 рублей.

Кроме того, пунктом 6.4 договоров аренды предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь данным условием договора, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.01.2020 за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 24 788,24 рублей, по договору от 03.02.2020 за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 13 272,11 рубля, по договору от 25.09.2019 за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 15 871,23 рубль.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 822 226,12 рублей за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 (в редакции принятых уточнений).

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за указанный период не представлено. Наличие финансовых препятствий для осуществления платежей не является основанием для освобождения от исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 14.01.2020 в сумме 1 297 162,44 рубля ,  по договору от 03.02.2020 в сумме 694 526,40 рублей, по договору от 25.09.2019 в сумме 830 537,28 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.4 договоров аренды предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. Расчет истца  проверен, признан судом методологически и арифметически верным.

В связи с тем, что факт задолженности имеет место, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №40 от 26.01.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 27 252 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 27 252 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 10 129 рублей подлежит взысканию с ответчика путем обращения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтласКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 14.01.2020 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 1 297 162,44 рубля ,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 24 788,24 рублей, задолженность по договору от 03.02.2020 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 694 526,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 13 272,11 рубля, задолженность по договору от 25.09.2019 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в сумме 830 537,28 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 24.04.2023 в сумме 15 871,23 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 252 рубля.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 129 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          И.П. Комурджиева