АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13192/2021

г.Тверь

24 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика (ООО Тверское предприятие "Витас"): – ФИО2, по доверенности, от ответичка (ООО "Перспектива") - ФИО3, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антри", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.04.1999)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Тверское предприятие "Витас", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.01.1993), обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.09.2002),

при участии третьего лица – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,

неимущественный спор и встречный иск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антри", г.Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Тверское предприятие "Витас", г.Тверь (далее - ответчик 1, ООО ТП "Витас") и обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Тверь (далее - ответчик 2, ООО "Перспектива") с требованиями: 

- выделить в натуре долю ООО "Антри" в общей долевой собственности на встроенно-пристроенный магазин и офис, обшей площадью 738,50 м2, расположенный по адресу: 

<

...>. корп. 4, кадастровый номер 69:40:0100229:648 в виде помещения тамбура, обшей площадью 1, 9 кв.м. (№ 22 на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г.) и помещения выставочного зала, общей площадью 183 м2, (№ 23 на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г.), расположенные на 1 этаже объекта.

- выделить в натуре долю ООО ТП "Витас" в общей долевой собственности на встроенно-пристроенный магазин и офис, общей площадью 738,50 м2, расположенный по адресу: 

<

...>. кадастровый номер 69:40:0100229:648 в виде помещений второго этажа № 8-16 (на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г.), часть коридора № 17 (на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г.) площадью 15 м2, № 18-21 (на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г.), помещение тамбура, обшей площадью 3,1 м2 (№ 24 на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г), расположенном на 1 этаже объекта.

- выделить в натуре долю ООО "Перспектива" в общей долевой собственности на встроенно-пристроенный магазин и офис, общей площадью 738,50 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40.0100229:648 в виде помещения помещений первого этажа №1-21, № 27 (на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г.).

- право долевой собственности на здание встроенно-пристроенного магазина и офиса, общей площадью 738,50 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100229:648 прекратить.

- установить за ООО "Антри" и ООО ТП "Витас" право долевой собственности на помещения туалета (2), общей площадью 1, 1 м2, расположенного на 2 этаже объекта; туалета (3), общей площадью 1, 2 м2, расположенного на 2 этаже объекта; туалета (4), общей площадью 2 м2, расположенною на 2 этаже объекта; туалета (5), общей площадью 1, 2 м2, расположенного на 2 этаже объекта; туалета (6), общей площадью 4, 1 м2, расположенного на 2 этаже объекта; туалета (7), общей площадью 5, 3 м2, расположенного на 2 этаже объекта; а также для прохода к данным помещениям часть коридора (17) размером 7 м2, расположенного на 2 этаже объекта; лестничную клетку (1), общей площадью 15,2 м2, расположенную на 2 этаже объекта, лестничную клетку (26), общей площадью 13,6 м2, коридор (25), общей площадью 12,1 м2, расположенных на 1 этаже объекта, в соответствии с техническом паспортом здания по состоянию на 02 сентября 1999г., пропорционально принадлежащим долям в праве долевой собственности на встроенно-пристроенный магазин и офис, общей площадью 738,50 м2, расположенный по адресу: 

<

...>. корп. 4. кадастровый номер 69:40:0100229:648 в соответствии со сложившемся фактическим порядком пользования (требования с учетом принятых протокольным определением от 22 февраля 2022 года уточнений исковых требований).

Третьим лицом при подаче искового заявления истец указал управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - третье лицо, Росреестр).

Определением от 17 ноября 2021 года судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Тверское предприятие "Витас" о выделе в натуре доли ООО ТП "Витас" из общего имущества - нежилого здания общей площадью 738,5 м2, кадастровый номер 69:40:0100229:648, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде помещений № 24,25,26 первого этажа, помещений №1-№21 второго этажа согласно технического паспорта на здание от 02.09.1999г.

  Росреестр, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечил, позицию изложил в отзыве, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, полагает, что помещения туалета на втором этаже предназначены для обслуживания, в том числе, и помещений первого этажа здания, следовательно это имущество является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Антри" и ООО ТП "Витас".

  Ответчик 1 требования отклонил, поддержал доводы встречного искового заявления.

  Ответчик 2 возражений не заявил. 

         Истцом заявлено ходатайство об истребовании в ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" копий материалов инвентарного дела и всей имеющейся рабочей документации на объект, копий документов на бумажном носителе, которые не были отсканированы и добавлены в дело на здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100229:648, инвентарный номер 20865; истребовании в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, имеющиеся в материалах реестрового дела документы на бумажном носителе, в том числе письмо от 06.04.2022г. Тверского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО ивыписку из информационной системы в форме сведений из информационной системы от 2021 г., подготовленную Тверским отделением филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО на здание по адресу: 

<

...>, кадастровыйномер 69:40:0100229:648, инвентарный номер 20865.

                ООО "ТП "Витас" заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: существует ли техническая возможность обустройства санузла в помещении №23 согласно технического паспорта объекта по состоянию на 02 сентября 1999 г. на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>. корп. 4.

  С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании в течение дня.

  После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика 1, в отсутствие представителей ответчика 2 и третьего лица.

  Суд, рассмотрев ходатайство ООО ТП "Витас" о назначении экспертизы отказал в его удовлетворении, поскольку цель экспертизы не соответствует предмету и основанию иска. Результаты экспертизы в данном случае не могли бы повлиять на результат рассмотрения спора и выводов о наличии, либо отсутствии технической возможности обустройства санузла в помещении №23 на 1 этаже здания, с учетом позиции истца, в то время как проведение по делу судебной экспертизы существенно затянуло бы сроки рассмотрения спора. 

  Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных документов, суд не находит оснований для его удовлетворения применительно основаниям, указанным в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенной заявителем мотивации, ввиду отсутствия необходимости совершения данного процессуального действия, в том числе, с учетом достаточности представленных в материалы дела доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон.

  Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

         ООО "Антри", ООО ТП "Витас" и ООО "Перспектива" принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, общей площадью 738,50 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. корп. 4, кадастровый номер 69:40:0100229:648.

         В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, сособственниками названного здания являются: ООО "Антри" - 25/100 доли в праве, ООО ТП "Витас" - 37/100 доли в праве,  ООО "Перспектива"  принадлежит 38/100 доли в праве общей собственности.     

  Данные помещения используются истцом и ответчиками для коммерческих целей.

         В целях установления порядка пользования нежилым помещением и реализации сособственниками права на выдел доли в натуре ООО "Антри" предложило ООО ТП "Витас" и ООО "Перспектива" заключить между всеми сособственниками Соглашение о выделе доли в натуре в праве долевой собственностии на объект недвижимого имущества (л.д.39-41, т.1). 18.08.2021 года ООО "Антри" в адрес ответчиков было направлено письмо с приложением Соглашения. 

         Отсутствие Согласия между сторонами об условиях выдела доли явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

         Ответчик 1 в свою очередь обратился в суд с встречным иском, предложив свой вариант выдела доли ООО ТП "Витас" из общего имущества.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по общему правилу общая собственность на неделимое имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух или более лиц.

  Настоящий спор возник в связи с тем, что, по мнению ООО "Антри", помещения, расположенные на 2 этаже здания (туалета (2), общей площадью 1, 1 м2; туалета (3), общей площадью 1, 2 м2; туалета (4), общей площадью 2 м2; туалета (5), общей площадью 1, 2 м2,; туалета (6), общей площадью 4, 1 м2,; туалета (7), общей площадью 5, 3 м2), а также для прохода к ним помещения, расположенные на 1 этаже объекта (часть коридора (17) размером 7 м2; лестничная клетка (1), общей площадью 15,2 м2, лестничная клетка (26), общей площадью 13,6 м2, коридор (25), общей площадью 12,1 м2) должны принадлежать ООО "Антри" и ООО ТП "Витас" пропорционально принадлежащим долям в праве долевой собственности в соответствии со сложившемся фактическим порядком пользования. 

  Подписать Соглашение об определении долей другие участники долевой собственности отказались, поскольку доля ООО "ТП "Витас" этим соглашением определена ООО "Антри" как 204,2 м2, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено в ЕГРП - 273,2 м2. Притязаний на помещение туалета, расположенного на первом этаже здания, истец не имеет.

  В целях определения возможности выдела доли в натуре и возможных вариантов выдела судом неоднократно предлагалось сторонам назначить судебную экспертизу, однако,  от проведения таковой  стороны отказались.

В пункте 1 Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Пленум №64) сказано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 названного пленума отмечено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из положений Пленума №64 также следует, что к общему имуществу относятся только те помещения и то имущество, которое обслуживает помещения нескольких собственников, поскольку в случае, если имущество обслуживает помещения только одного собственника и используется только одним собственником в смысле положений статьи 290 ГК РФ общее имущество не возникает.

Истец указывает, что на момент передачи ему помещений между первым и вторым этажами объекта (помещения №23 и №24) наличествовал дверной проём, ошибочно не указанный в соответствии с данными технической инвентаризации в плане 1 этажа здания, что подтверждает справкой АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО от 21.12.2021.

Между тем, в рассматриваемом случае спорные помещения (туалеты, лестничная клетка и коридор, расположенные на втором этаже здания, далее - спорные помещения) никогда не поступали в совместную собственность истца или иных лиц, а находились исключительно в собственности ООО ТП "Витас".

Так, из правоустанавливающих документов на нежилые помещения по наб. ФИО4, д. 144. корп. 4, города Твери усматривается, что сторонами приобретены идеальные доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество с указанием на конкретные нежилые помещения, а именно: ООО "Антри" - помещения, расположенные на 1 этаже в размере 184,9 м2: тамбура, обшей площадью 1, 9 м2 (№ 22 на инвентарном плане) и помещение выставочного зала, общей площадью 183,0 м2 (№23 на инвентарном плане); ООО ТП "Витас" - помещения, расположенные на 1 этаже (№№24,25,26 на инвентарном плане: тамбур, коридор, лестничный марш), помещения, расположенные на 2 этаже (№1-№21 на инвентарном плане: кабинеты, коридор, туалеты, комната отдыха); ООО "Перспектива" - помещения расположенные на 1 этаже, общей площадью 283,5 м2 (№1-21, № 27 на инвентарном плане: тамбур, торговый зал, коридор, туалет, бытовое помещение, венткамера, кабинет).

При этом принадлежащие сособственникам помещения являются изолированным, каждый из которых имеет собственный вход, не сообщается с соседними помещениями. 

Рабочим проектом реконструкции здания по наб. А.Никитина в г.Твери 1997 года предусмотрено общее помещение торгового зала на первом этаже (без разделения на торговые точки), полностью изолированное несущими стенами от тамбура и лестничной клетки, ведущими на второй этаж здания. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств (документов технической инвентаризации по состоянию на 2 сентября 1999 года) следует, что как на момент постройки, так и на момент эксплуатации здания,  помещение на первом этаже изначально проектировалось независимо от использования офисного помещения на втором этаже здания. На первом и втором этажах имеются отдельные санузлы.

  Однако истец просит признать право общей долевой собственности на помещения ответчика 1, не обосновав наличие правовых оснований для включения в состав общего имущества туалетов, коридора, лестничных маршей на втором этаже.

  Утверждение истца о наличии сложившегося между истцом и ответчиком 1 порядка пользования имуществом также не может быть принято во внимание, поскольку порядок пользования имуществом, о наличии которого заявляет истец, противоречит статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование своих доводов, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им и ответчиком 1 на протяжении длительного периода времени совместно использовались спорные помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что он нес затраты на содержание спорных помещений.

  Между тем, передача ответчиком 1 права пользования помещениями истцу вплоть до 2021г.  не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку факт пользования имуществом в указанный период не изменяет правового режима спорных помещений, не относящихся к общей долевой собственности административно - офисного здания.  

С учетом изложенного, поскольку назначение спорных помещений однозначно установлено из представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено помещений, расположенных на 2 этаже предназначенных для обеспечения нужд всего здания и иных собственников, возможность использования спорных помещений (№№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 17, 25, 26) на втором этаже, для общих нужд, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал. 

         Наряду с изложенным, следует принять во внимание, что с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности застройщик ООО ТП "Витас" при продаже ООО "Перспектива" нежилых помещений, расположенных на 1 этаже административного здания, а именно помещения общей площадью 283,5 м2 (№№ 1-21, 27 на инвентарном плане, в том числе, туалет), предлагал ООО "Антри" право  преимущественного выкупа помещений. Истец решением единственного участника от 19.09.2002 отказался от преимущественного права приобретения помещений первого этажа, в том числе, и санузла.

         При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования ООО "Антри" обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением признания права общей долевой собственности на расположенные на первом этаже здания помещения №№25-26 и втором этаже помещения №№1-7, 17 на поэтажном плане, поскольку истцом не доказано отнесение его к общему имуществу здания. 

         Соответственно, встречные исковые требования ООО ТП "Витас" подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Антри"  удовлетворить частично. 

Выделить в натуре долю общества с ограниченной ответственностью  "Антри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общей долевой собственности на встроенно-пристроенный магазин и офис, обшей площадью 738,50 м2, расположенный по адресу: 

<

...>. корп. 4, кадастровый номер 69:40:0100229:648 в виде помещения тамбура, обшей площадью 1, 9 м2 (№ 22 на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г.) и помещения выставочного зала, общей площадью 183 м2 (№ 23 на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999 г.), расположенные на 1 этаже объекта.

Выделить в натуре долю общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общей долевой собственности на встроенно-пристроенный магазин и офис, общей площадью 738,50 м2, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40.0100229:648 в виде помещений первого этажа №1-21, № 27, общей площадью 283,5 м2 (на инвентарном плане технического паспорта объекта, по состоянию на 02 сентября 1999г.).

         Право долевой собственности на здание встроенно-пристроенного   магазина и офиса, общей площадью 738,50 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100229:648, прекратить.

          В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Антри" отказать.

 Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Тверское предприятие "Витас"  удовлетворить.

Выделить в натуре долю общества с ограниченной ответственностью Тверское предприятие "Витас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из общего имущества - нежилого здания общей площадью 738,5 м2, кадастровый номер 69:40:0100229:648, расположенного по адресу: 

<

...>, в виде помещений №24,25,26 первого этажа, помещений №1-№21 второго этажа согласно технического паспорта на здание от 02.09.1999г.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.А. Истомина