АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2785/2025

17 сентября 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кучеренко С.О., судей Ефановой А.В., Сецко А.Ю. при участии: 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 1юр/2.4.1-08;  

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/73д;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Рощино» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025  

по делу № А73-6/2013 

по заявлению конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Рощино» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4  

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

о взыскании убытков  

заинтересованное лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119160, г. Москва,  

ул. Знаменка, д. 19) 

в рамках дела о признании федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680501, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Рощино) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элесвет» возбуждено производство по делу о признании Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУСП «Рощино», предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 15.04.2013 предприятие признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Определением суда от 16.09.2013 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ФГУСП «Рощино» прекращена, осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства.  

Для проведения процедуры банкротства должника конкурсными управляющими утверждались ФИО6 (определение от 02.07.2015), ФИО7 (определение от 11.01.2019).  

Определением суда от 09.02.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».  

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий 03.10.2024 обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) 10 762 730 руб. компенсации убытков, причиненных должнику изъятием земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:834 площадью 3 119 632 кв.м (с учетом уменьшения взыскиваемой суммы до рыночной стоимости изъятого участка).  

Определением от 31.01.2025 по ходатайству заявителя государственный орган, выступающий от имени заинтересованного лица с  

правами и обязанностями ответчика, заменен с Минобороны России на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее – Управление Росимущества), Минобороны России привлечено к участию в споре в качестве заинтересованного лица.  

Определением суда первой инстанции от 20.05.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Не согласившись с определением от 20.05.2025 и апелляционным постановлением от 30.06.2025, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное требование удовлетворить либо направить спор на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не исследованы и не учтены категория изъятых земель, их назначение, наличие признаков ограничения данных земель в обороте, что привело к неправильному применению норм материального права. Полагает, что на основании части 2 статьи 8, статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ввиду прекращения принадлежащего предприятию имущественного (вещного) права у него возникло право на получение справедливой компенсации, что подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций и международного суда, которое было нарушено ответчиком и чем нарушены права кредиторов. Считает, что прекращение прав на земельный участок без одновременного разрешения вопроса о находящейся на нем недвижимости, выплат каких-либо компенсаций за данные объекты или права на них является со стороны собственника злоупотреблением правом, основанном на приоритетной защите интересов государства и государственной собственности в нарушение конституционных принципов о равенстве прав участников оборота и равной защите всех форм собственности, что является самостоятельным основанием для взыскания убытков.  

Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Кредитор должника – ИП ФИО8 в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию конкурсного управляющего.  

В судебном заседании представители Управления Росимущества и Минобороны России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие создано как совхоз «Рощино» в соответствии с приказом главнокомандующего Дальневосточным военным округом от 1938 года и находился в подчинении Минобороны России.  

Согласно уставу предприятия функции учредителя осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральный орган по управлению государственным имуществом и Минобороны России в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.4). Из пункта 2.1 устава следует, что деятельность предприятия направлена на выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и оказания услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.  

Земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 был предоставлен предприятию в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановлений администрации Хабаровского района от 02.02.2000 № 70, от 09.03.2000 № 189; право постоянного (бессрочного) пользования должника зарегистрировано 25.03.2000.  

По электронным материалам дел № А73-933/2014, № А73-17127/20215 установлено, что 18.12.2007 Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом принято распоряжение № 3980-р о реорганизации ФГУСХП «Рощино» в форме присоединения к ФГУСП «Поляное» Минобороны России и земельный участок подлежал передаче в ведение ФГУСП «Поляное» в соответствии с передаточным актом, на правопреемника ФГУСХП «Рощино» возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на имущество.  

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 08.04.2008 № 413 в связи с реорганизацией в форме  

присоединения из реестра федерального имущества исключено имущество, закрепленное за ФГУСХП «Рощино» на праве хозяйственного ведения.  

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 31.12.2008 № 860-р закрепленное ранее на праве хозяйственного ведения имущество ФГУСХП «Рощино» закреплено за правопреемником: ФГУСП «Поляное», однако переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 не зарегистрирован.  

Приказом Директора департамента военного имущества Минобороны России от 01.03.2022 № 435 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» право постоянного (бессрочного) пользования должника на участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 прекращено. В качестве оснований указаны положение о Минобороны России, постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», приказ Министра обороны Российской Федерации от 03.09.2020 № 444, позиция первого заместителя командующего войсками Восточного военного округа и служебная записка отдела земельных отношений Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.  

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 17.09.1999 № 373 за ФГУСХП «Рощино» на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество, в состав которого земельный участок не входил.  

В рамках проведения мероприятий процедуры банкротства ФГУСХП «Рощино» конкурсным управляющим предприятия в период с апреля по октябрь 2017 года получены документы о праве хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0625001:834:  

– силосная траншея площадью 1 506,5 кв.м с кадастровым номером 27:17:0625001:6404, право зарегистрировано 18.09.2017;  

– силосная траншея площадью 1 486,5 кв.м с кадастровым номером 27:17:0625001:6405, право зарегистрировано 18.07.2017;  

– хранилище площадью 209,5 кв.м с кадастровым номером 27:17:0625001:6406, право зарегистрировано 24.04.2017.  

Конкурсный управляющий 27.04.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской  

Федерации от 01.03.2022 № 435 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; земельный участок возвращен в конкурсную массу.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023 судебные акты об удовлетворении заявления отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Доводы конкурсного управляющего и кредитора о том, что право должника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком подлежит трансформации в право аренды с целью дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства, отклонены как противоречащие подпункту 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161–ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) и сформированной судебной практикой правовой позиции о том, что закреплённое за должником (государственным унитарным предприятием) право аренды земельным участком, находящимся в государственной собственности, не является его активом и не может быть введено должником в гражданский оборот путем отчуждения за плату (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). Факт признания должника банкротом в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом на земельный участок. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, подлежавшее в данном случае переоформлению на право аренды, которым должник не вправе был распоряжаться до банкротства, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что принято судебное решение о признании его несостоятельным. Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:834 нельзя рассматривать как актив должника, который может быть введен в гражданский оборот путем отчуждения на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не привело к уменьшению конкурсной массы, а оспариваемые действия Минобороны России не причинили вред кредиторам должника.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием конкурсный управляющий указал, что поскольку земельный участок был изъят у предприятия, то должник имеет право на выплату соразмерной компенсации стоимости изъятого имущества в виде убытков для удовлетворения требований кредиторов; размер спорных убытков определен по рыночной стоимости земельного участка.  

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, принял во внимание выводы изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023 по настоящему делу, являющиеся в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальным для настоящего спора, а также исходил из того, что спорный земельный участок изъят у должника по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса, что не предусматривает выплату владельцу какого-либо возмещения.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по настоящему делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, которая на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А73-6/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рощино» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.О. Кучеренко 

Судьи А.В. Ефанова 

 А.Ю. Сецко