АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28510/2019

26 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 630315 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 05.07.2019,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 15.04.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 578773 руб. 23 коп.

Ответчик заявил возражения относительно размера исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 578773 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51542 руб. 54 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В период с 01.01.2006 по 15.032018 МУП «Технодом» осуществляло функции управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

С 16.03.2018 в соответствии с протоколом №1 от 21.01.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: 

<

...> полномочия управляющей организации перешли к ООО «Гранит».

Ответчик в качестве управляющей организации выставлял собственникам помещений в многоквартирном жилом доме счета на оплату капитального и текущего ремонта.

По мнению истца, поскольку полномочия управляющей организации перешли к ООО «Гранит» ответчик обязан передать новой управляющей организации денежные средства полученные от собственников в соответствии с представленным истцом расчетом.

Возражая против размера исковых требований ответчик представил расчет фактически перечисленных ему денежных средств о также произведенных им расходов, в соответствии с которым неиспользованный остаток собранных по статьям капитальный и текущий ремонт средств составляет 397503 руб. 99 коп.

В силу п.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 статьи 158 ЖК РФ).

За время осуществления управления спорным многоквартирным домом ответчик получал от граждан дома денежные средства на капитальный ремонт, в оплату коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривается.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ), при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании истцу переходит к данному лицу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, по статьям текущий и капитальные ремонт получено 481886 руб. 66 коп. расходы соответственно составили 84382 руб. 67 коп.

Достоверных доказательств опровергающих расчет ответчика истцом не представлено.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд пролагает, что не перечисленные ответчику денежные средства не могут быть признаны в качестве неосновательного обогащения ответчика, а также не могут быть отнесены к упущенной выгоде истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в размере 397503 руб. 99 коп.

В соответствии с ч.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 397503 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд полагает что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018  по 22.05.2019 подлежит удовлетворению в сумме 35399 руб. 64 коп. с продолжением начисления процентов начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ. РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 432903 руб. 63 коп., в том числе: долг в размере 397503 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.03.2018  по 22.05.2019 в сумме 35399 руб. 64 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ. РФ.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  9842 руб. 00 коп. 

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов