Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51056/2023

28 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (195043, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, Лесопарковая ул., д. 28, литера А, помещ. 2-Н, ком. 4, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Планер» (199106, 

<

...>, литер А, комната 18, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явились, извещены

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.06.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЦ «Планер» о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2022 № б/н в размере 600 000 рублей. 

Определением суда от 12.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

17.08.2023 от ООО «БЦ «Планер» поступил встречный иск, согласно которому общество просит признать незаключенным договор займа от 04.04.2022. 

18.08.2023 от ООО «БЦ «Планер» поступил отзыв на иск

Определением суда от 12.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.10.2023.

На основании Распоряжения  заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 03.10.2023 в связи с отставкой судьи Жбанова В.Б. дело передано в производство судьи Душечкиной А.И.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил принять встречное исковое заявление.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, встречный иск отозвал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04 апреля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Константа» (заимодавцем)  и Обществом с ограниченной ответственностью «БЦ «Планер» (заемщиком) был заключен договор № б/н займа, по условиям которого Истец передал Ответчику в собственность денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 31 декабря 2022 г. (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора на момент заключения настоящего Договора сумма займа, указанная в п. 1.1. Договора, получена Ответчиком от Истца в полном объеме наличными.

19 марта 2023 истец направил ответчику досудебную претензию, содержащую требование о возврате суммы займа. Однако досудебная претензия была оставлена Ответчиком без рассмотрения, сумма займа не возвращена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, что договор займа с ООО «Константа» не заключал, денежных средств не получал.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2000 N 164-О общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления. Наличная форма расчетов допустима, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У (ред. от 31.03.2022) "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на дату проведения наличных расчетов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У).

На основании пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Таким образом, допустимым доказательством платежа с использованием наличных денег является приходный/расходный кассовый ордер. Квитанция к приходно-кассовому ордеру, оформленная в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, является подтверждением факта оплаты.

Суд определением от 06.10.2023 отложил судебное разбирательство, предложил истцу представить доказательства реальной выдачи займа в размере 600 000 руб., а также признал обязательной явку истца. 

В судебные заседания 24.10.2023, 16.11.2023 истец не явился, доказательств реальной выдачи займа в размере 600 000 руб. не представил.

Кроме того согласно сведениям, полученным на сайте egrul.nalog.ru ООО «Константа» прекратило свою деятельность 24.10.2023.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.