АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21253/2023

г. Тюмень

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр Солотерм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 29/11/2023 от 25.09.2023;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности № 03/2023 от 01.05.2023,

установил:

общество с ограниченной  ответственностью «Инженерно-Технический Центр Солотерм» (далее – истец, ООО «ИТЦ Солотерм») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Буровая Компания» (далее – ответчик,  ООО «Сибирская Буровая Компания») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 314, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств   по  договору  подряда на выполнение  строительно – монтажных работ № 001/2022 от  23.12.2023.

Определением от 01.12.2023к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Тюмень Водоканал», АО «УСТЭК».

Определением от 13.04.2022 года к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск о взыскании  денежных средств.

От истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит признать договор № 001/2022 от 23.12.2023, заключенный между ООО «ИТЦ Солоторем» и ООО «СибБурКом», расторгнутым, взыскать неустойку в размере 194 236,27 руб. 

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное уточнение исковых требований. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме с  учетом  уточнений,  возражал  против  встречных исковых требований.

Представитель  ответчика возражал  против  исковых требований, встречные  исковые  требования  поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению  в  полном  объеме, встречные исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует  из материалов  дела между ООО «ИТЦ Солотерм» (заказчик) и ООО «СибБурКом» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 001/2022 от 23.12.2023 (далее -договор) согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по бестраншейной прокладке водопровода Д110 мм и Д355 мм на объекте: «Строительство тепловых сетей от ТК-1 и оборудования подкачивающей насосной станции в Гилёвском планировочном районе для обеспечения перспективных приростов тепловой нагрузки под жилищную, комплексную или производственную застройку».

Согласно пункта 2.1 договора первоначальная цена работ составляет 602 064 рубля.

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от цены Договора;

- окончательный расчет производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней на основании фактически выполненного объема работ Подрядчиком, подтвержденного надлежаще оформленными счет-фактурами и утвержденными формами КС-2, КС-3. Объемы считаются выполненными и принятыми после подписания сторонами акта выполненных работ.

Сторонами в  дополнительных соглашениях согласованы дополнительные виды работ  по  договору, а  также  увеличена  цена  договора.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения  № 1  от  06.02.2023 в  связи с производственной  необходимостью, было принято  решение добавить в объём работ:

-Чистка приямков под сварку углов поворота,    разработка    грунта    в траншее у колодца, засыпка приямков 3 шт (услуги экскаватора 24ч); 

-Чистка колодца (услуги илососа, 1-2 чистки);

-Ввод полиэтиленовой трубы Д110мм в колодец стальной (сварка муфты ДПОмм, вырезка в стальном колодце отверстия под трубу); 

-Электросварка муфты д110мм - 4шт, монтаж ПЭ отводов ДПОмм - 2 шт. (с материалами);

-Перевозка   разработанного   грунта самосвалом - 6 рейсов; 

-Выполнение гидравлического испытания   трассы   водопровода   -д110мм протяженностью ПО м. (с материалами).

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения  № 1  от 06.02.2023 стоимость выполняемых работ  составила 175 200 рублей.

В соответствии с пунктом  1.1 дополнительного соглашения № 2  от  06.02.2023 в  связи с производственной  необходимостью, было принято  решение добавить в  объём работ:

-Разработка   ИТД   с   последующей сдачей в Водоканал и последующим получение справки о готовности сети водопровода;

-Выполнение врезки в существующую стальную трубу (без материалов), с давальческими материалами;

 -Выполнение   телеинспекции    сети водопровода  д110 мм протяженностью 110 м.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения  № 2  от 06.02.2023 стоимость выполняемых работ  составила 119 200 рублей.

Согласно п.2 дополнительных соглашений их условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 26.12.2022.

Остальные условия договора были не затронуты указанными дополнительными соглашениями. 

Общая стоимость работ в рамках заключенного сторонами оговора составила 896 464 руб. 

Согласно п. 3.1 Договора срок начала выполнения работ - 01.01.2023, срок окончания - 15.01.2023.

Общая стоимость авансирования со стороны Истца составляет 698 748 рублей - 78% от общей стоимости Договора.

При этом, как поясняет истец, условия договора нарушены ответчиком:

1.Ответчиком не предоставлены акты по выполнению гидравлических испытаний трассы водопровода - 110 мм протяженностью 110 м., предусмотренных п. 1.1 ДС 1;

2. Ответчиком не представлена исполнительно-техническая документация и акты по выполнению врезки в существующую стальную трубу, предусмотренные п. 1.1 ДС 2;

3. Исполнительно-техническая документация не согласована Ответчиком в «Росводоканал Тюмень» (ООО «Тюмень Водоканал»);

4. Подрядчиком не передана Истцу справка о готовности сети водопровода от «Росводоканал Тюмень». В рамках действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении (ВиВ) для получения заключения о выполнении технических условий подключения к системам ВиВ и готовности наружных сетей ВиВ и эксплуатации заказчик должен представить, в том числе:

-копии проектных листов НВК, согласованных с «Росводоканал Тюмень»;

- копию проектных решений на ВиВ с техническими решениями по повысительным насосам;

-исполнительскую съемку на сетях ВиВ;

-акт технического освидетельствования сетей ВиВ.

Отсутствие исполнительно-технической документации исключает возможность получения справки о выполнении технических условий Истцом, выданных «Росводоканал Тюмень», а также ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора Истец был вынужден собственными силами осуществить работы по разработке исполнительной документации, провести гидравлические испытания трассы водопровода-д110 мм, получить отчет о выполнении телеинспекции в «Росводоканал Тюмень» (подтверждающие документы прилагаются).

Истец выразил свой отказ от Договора в части невыполненных Ответчиком работ 20.09.2023 в письме исх. № ИСТ-825, просил выплатить неустойку.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия договора нарушены ответчиком:

1. Ответчиком не предоставлены акты по выполнению гидравлических испытаний трассы водопровода - 110 мм протяженностью 110 м., предусмотренных п. 1.1 ДС 1;

2. Ответчиком не представлена исполнительно-техническая документация и акты по выполнению врезки в существующую стальную трубу, предусмотренные п. 1.1 ДС 2;

3. Исполнительно-техническая документация не согласована Ответчиком в «Росводоканал Тюмень» (ООО «Тюмень Водоканал»);

4. Подрядчиком не передана Истцу справка о готовности сети водопровода от «Росводоканал Тюмень». В рамках действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении (ВиВ) для получения заключения о выполнении технических условий подключения к системам ВиВ и готовности наружных сетей ВиВ и эксплуатации заказчик должен представить, в том числе:

-копии проектных листов НВК, согласованных с «Росводоканал Тюмень»;

- копию проектных решений на ВиВ с техническими решениями по повысительным насосам;

-исполнительскую съемку на сетях ВиВ;

-акт технического освидетельствования сетей ВиВ.

Таким образом, указанные факты свидетельствуют о неисполнении условий договора со стороны подрядчика.

В ответ на письмо Ответчика исх. № 21 от 22.09.2023 Истец предложил Ответчику составить акт сдачи-приемки работ 27.09.2023 (исх. № ИСТ-834 от 22.09.2023).

В связи с отказом Ответчика от подписания акта-приемки выполненных работ, Истец составил указанный акт в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.1 Договора срок начала выполнения работ - 01.01.2023, срок окончания - 15.01.2023.

По состоянию на 20.09.2022 подрядчик к работам не приступал, работы в установленные договором сроки не выполнены, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с комплектом исполнительной документации не предоставлены. Таким образом, нарушение срока выполнения работ составило 248 календарных дней.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора, 7.6 Договора, согласованном сторонами в протоколе разногласий, в случае просрочки исполнения Ответчиком, обязательств, предусмотренных договором, Истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств либо срока устранения недостатков. Размер неустойки - 0,1 % от цены Договора, что  составило  222 323 рубля 07 копеек,  что истец и просит взыскать, при этом истец вычитает размер убытков, исчисленный им на сумму 28 296,80 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 1994 236,27 руб.

Кроме этого, истец просит о расторжении спорного договора, ввиду существенного нарушения подрядчиком его условий.

Претензионный порядок соблюден. 

При удовлетворении иска в полном объеме суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ). 

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора. 

В настоящем случае подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, существенно нарушив общий срок начала и окончания работ по договору. 

Суд принимает, как обоснованное, требование истца о признании спорного договора расторгнутым, с учетом приведенных доводов и доказательств, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением его условий. 

Учитывая изложенное, а также положения статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 194 236 рублей 27 копеек неустойки за нарушение условий за период с 16.01.2023 по 20.09.2023.

Согласно п. 7.6 Договора, согласованном сторонами в протоколе разногласий, в случае просрочки исполнения Ответчиком, обязательств, предусмотренных договором, Истец вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств либо срока устранения недостатков. Размер неустойки - 0,1 % от цены Договора.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Понятие неустойки как определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, приведено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 194 236 рублей 27 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства исковые требования ООО «ИТЦ» Солотерм» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО «СибБурКом» по  встречному  иску  просит  взыскать  с ООО «ИТЦ» Солотерм» 157 716 рублей  долга  по  договору подряда № 001/22 ОТ  23.12.2022 г. на  основании  акта приемки выполненных работ формы КС – 2, подписанного подрядчиком в связи с уклонением заказчика от  его подписания.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СибБурКом», суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что односторонний отказ истца от исполнения обязательств по договору по пункту 2 статьи 715 ГК РФ признан судом обоснованным, у ответчика отсутствует право на взыскание с истца 157 716 рублей, поскольку в силу пункта 2 статьи 715, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, по смыслу данной нормы права у подрядчика отсутствует право требовать от заказчика возмещения любых убытков, связанных с исполнением договора, напротив, такое право возникает у заказчика. 

В соответствии со статьей 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. 

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора М 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Договор заключен между Сторонами с целью реализации проекта по «Строительству тепловых сетей от ТК-1 и оборудования подкачивающей насосной станции в Гилёвском планировочном районе для обеспечения перспективных приростов тепловой нагрузки под жилищную, комплексную или производственную застройку».

Без предоставления исполнительно-технической документации получение справки о выполнении технических условий Истцом, выданных «Росводоканал Тюмень», а также ввод объекта в эксплуатацию невозможны.

Таким образом, обязанность по предоставлению исполнительно-технической документации установлена нормативно-правовыми актами, подтверждается судебной практикой (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 306-ЭС15-16624).

Сторонами в Договоре и дополнительных соглашениях согласован вид работ и условия о их стоимости.

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии со СНИП, техническими условиями, нормами и правилами ввода в эксплуатацию инженерных сетей и коммуникаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СибБурКом» не предоставлены акты по выполнению гидравлических испытаний трассы водопровода - 110 мм протяженностью 110 м., предусмотренных п. 1.1 ДС 1; не представлена исполнительно-техническая документация и акты по выполнению врезки в существующую стальную трубу, предусмотренные п. 1.1 ДС 2; Исполнительно-техническая документация не согласована в «Росводоканал Тюмень» (ООО «Тюмень Водоканал»); не передана справка о готовности сети водопровода от «Росводоканал Тюмень». Кроме того, в рамках действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении (ВиВ) для получения заключения о выполнении технических условий подключения к системам ВиВ и готовности наружных сетей ВиВ и эксплуатации заказчик должен представить, в том числе: -копии проектных листов НВК, согласованных с «Росводоканал Тюмень»; - копию проектных решений на ВиВ с техническими решениями по повысительным насосам; -исполнительскую съемку на сетях ВиВ; -акт технического освидетельствования сетей ВиВ.

Истец самостоятельно выполнил разработку и согласование исполнительно-технической документации, предусмотренной дополнительным соглашением № 2, в связи с отказом от ее выполнения Ответчиком.

Работы в рамках договора подряда, заключенного между Истцом и АО «УСТЭК», сданы только 15.12.2023, что подтверждается Актом по форме КС-3. Просрочка исполнения обязательств Истца перед конечным Заказчиком  вызвана непредставлением указанной ранее исполнительно- технической документации со стороны Ответчика - документы изготовлены собственными силами ООО «ИТЦ Солотерм» после предъявления претензии.

Заявление Ответчика о том, что работы по Договору выполнялись им обособленно от указанного договора подряда, является недостоверным. Настоящий факт подтвержден вступившим в законную силу решением Судов I и апелляционной инстанции по делу № А70-18965/2023.

Истцом была рассчитана соразмерная стоимость уменьшения работ Ответчиком по способу уменьшения до стоимости работ, выполненных с надлежащим качеством.

Так, согласно заявлению об изменении исковых требований Истца от 15.01.2024, стоимость фактически выполненного объема Ответчиком составляет 670 451  рубль 20 копеек. Общая стоимость авансирования со стороны Истца составляет 698 748 рублей. 

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, расчет стоимости фактически выполненных работ не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

 С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 23.12.2023 № 001/2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Солотерм» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Буровая Компания» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Буровая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр Солотерм» неустойку в размере 194 236 руб. 27 коп., а также 12 198 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.