Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183384/2018-121-2062

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Аксеновой Е.А. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Специальное подразделение БМВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117042, Москва, ул.Южнобутовская, дом 101, офис 18, дата регистрации 09.12.2013)

к 1) судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2

2) УФССП России по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, 125047, Москва, ул.Бутырский вал, 5)

третье лицо  - ЗАО «МЛК» (107078, Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д.3Б, корп.1, офис 13)

о признании незаконными действий, отмене постановления от 19.07.2018

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика 1 – ФИО2, служ. удост. №481743

от ответчика 2 – не явился, извещен 

от третьего лица – ФИО3, по дов. от 09.01.2018 б/н, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО «Специальное подразделение БМВ» к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по г.Москве  о признании незаконными действий по вынесению постановления от 19.07.2018г., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.07.2018г..

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление, которым не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства. Ответчик требования не признал, указал, что действовал в рамках закона.

В судебное заседание не явились представитель УФССП России по г.Москве.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено  судом, 19 июля 2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП №1162/18/77039-ИП от 23.01.2018г., возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 021366473 от 27.12.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-26347/17-118-235.

Заявитель настаивает, что на дату вынесения указанного постановления в Арбитражном суде г.Москвы рассматривалось заявление ООО «Специальное подразделение БМВ» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 19.03.2018 и от 30.03.2018г.

Таким образом, на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, участники исполнительного производства не знали и не могли знать о том, какой судебный акт по результатам рассмотрения будет принят судом, а принятый акт не вступит в законную силу. У должника имелось право на обжалование решения суда по делу №А40-123093/18 в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Заявитель полагает, что указанные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением закона, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуется следующим.

Согласно материалам дела, 23.01.2018 в отношении ООО «Специальное подразделение БМВ» было возбуждено исполнительное производство №1162/18/77039-ИП.

В период с 23.01.2018 по 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем производился комплекс мер в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате направления запросов в учетно-регистрирующие органы было установлено, что организация должник недвижимого имущества не имеет, транспортные средства отсутствуют, денежные средства на единственном счету отсутствуют, как и активы.

В результате совершения исполнительных действий 19.02.2018 и 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем было арестовано движимое имущество должника. данное имущество было передано на реализацию и впоследствии передано взыскателю в счет погашения задолженности в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника: 

<

...>. Согласно Акту по указанному адресу расположен жилой дом, отсутствует организация –должник.

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №1162/18/77039-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 013 100 руб..

Судом установлено, что решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-123093/18 было обжаловано ООО «Специальное подразделение БМВ» в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018г. решение арбитражного суда первой инстанции по делу №А40-123093/18 оставлено без изменения.

Согласно ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Материалами дела подтверждено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, в ходе которых выявлен факт отсутствия какого-либо имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание, что явилось основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

         Судом также учтено, что по исполнительному производству с должника частично взыскана сумма в размере 2 013 100 руб..

То обстоятельство, что Общество обжаловало постановления судебного пристава-исполнителя, в настоящем случае, не препятствовало окончанию исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что Ответчик действовал в рамках своих полномочий и своими действиями не нарушил права и законные интересы Заявителя.

Учитывая изложенное, доводы Заявителя по настоящему делу не находят своего подтверждения, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Специальное подразделение БМВ»  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 по вынесению постановления от 19.07.2018г., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.07.2018г.

          Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия судебного акта.

Судья:                                                                                              Е.А. Аксенова