АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33617/2021 

Дата составления мотивированного решения –  31 марта 2022 года.

Дата резолютивной части –  10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз", г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 200 000 руб. долга, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз", г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 200 000 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 14.01.2022г. истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающих вручение ответчику претензии и копии искового заявления. 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку заявленные истцом требования не носят бесспорный характер. 

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции       были        размещены     на        официальном       сайте        суда        в        информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о том, что требования истца не носят бесспорного характера, поэтому дело в соответствии со ст. 226 АПК РФ не должно рассматриваться в порядке упрощенного производства, также отклоняются судом, поскольку такого требования в ст. 226 АПК РФ не содержится, настоящее дело соответствует критериям, указанным в ст. 227 АПК РФ. Отсутствие спора о праве установлено для дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.03.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры-заявки на разовую перевозку:

- №422 от 10.09.2021г., согласно которой истец (перевозчик) обязался  осуществить для ответчика (заказчика) перевозку  молочной продукции, 20 тонн по маршруту: пгт. Тяжинский, ул.Кирова 13 (Тяжинский р-н, Кемеровская область- Кузбасс) – Санкт-Петербург, Россия, дата погрузки: 14 сентября 2021 года, дата разгрузки: 20 сентября 2021 года, водитель ФИО2, ТС Даф, г\н Е978 ЕУ (116), г/н прицепа АТ 6480 (47), стоимость перевозки 100 000 руб., оплата по оригиналам накладных (ТН, ТТН) 7 рабочих дней. 

- №434 от 22.09.2021г., согласно которой истец (перевозчик) обязался  осуществить для ответчика (заказчика) перевозку  молочной продукции, 20 тонн по маршруту: пгт. Тяжинский, ул.Кирова 13 (Тяжинский р-н, Кемеровская область- Кузбасс) – Санкт-Петербург, Россия, дата погрузки: 29 сентября 2021 года, дата разгрузки: 05 октября 2021 года, водитель ФИО2, ТС Даф, г\н Е978 ЕУ (116), г/н прицепа АТ 6480 (47), стоимость перевозки 100 000 руб., оплата по оригиналам накладных (ТН, ТТН) 7 рабочих дней.

Заявки подписаны и скреплены печатями истца и ответчика. 

В рамках принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортными накладными и универсально-передаточными документами:

- по заявке №422 от 10.09.2021г. товарно-транспортной накладной от 14.09.2021г., согласно которой водителем ФИО2 был принят к перевозке груз (молоко питьевое ультрапастеризованное) и доставлен грузополучателю 20.09.2021г., ТС ТС Даф, г\н Е978 ЕУ (116), г/н прицепа АТ 6480 (47). Товарно-транспортная накладная и УПД №4795 от 14.09.2021г. подписаны и скреплены печатями грузоотправителя и грузополучателя без замечаний.

- по заявке №434 от 22.09.2021г. товарно-транспортной накладной от 29.09.2021г., согласно которой водителем ФИО2 был принят к перевозке груз (молоко питьевое ультрапастеризованное) и доставлен грузополучателю 05.10.2021г., ТС ТС Даф, г\н Е978 ЕУ (116), г/н прицепа АТ 6480 (47). Товарно-транспортная накладная и УПД №5871 от 29.09.2021г. подписаны и скреплены печатями грузоотправителя и грузополучателя без замечаний.

Документы, подтверждающие выполнение перевозки, а также УПД, счета на оплату были направлены ответчику, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые квитанции. 

Груз был доставлен своевременно, без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют ТТН по вышеуказанным заявкам. Документы для оплаты были представлены своевременно, однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил. 

В связи с непогашением долга истец обратился к ответчику с претензией от 15.11.2021г., в которой просил погасить задолженность по вышеуказанным заявкам в размере 200 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав представленные в материалы дела заявки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу долга в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заявкам №422 от 10.09.2021г., №434 от 22.09.2021г. в размере 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз", г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. долга по договорам-заявкам №422 от 10.09.2021, №434 от 22.09.2021, 7000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

СудьяЮ.В. Артемьева