Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-501/20

13 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Коваля А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «КРАСНАЯ ГОРКА» к АО «Люберецкая теплосеть» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

товарищество собственников жилья «КРАСНАЯ ГОРКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Люберецкая теплосеть» о взыскании 8 475 194 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 1 011 616 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017г. по 31.12.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 475 194 руб. 85 коп. с 01.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ТСЖ «Красная горка» (далее – истец, товарищество, абонент) и АО «Люберецкая теплосеть» (далее - ответчик, общество, теплоснабжающая организация) (ранее – ОАО «Люберецкая теплосеть) заключен договор теплоснабжения № 19 от 05.01.2008г. (далее – договор).

На основании п. 1.1 договора предметом настоящего договора является отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает, а абонент получает и оплачивает тепловую энергию.

Согласно п.12.1 договора, местом исполнения договора является: 

<

...>, 10, 12, 14, Комсомольский пр., д.19 к.1, д.21.

Указанный многоквартирный дом (МКД) оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Узел учета фиксирует количество ресурса, пошедшего на горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с данным договором за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года обществом товариществу была поставлена тепловая энергия на подогрев холодного водоснабжения для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее тепловая энергия для ГВС).

Общество за указанный период был произведен расчет за поставленную тепловую энергию исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии для ГВС.

Товарищество произвело оплату на основании выставленных Обществом счетов за указанный период в полном объеме.

Истец полагает, что в спорный период времени с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года - теплоснабжающая организация не правомерно выставила к оплате счета, в которых стоимость коммунального ресурса (ГВС) определена по двухкомпонентному тарифу без применения норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, тем самым завысив сумму за потребленный коммунальный ресурс - горячую воду.

При этом истец ссылается на то, что согласно действующему законодательству при наличии у истца приборов учета ГВС, учет должен производиться исходя из стоимости кубического метра поставляемой горячей воды.

То есть, оплата за тепловую энергию за горячее водоснабжение зависит от объема полученной воды, а не от количества энергии, затраченной на се подогрев, так как горячая вода поставляется для потребления именно как коммунальная услуга - продукт к потреблению- горячая вода для бытовых целей, а не как тепловая энергия.

Согласно п.1 ст.541 ГК РФ знергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованною сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Частью 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. (далее – Правила) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (что имеет место в данном случае) размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии , используемой на подогрев воды. Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.

Истец полагает, что ответчик при расчетах с истцом незаконно применял расход тепловой энергии, как коммунального ресурса, что в значительной мере превышает стоимость, для управляющей организации (истца), полученной потребителями горячей воды.

В свою очередь, потребители (жители дома) рассчитываются с управляющей компанией (истцом) по показаниям индивидуальных приборов учета, за фактически потребленную горячую воду.

Управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретает у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей. В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12-604, согласно которому в  рамках постановления № 124 управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов, как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Следовательно, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется но установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 09.12.2014 № 162-РВ (ред. от 20.10.2016) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления» установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, утвержденные распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 31.08.2012 № 28, с 01.01.2015 не применяются (пункт 2.2.) и до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг (пункт 2.3).

Согласно решению Совета депутатом Люберецкого муниципального района от 26.12.2007г. № 272/30 расход тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды при наличии приборов учета составляет 0,055 Гкал.

Ссылки ответчика на то, что пункт 4 приложения 1 Решения Совета Депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 26.12.2007г. М 272/30, которым был установлен норматив на подогрев в размере 0,055 Гкал/куб. м, признан утратившим силу Решением Совета от 04.12.2014г. № 21/5, судом не принимаются, поскольку отсутствие установленного норматива на подогрев не означает, что объем тепловой энергии в горячей воде должен определяться по показаниям установленного в системе ГВС прибора учета тепловой энергии.

До установления нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Люберецкого муниципального района Московской области, в целях исключения случаев превышения предельных индексов изменения размера платы граждан за жилищно-коммунальные услуги, при определении размера платы за горячее водоснабжение необходимо применять прежний норматив, заявленный ресурсоснабжающей организацией в Комитет по ценам и тарифам Московской области для утверждения тарифа по горячему водоснабжению в размере 0,0550 Гкал/куб.м.

Подобное толкование порядка применения нормативов на территории Люберецкого муниципального района неоднократно давалось судом кассационной инстанции (№ А41-33142/2017, А41-27795/2019, А41-19986/2019).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Раздел VII расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду 354 Правил введен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2015г. № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду».

Таким образом, истец полагает, что ответчик в период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года продолжал производить начисления вопреки действующему законодательству и неосновательно приобрел денежные средства, оплаченные истцом в спорный период времени, в размере 8 475 194 руб. 85 коп.

Как следует из пояснений ответчика, основания предъявленного истцом требования о перерасчете и о возврате суммы переплаты и положенные в обоснование иска нормативные правовые акты не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик полагает, что поставленный коммунальный ресурс подлежит оплате по показаниям установленных приборов учета, поскольку данный способ определения установлен Федеральным законом «О теплоснабжении» и используется им при расчете с поставщиками газа, воды и электроэнергии.

Однако суд не может принять данные возражения во внимание, поскольку исходя из положений вышепоименованных нормативных правовых актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 475 194 руб. 85 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истец  так же предъявляет требование о взыскании 1 011 616 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017г. по 31.12.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 475 194 руб. 85 коп. с 01.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Люберецкая теплосеть» в пользу ТСЖ «КРАСНАЯ ГОРКА» 8 475 194 руб. 85 коп. задолженности, 1 011 616 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017г. по 31.12.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 475 194 руб. 85 коп. с 01.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и 70 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                     А.В. Коваль