АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-7832/2023

31 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н., 

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Заволжского городского поселения Заволжского 

муниципального района Ивановской области

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024

по делу № А17-7832/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Заволжского городского поселения Заволжского

муниципального района Ивановской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении контракта и взыскании задолженности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Водоканал»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) о взыскании 5 266 922 рублей 36 копеек задолженности по муниципальному контракту от 20.07.2020 № 0133200001720000960 и о расторжении муниципального контракта от 20.07.2020 № 0133200001720000960. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в         Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах. По мнению Администрации, Общество не представило документы, подтверждающие выполнение дополнительных работ, увеличение стоимости контракта, наличие потребительской ценности полученного результата работ.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве его представитель в судебном заседании отклонили доводы    жалобы. 

АО «Водоканал» представило отзыв на кассационную жалобу.

Администрация заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 20.07.2020                                     № 0133200001720000960. 

По условиям контракта (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства и реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, передать заказчику результат работ. Заказчик обязался принять результаты   инженерных изысканий, проектную документацию и уплатить определенную контрактом цену. 

Согласно пункту 1.2 контракта наименование объекта – «Строительство канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма» (далее – Объект).

Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий признаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта (пункт 1.3 контракта).

Объем и содержание работ определены заданием на проектирование (приложение № 1), заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2), разработанной на основе задания на инженерные изыскания программой инженерных изысканий и контрактом (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 3), не позднее 30.11.2020, а сроки и размеры оплаты выполненных работ – графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4). График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта.

В пункте 2.3 контракта предусмотрено, что изменение графика исполнения контракта не допускается, за исключением возникновения обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 11.4 контракта, которые привели к необходимости изменения графика исполнения контракта. В этом случае изменение графика исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном в пункте 11.5 контракта (подпункт 2.3.1); внесения заказчиком изменений в задание на проектирование и (или) задание на выполнение инженерных изысканий, которые влекут изменение сроков начала и окончания подготовки проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, определенных графиком выполнения работ. В этом случае изменение графика выполнения работ осуществляется по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 11.6 контракта (подпункт 2.3.2).

Цена работ составляет 7 441 930 рублей 25 копеек (пункт 3.1 контракта).

В пункте 4.1.1 контракта установлено, что заказчик обязуется не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта предоставить подрядчику технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование Объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28.12.2020 (пункт 11.1 контракта).

В приложении № 1 предусмотрен объем работ по контракту, в том числе, проектирование канализационного дюкера через реку Волга в напорном исполнении и в самотечном исполнении от новой КНС NVIII с подключением в Наволокский канализационный коллектор городского округа Кинешма (пункт 9.8).

АО «Водоканал» согласовало Обществу трассу канализационного дюкера города Заволжск с подключением в централизованную систему городского округа Кинешма (письмо от  28.09.2020 № 01-4/2594).

Письмом от 06.10.2020 № 1182 Администрация сообщила Обществу о согласовании откорректированной принципиальной схемы прохождения трассы канализации (канализационного дюкера города Заволжск с подключением в централизованную систему городского округа Кинешма) по территории Заволжского городского поселения 

Общество сообщило Администрации, что после проведения инженерно-геодезических изысканий установлено отсутствие коллектора, к которому нужно подключать дюкер. В связи с этим Общество просило представить информацию об отметках лотков и сообщило об отсутствии возможности своевременного завершения работ по причине невозможности установить место подключения дюкера (письмо от 08.10.2020 № 348).

Письмом от 06.11.2020 № 421.Общество указало, что сведений в уточненных технических условиях недостаточно, просило предоставить данные об отметках лотков, схему с указанием места расположения коллектора Д-400 мм, в который нужно выполнить подключение, а также указало, что без предоставления схемы невозможно установить место врезки.

В письме от 16.11.2020 № 452 Общество снова  просило Администрацию предоставить данные об отметках лотков, схему с указанием места расположения коллектора          Д-400 мм, в который нужно выполнить подключение, а также сообщило о приостановлении работ с даты заключения контракта до предоставления надлежащих технических     условий.

Общество обратилось в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области с просьбой принять решение о разработке проекта планировки и межевания территории объекта «Строительство канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма» (письмо от 16.11.2020 № 451).

Из дальнейшей переписки  Общества и Департамента следует, что 21.01.2021                Администрация отказала в согласовании проекта в связи с наличием информации об инициировании процедуры расторжения контракта (письма Департамента от 19.11.2020, от 29.01.2021, письмо Общества от 28.01.2021 № 78).

Общество в письме от 03.12.2020 № 493 снова  просило Администрацию предоставить данные об отметках лотков и указало, что в схеме прохождения трассы, полученной от АО «Водоканал» 20.11.2020, проектируемая сеть канализации нанесена по улице                                   Пожарского, 1, а на согласованном с заказчиком плане принципиального прохождения трассы она проходит по улице Короленко, в связи с чем не удается установить, где нужно осуществлять врезку, а также подтвердило приостановление работ.

Общество просило Администрацию и АО «Водоканал» согласовать предложенный на совещании вариант подключения проектируемой сети канализации в Наволокский канализационный коллектор по улице Менделеева в районе дома № 84/13 (письмо от 22.12.2020 № 590).

Письмом от 28.12.2020 № 7550 АО «Водоканал» сообщило о соответствии предложенного варианта подключения проектируемой сети канализации в Наволокский канализационный коллектор техническим условиям от 02.11.2020 № 96/05, выданным АО «Водоканал».

Администрация приняла решение от 13.01.2021 № 18 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2021 по делу                             № А17-779/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 23.03.2022,  решение Администрации признано недействительным. 

Общество в письме от 20.01.2022 № 43 сообщило Администрации о готовности выполнения обязательств по контракту, предложило варианты разрешения сложившейся ситуации: выполнение работ по контракту в полном объеме при исполнении заказчиком встречных обязательств (предоставлении технических условий на подключение к сетям канализации, решения уполномоченного органа о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, технических условий на присоединение к сетям электроснабжения, договора сервитута с филиалом ОАО «РЖД»; заключение соглашения о расторжении контракта и возмещение убытков в размере стоимости частично выполненных работ.

В ответ Администрация сообщила, что рассмотрение обращения Общества по существу не возможно до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А17-779/2021.

В рамках дела № А17-4714/2022 Администрация обратилась в суд с иском к Обществу о расторжении контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта  (статья 450 Кодекса). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2023 по указанному делу Администрации отказано в удовлетворении иска.

В письме от 24.03.2022 № 0174 Общество повторно предложило Администрации варианты разрешения сложившейся ситуации.

Администрация направила Обществу проект соглашения о расторжении контракта, которое не предусматривало оплату выполненной части работ (письмо от 06.04.2022          № 378).

Общество отказалось от подписания соглашения о расторжении контракта, вновь предложило Администрации рассмотреть варианты разрешения сложившейся ситуации (письмо от 22.04.2022 № 289).

Администрация не представила ответ на предложение подрядчика, не направила ему дополнительные документы в целях исполнения контракта, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении контракта и о взыскании задолженности и убытков.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 451, 453, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона № 44-ФЗ, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил иск. Суд пришел к выводу, что работы подрядчиком не были завершены по обстоятельствам, зависящим от заказчика, который не устранил возникшие препятствия при исполнении контракта, в связи с чем подрядчик правомерно потребовал расторжения контракта, оплаты части выполненных работ и возмещения убытков.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Кодексом, а также Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статьях 309 и 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 718 Кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Кодекса).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 Кодекса).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по решению суда.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного сторонами контракта подрядчик обязался в установленные сроки выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства и реконструкции Объекта с подключением в централизованную систему городского округа Кинешма. 

В ходе рассмотрения дел № А17-779/2021, А17-4714/2022 суды установили обстоятельства, зависящие от заказчика, препятствующие подрядчику в установленные сроки выполнить работы по контракту (непредставление надлежащих технических условий на подключение к сетям канализации, технических условий на присоединение к сетям электроснабжения, не исполнение обязанности по согласованию проекта планировки и межевания территории Объекта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе положения контракта, переписку сторон, заключение экспертизы, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по иным делам, непринятие заказчиком необходимых мер к устранению причин, препятствующих исполнению контракта, полностью зависящих от него, то есть свидетельствующие о вине заказчика, занятую им позицию, которая не отвечает разумному поведению, является уклонением от обязанности содействовать в выполнении работ по контракту,  отсутствие у подрядчика фактической возможности продолжать и завершить работы по контракту, суды признали правомерным требование  Общества о расторжении контракта и об оплате частично выполненных работ, результат которых передан заказчику.

Стоимость фактически выполненных работ подтверждена документально, в том числе экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» от 06.03.20-23 № 6ЦСТР-2023. Расчет суммы иска проверен судами, признан верным и ответчиком не оспорен.

При этом возражения ответчика относительно невозможности использования результата работ обоснованно отклонены судами, указавшими, что работы не были завершены и соответствующее заключение экспертизы не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от заказчика, который не устранил возникшие препятствия к исполнению контракта, и настаивал на его расторжении, безосновательно указывая на нарушение контракта со стороны подрядчика. 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.202 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2020 по делу № А17-7832/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева