Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 29.03.2019

09    августа  2019  г.     Дело № А40- 18901/19-1-117

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СНЕЖОК" (23557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ПОМЕЩЕНИЕ ХII, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ВИННЕР РЕНТ" (170034 

<

...> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 40000 руб. долга, 297 руб. 26 коп. процентов, 1400 руб. неустойки по договору от 21.12.2018 № 43

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о 40000 руб. долга, 297 руб. 26 коп. процентов, 1400 руб. неустойки по договору от 21.12.2018 № 43. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены услуги по работе специализированной дорожной техники.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Копия определения получена сторонами. Ответчик в отзыве против иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления техники.

От истца 12.07.19 поступило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, которое рассмотрено судьей после выхода из отпуска. Заявление мотивировано неправильным указанием номера дела. Номер дела указан в резолютивной части правильно, уважительных причин пропуска срока не имеется. Вместе с тем суд считает возможным изготовить решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований.

В доказательство предоставления техники истцом представлены односторонние счет № 107 от 21.12.18 на сумму 30000 руб. и Акт №БМУС 43 от 26.12.18, путевой лист № 22/1, счет № 109 от 24.12.18 на сумму 40000 руб.,  Акт № БМУС 44 от 27.12.18.

Акт 44 и счет 109  на сумму 40000 руб. содержат сведения об услугах перевозки седельного тягача в количестве 2-х единиц, в то время как путевой лист представлен в отношении катка НАММ HD 110 без указания номера ГРЗ и без каких-либо отметок о выезде и возврате катка.

 Талоны к путевому листу от 22.12.18 и от 23.12.18, оформленные в отношении катка с прицепом  не содержат сведений ни о номере путевого листа, ни о количестве отработанного техникой времени, ни о времени прибытия к заказчику и убытия, а также штампов заказчика.

Перечисленные документы не подписаны заказчиком и не подтверждают ни факт работы двух седельных тягачей, ни факт работы катка с прицепом по заданию заказчика – ответчика.

Представленный Акт сверки подписан только истцом, но из него следует, что услуги по предоставлению катка на сумму 30000 руб. были оплачены.

Представленный договор № 43 и Приложение к договору заказчиком не подписан.

Оценив по совокупности представленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об указании в решении измененного наименования и адреса - ООО «Билдинг Констракшен механизация» (ООО «БКМ»; ОГРН: 

<

***>, 123242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11 стр.1, к.328).

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья Е.В. Коновалова