Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3271/2017

05 июня 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

          

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам, с участием в деле Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

            с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2017; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2018; от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по  надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре (далее – истец,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Юганскнефтегаз»  (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного почвам,  в размере 420 000 руб.

            Требования мотивированы причинением вреда почвам в результате загрязнения земель промышленности на площади 210 кв. м.

            Определением суда от 02.03.2018 к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Служба).

            Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на отзыв и в письменных пояснениях. Полагает доказанным факт причинения вреда почвам на площади 210 кв. м. (т. 1 л.д. 4-9, т. 2 л.д. 131-135, т. 4 л.д. 31-38).

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал о недоказанности площади и категории загрязненного земельного участка, о возмещении причиненного вреда в деле № А75-10516/2016, рассмотренном Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Кроме того указал об отборе проб почвы на землях лесного фонда, в связи с чем результаты анализа проб не являются доказательствами при определении вреда почвам на землях промышленности. Так же отметил о нарушении ГОСТ  17.4.3.01-83 «Почвы. Общие требования к отбору проб» и 17.4.4.02-84 «Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» (т. 2 л.д. 98-104).

            Служба явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы.

            Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что оперативным сообщением от 10.09.2015 общество уведомило Управление Роприроднадзора об инциденте 09.09.2015 на нефтепроводе к.282-т.17 от к. 282 60 м. Мамонтовского месторождения с разливом нефти и нефтепродуктов на площади 0,0561 га (т. 1 л.д. 12, 26).

            При осмотре территории должностным лицом истца определен загрязненный участок покрытый черной маслянистой пленкой, о чем составлен протокол от 16.06.2016). Так же определено, что участок состоит из двух участков площадями 1860 кв. м. и 1600 кв. м., которые соединены трубой, уложенной под дорогой (т. 1 л.д.50-51).

            16.06.2016 должностным лицом Ханты - Мансийского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в месте нарушения земельного участка отобраны пробы почв, о чем составлены акты № 171-п, № 172-п (т. 1 л.д. 67-69). Согласно заключению от 29.06.2016 концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе превысила содержание такого показателя в фоновой пробе в 21,7 раз, концентрация хлоридов превысила в 2 раза (т. 1 л.д.65-66).

            Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 упомянутого Кодекса. 

            Перечисленными нормами права предусмотрена презумпция виновности лица, причинившего вред.

            Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

            В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

            Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

            В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

            Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

            В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.06.2011 N 421, управление осуществляет контроль и надзор, в том числе: за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственный лесной контроль и надзор) на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный пожарный надзор в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения; государственный земельный контроль в пределах своих полномочий.

            Исходя из положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3, 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, пунктов 1, 5.3.3, 5.9 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, Управление Росприроднадзора уполномочено заявлять иски о взыскании вреда, причиненного земельным участкам, расположенным за пределами земель лесного фонда.

            В силу норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

            В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного обществом почвам как объекту охраны окружающей среды. Сумма ущерба по расчету Управления составила 420 000 руб.(т. 1 л.д.97-100).

            Из формулы расчета причиненного вреда следует, что площадь нарушенного земельного участка является одним из множителей произведения факторов загрязнения. В представленном расчете истцом использованы данные о загрязнении земельного участка площадью 0,0210 га. 

            В подтверждение площади загрязненного участка истцом представлены письмо Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2016 и письмо Природнадзора Югры от 01.11.2016 № 02-3/11363 (т. 2 л.д. 107, 138).

            Названным письмом Департамент уведомил истца о расположении земельного участка в районе нефтепровода 159 мм, куст 282 – т.вр. 17 Мамонтовского месторождения преобладающей частью в границах земель лесного фонда Нефтеюганского лесничества, Нефтеюганского участкового лесничества, квартала 95, выделов 36,37, квартала 119, а так же в границах земель иных категорий. Письмом Природнадзора Югры от 01.11.2016 в адрес истца доведена информация  об определении общей площади загрязнения 0,355 га, в том числе в границах земель лесного фонда – 0,344 га, в границах земель иных категорий – 0,021 га.

            Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

            В спорном правоотношении истец не представил сведений, позволяющих достоверно определить индивидуальные характеристики загрязненного участка (отсутствуют координаты угловых точек). Зафиксированная координата места инцидента является точкой. При этом границы загрязненного участка относительно такой точки могут иметь различные варианты конфигурации.

            Вместе с тем, перечисленные недостатки не препятствуют разрешить спорное правоотношение по существу.

            Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

            Так, в материалы дела представлена схема ООО «РН – Юганскнефтегаз» об инциденте 09.09.2015 с указанием о площади загрязнения 0,0561 га (561 кв. м.(т. 1 л.д. 26). При осмотре установлено загрязнение двух участков общей площадью 3460 кв. м. (т. 1 л.д. 50-51). 

            Кроме того судом установлено, что при рассмотрении дела № А75-10516/2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подтвержден факт загрязнения ответчиком земельного участка площадью 0,285 га в квартале 95 выделы 37,38 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества, в районе куста № 282 Мамонтовского месторождения нефти, что зафиксировано в акте патрулирования от 25.05.2015 № 09-205/2015. Сумма ущерба, причиненного лесному фонду, согласно представленному Службой расчету составила 1 889 153 руб., которая взыскана с ответчика в пользу Службы в полном объеме решением суда от 15.11.2016.

            Тем самым документами подтверждается два инцидента с загрязнением земельных участков.

            Из представленного ответчиком плана расположения нарушенных земельных участков  в районе куста 282 Мамонтовского месторождения следует,  что при загрязнении земельных участков имело место наложение их границ (т. 2 л.д. 106). При этом часть нарушенного участка в результате инцидента 09.09.2015 находится за границами загрязнения, имевшего место до 09.09.2015.

            Данное обстоятельство свидетельствует о доказанности загрязнения земельного участка площадью 210 кв. м., вред которому не возмещен в рамках дела № А75-10516/16, и который расположен на границами земель лесного фонда.

            Доводы ответчика о получении проб с участка, являющегося землями лесного фонда, по убеждению суда, не опровергает достоверность результатов исследования, так как из плана расположения нарушенных участков следует, что нарушенные участки имеют наложение границ. При этом протокол осмотра свидетельствует о слиянии их границ и образование одного загрязнения большей площадью, в связи с чем пробы с такого участка  с большой степенью достоверности обладают одинаковыми показателями.

            Перечисленные доказательства, в их совокупности, с разумной степенью достоверности обосновывают размер причиненного вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

            Претензионным письмом от 02.07.2015 № 31-02-4634 обществу предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб (л.д. 11-12).

            Поскольку доказательства возмещения вреда в досудебном порядке в материалы дела не представлены суд полагает требование истца о взыскании причиненного вреда в размере 420 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в рассмотренном правоотношении составит 11 400 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 420 000 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                             А. Н. Заболотин.