АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-517/2017

10 апреля 2019 года

г. Курск

         Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

Индивидуального предпринимателя ФИО3, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4,

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях 

об образовании земельных участков,

а также исковые требования  

Индивидуального предпринимателя ФИО4

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях 

об образовании земельного участка,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АНК»,  общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр», ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Эксклюзив».

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП ФИО2 – ФИО11 – по доверенности от 04.03.2016, 

от ИП ФИО3 - ФИО12 – по доверенности от 28.02.2017, 

от ИП ФИО4 – ФИО13 – по доверенности от 18.12.2017,

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – не явился, извещен,

от третьих лиц: от ООО «Фабрика Эксклюзив» - ФИО11 – по доверенности от 28.02.2019, от ИП ФИО6 – ФИО13 - по доверенности от 14.03.2019, иные лица- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования для производственно-хозяйственной деятельности (с учетом объединения дел в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены иные правообладатели объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в том числе, общество с ограниченной ответственностью «АНК»,  общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Эксклюзив».

В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях).

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не возражало против образования земельных участков в результате раздела спорного земельного участка и удовлетворения заявленных требований, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ходатайство судом удовлетворено. 

Определением от 11.12.2017 по ходатайствам ИП ФИО2 и ИП ФИО3 судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (эксперту – строителю ФИО14, эксперту-землеустроителю ФИО15).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м., адрес: 

<

...> (с учетом имеющихся в деле доказательств)?

2. В случае если возможен раздел земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв.м., адрес: 

<

...>, определить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв.м., адрес: 

<

...>, исходя из площади земельного участка, необходимой (достаточной) для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих: 

- индивидуальному предпринимателю ФИО2:

1. нежилого здания, с кадастровым номером 46:29:103032:233, Литер В25, площадью 151,80 кв.м., адрес: 

<

...>, 

2. нежилого здания, с кадастровым номером 46:29:103032:223, Литер В22,в,в1, площадью 1952,50 кв.м., адрес: 

<

...>, 

3. сооружения, водонапорная башня, кадастровый номер 46:29:103032:531, Литер №11, адрес: 

<

...>, 

- индивидуальному предпринимателю  ФИО3: 

1. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:220, площадью 116 кв.м.,

2.  нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:508, площадью 933,6 кв.м., 

3. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:228, площадью 2457,9 кв.м., 

4. нежилого помещения I в здании литер В14 с кадастровым номером 46:29:103:032:341, площадью 954,3 кв.м., 

5. нежилого помещения II в здании литер В14 с кадастровым номером 46:29:103032:458, площадью 142 кв.м., 

6. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:509, площадью 1306,5 кв.м.,

с учетом производственной деятельности на объектах недвижимости каждого из собственников, в соответствии с разрешенным использованием, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, градостроительными нормами и правилами, Правилами землепользования и застройки, СНиП, обеспечением подъездов, подходов к объектам недвижимости, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м., адрес: 

<

...>, и образуемым участкам, исходя из недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице.

3. Определить координаты границ вновь образованных земельных участков и земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72,  площадью 124513 кв. м., адрес: 

<

...>, подлежащие внесению в единый государственный реестр недвижимости.

4. Определить, будут ли соблюдены нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, градостроительные нормы и правила, Правила землепользования и застройки, СНиП и иные обязательные требования, в отношении земельных участков под остальными объектами, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м., адрес: 

<

...>, принадлежащими иным собственникам (исходя из ответов на 2 и 3 вопросы)?

Производство по делу было приостановлено  до проведения экспертизы.

Определением от 12.03.2018 производство по настоящему делу возобновлено. 

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:72 124513 кв. м., адрес: 

<

...>, имеет категорию земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для производственно-хозяйственной деятельности». Делимость и неделимость  участков  определяется   их  спецификой, отраженной в целевом назначении земли, а оно, в свою очередь, зависитот природных особенностей территории, её ландшафта, от возможностииспользования получающихся при разделе частей в качестве самостоятельных  участков,  но с сохранением   их   характеристик, соответствующих исходному назначению земли. Формирование новых участков из исходного  не  может приводить к проблемам с использованием,  расположению  на  них  недвижимых  объектов. Не допускается чересполосица, изломанность, вклинивание их границ. При этих условиях земельный  участок  с  кадастровым  номером 46:29:103032:72 является делимым.

По второму вопросу:

Исходя из расположения исследуемого объекта: площадки лесоперерабатывающего комплекса но изготовлению комплектующих домов,  бревенчатых срубов, пиломатериалов, принадлежащих ИП Полину С.А., на существующем земельном участке с ограниченной площадью, экспертом-землеустроителем определена его фактическая площадь, которая составляет 8470,0 кв.м. (Схема №1). Размер фактической  площади,  составляющий   8470,0  кв.м., меньше расчетной — 11 971,5 кв.м.

Исходя из расположения исследуемых объектов: предприятия химической промышленности по изготовлению изделий из пластмасс, принадлежащих ИП ФИО3, на существующем земельном участке с ограниченной площадью, экспертом-землеустроителем  определена площадь, которая представляет собой три земельных участка площадью 2841 кв.м., 439 кв.м., 441  кв.м. (Схема №1). Размер фактической площади, составляющий 2841,0 +439,0 +441,0 =3721,0 кв.м. меньше расчетной - 12730,6 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам ИП ФИО3 принадлежат два нежилых помещения с кадастровыми номерами 46:29:103032:341 (954,3 кв.м.) и 46:29:103032:458 (142,0 кв. м.), которые находятся в нежилом здании лит. В14 с кадастровым номером 46:29:103032:221. Остальная часть помещений, находящихся в здании, принадлежит па праве собственности ФИО16 согласно материалам дела. Под данным зданием образовать земельный участок, принадлежащий ФИО3, не представляется возможным, так как  он не является собственником здания. Под данным зданием возможно образовать земельный участок в долевой собственности между ФИО3 и ФИО17

По третьему вопросу:

При проведении кадастровых работ были произведены замеры зданий и сооружений, дорог общего пользования. В результате обработки данных съемки и сопоставлении данных из материалов дела и ответов на предыдущие вопросы на схеме   №2 представлены координаты поворотных точек границ при разделе земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72.

По четвертому вопросу:

При проведении осмотра и визуально - инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513.0 кв. м., адрес: 

<

...>, установлено наличие на участке объектов и строений, принадлежащих иным собственникам. Определить, будут ли соблюдены нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, градостроительные нормы и правила, Правила землепользования и застройки, СНиП и иные обязательные требования, в отношении земельных участков под остальными объектами, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м., адрес: 

<

...>, принадлежащим иным собственникам (исходя из ответов па 2 и 3 вопросы) не представляется возможным, по причине невозможности установить конкретный вид деятельности, ведущийся в лих зданиях, их фактическое использование. В большинстве случаев здания закрыты, никакая деятельность в них не ведётся. При проведении осмотра установлено частичное использование здания с кадастровым номером 46:29:103032:558 (площадью 16697,0 кв.м), в качестве складского помещения, с въездом со стороны нежилого здания лит. В14. Данные о виде разрешённого использования в предоставленной выписке из ЕГРН отсутствуют. Площадь участка, нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, необходимые для эксплуатации зданий может быть определена только после разработки рабочего проекта на основании полученных технических условий от заказчика.

Определением от 25.01.2018 Арбитражным судом Курской области было принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (с учетом уточнений), об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72 площадью 124513 кв.м., по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования для производственно-хозяйственной деятельности, земельного участка, площадью 78550 кв.м. под нежилыми помещениями в здании литер В, в, в1, в2, принадлежащими на праве собственности ИП ФИО4: нежилое помещение площадью 16697 кв.м., кадастровый номер 46:29:103032:558, нежилое помещение площадью 17334,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:103032:670, нежилое помещение площадью 28265,9 кв.м., кадастровый номер 46:29:103032:561, одноэтажное нежилое здание, кадастровый номер 46:29:103032:229, площадью 72,4 кв.м. (дело №А35-12071/2017).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2018  дела № А35-12071/2017 и № А35-517/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А35-517/2017.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ИП ФИО4 эксперты, проводившие судебную экспертизу, были заслушаны в судебном заседании. 

Определением от 25.07.2018 по делу № А35-517/2017 судом назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено областному бюджетному учреждению «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект».

Производство по делу было приостановлено до получения заключения судебной экспертизы. 

С учетом мнения заявителей и объединения дел в одно производство на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м. по адресу: 

<

...>,  с учетом того обстоятельства, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются, таким образом, чтобы все образуемые при разделе земельные участки имели бы площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, установленного в договоре аренды, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности, градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, СНиП, обеспечением подъездов, подходов к объектам недвижимости, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103032:72, и образуемым участкам, исходя из недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице? 

2. В случае, если возможен радел земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м. по адресу: 

<

...>,  определить варианты раздела данного земельного участка, исходя из площади земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий, принадлежащих:

- индивидуальному предпринимателю ФИО2:

1. нежилого здания, с кадастровым номером 46:29:103032:233, Литер В25, площадью 151,80 кв.м, адрес: 

<

...>,

2. нежилого здания, с кадастровым номером 46:29:103032:223, Литер В22,в,в1, площадью 1952,50 кв.м, адрес: 

<

...>,

3. сооружения, водонапорная башня, кадастровый номер 46:29:103032:531, Литер №11, адрес: 

<

...>,

- индивидуальному предпринимателю ФИО3:

1. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:220, площадью 116 кв.м.,

2. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:508, площадью 933,6 кв.м.,

3. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:228, площадью 2457,9 кв.м.,

4. нежилого помещения I в здании литер В14 с кадастровым номером 46:29:103032:341, площадью 954,3 кв.м., 

5. нежилого помещения II в здании литер В14 с кадастровым номером 46:29:103032:458, площадью 142 кв.м.,

6. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:509, площадью 1306,5 кв.м.,

- индивидуальному предпринимателю ФИО4:

1. Нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:229, площадь 72,4 кв.м, литер В21 по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы: 

Вывод по 1-му вопросу:

Исходя из проделанного исследования земельного участка с кадастровым номером - 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м.. по адресу: 

<

...>, на предмет раздела этого участка на несколько участков, а также с учётом того обстоятельства, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются, таким образом, чтобы все образуемые при разделе земельные участки имели бы площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, установленного в договоре аренды, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности. Градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки. СП, исходя из требований недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, обеспечением подъездов, подходов к объектам недвижимости, находящимися на земельном участке, можно сделать вывод о возможном раздела данного земельного участка на предложенные варианты раздела на основании приложенных расчётов определения земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, находящихся на участках.

По второму вопросу.

1. Для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:233, нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:223, сооружении - водонапорная башня с кадастровым номером 46:29:103032:531 необходимо 9379,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемой схеме и координатах указанных в прилагаемом межевом плане.

2. Для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:229 необходимо 838,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане.

3. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 46:29:103032:220, 40:29:103032:508, 46:29:103032:509, 46:29:103032:228, 46:29:103032:697, 46:29:103032:698, 29:103032:700, 46:29:103032:703, 46:29:103032:705 необходимо 8662,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане.

4. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 46:29:103032:221,    46:29:103032:701, 46:29:103032:702 необходимо 1962,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане.

5. Для размещения пожарного проезда общего пользования, а также включающего в свой состав тротуаров общего пользования и мест для маневрирования грузовой и пожарной техники необходимо 12329,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане.

6. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 46:29:103032:226, 46:29:103032:217, 46:29:103032:225, 46:29:103032:230, 46:29:103032:506, 46:29:103032:232, 46:29:103032:227, 46:29:103032:507, 46:29:103032:231, 46:29:103032:216, 46:29:103032:514, 46:29:103032:572, помещения с кадастровым номером 46:29:103032:476, сооружения с кадастровым номером  46:29:103032:532  необходимо 91 343,0 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах указанных в прилагаемом межевом плане.

С учетом результатов судебной экспертизы ОБУ «Курскгражданпроект» ИП ФИО2 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, согласно которым просит суд:

1. Образовать согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026 путём раздела земельного участка расположенного по адресу: г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21 кадастровый помер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности площадь 124513 кв. м. земельные участки:

- земельный участок площадью 9379±34 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ1, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от  12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном   реестре  лиц   осуществляющих   кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок площадью 838±10 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ2, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от  12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном   реестре  лиц   осуществляющих   кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок площадью 8662±33 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУЗ, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от  12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном   реестре  лиц   осуществляющих   кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок площадью 1962±16  кв.м,  обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ4, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от  12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном   реестре  лиц   осуществляющих   кадастровую деятельность 3026;

- земельный участок площадью 12329±39 кв.м, обозначение земельного участка -  46:29:103032:72:ЗУ5, г. Курск, 2-ой Шоссейный, 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от  12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном   реестре  лиц   осуществляющих   кадастровую деятельность 3026;

- сохранить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности в изменённых границах согласно межевому плану от  12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном реестре лиц,   осуществляющих   кадастровую деятельность 3026;

2. Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в рекой области, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях осуществить действия по представлению в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Курской области заявления документации, необходимой для кадастрового учёта и государственной регистрации прав на земельные участки,  образуемые   путём   раздела  земельного   участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:103032:72,   разрешённое   использование   для   производственно-хозяйственной деятельности, согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», регистрации в государственном   реестре  лиц   осуществляющих   кадастровую деятельность 3026.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

ИП ФИО3 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также уточнил заявленные требования в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ОБУ «Курскгражданпроект», согласно которым просит: 

Образовать согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026, путём раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, площадь 124 513 кв.м., следующие земельные участки:

1. Земельный участок № 1, площадью 9379 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72, 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

2. Земельный участок № 2. площадью 838 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72, 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

3. Земельный участок № 3 площадью 8662 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72, 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

4. Земельный участок № 4 площадью 1962 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72, 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

5. Земельный участок № 5 площадью 12329 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72, 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек по межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

6. Сохранить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности в изменённых границах согласно межевому плану от 12.12.2018 кадастрового инженера ФИО18, работника ОБУ «Курскгражданпроект», № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

ИП ФИО4 заявила ходатайство об изменении исковых требований (поступило 06.02.2019), согласно которым предприниматель просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103032;72, площадью 124 513 кв.м., адрес: 

<

...>, собственниками, расположенных на нем сооружений, зданий, помещений в них, определив размер оплаты за право пользования и доли участия каждого совладельца в содержании земельного участка в надлежащем состоянии.

В удовлетворения данного ходатайства об изменении исковых требований и принятия к рассмотрению уточненных требований судом было отказано.

ИП ФИО4 заявила ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (вх. 19.02.2019) и согласно уточнениям, поступившим в суд 14.03.2019 и 02.04.2019, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м., адрес: 

<

...>, с учетом того обстоятельства, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются, таким образом, чтобы все образуемые при разделе земельные участки имели бы площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, установленного в договоре аренды, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности, градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки, СНиП, обеспечением подъездов, подходов к объектам недвижимости,   находящимся   на   земельном   участке   с   кадастровым   номером 46:29:103032:72, и образуемым участкам, исходя из недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице? 

Определить варианты раздела земельного участка с учетом выдела земельных участков, необходимых для эксплуатации зданий, принадлежащих:

-индивидуальному предпринимателю ФИО2:

1.нежилого здания, с кадастровым номером 46:29:103032:233, Литер В25, площадью 151.80 кв.м, адрес: 

<

...>,

2.нежилого здания, с кадастровым номером 46:29:103032:223, Литер В22,в,в1,площадью 1952,50 кв.м, адрес: 

<

...>,

3.сооружения, водонапорная башня, кадастровый номер 46:29:103032:531, Литер №11, адрес: 

<

...>,

-индивидуальному предпринимателю ФИО3:

1. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:220 площадью 116 кв.м.,

2. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:508 площадью 933,6 кв.м., 

3. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:228, площадью 2457,9

4. нежилого   помещения   I   в   здании   литер   В14   с   кадастровым   номером 46:29:103032:341, площадью 954,3 кв.м., 

5. нежилого   помещения   II   в  здании   литер   В14   с   кадастровым   номером 46:29:103032:458 площадью 142 кв.м.,

6. нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:509, площадью 1306,5 к.в м.,

- индивидуальному предпринимателю ФИО4:

1. Нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:229 площадь 72,4 кв.м, литер В21 по адресу: 

<

...>.

2.  Части нежилого производственного здания главного корпуса, литер: В,в,в1,в2 площадью 65022,7 кв.м.

  Проведение повторной судебной экспертизы заявитель просит поручить ФГБУ «Курская ЛСЭ» Минюста России.

От третьего лица – ИП ФИО6 также поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой заявитель просил поручить ФГБУ «Курская ЛСЭ» Минюста России. 

Кроме того, ИП ФИО4 заявила ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы (вх. 14.03.2019) по вопросам, которые изложены в ходатайстве о проведении повторной судебной экспертизы. 

Заявленные ИП ФИО4 и ИП ФИО6 ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы и ходатайство ИП ФИО4 о проведении дополнительной судебной экспертизы были приняты судом к рассмотрению.

Помимо того,  ИП ФИО4 заявила ходатайство о проведении выездного судебного заседания (вх. 14.03.2019) в целях осмотра здания главного производственного корпуса, литера В, в котором находятся принадлежащие, в том числе, предпринимателю помещения, сославшись на то, что указанное здание фактически используется в соответствии с его назначением (под кожевенное производство), в то время, как экспертом применены в отношении данного здания нормативы для складского здания. В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены фотоматериалы.

Присутствующие в судебных заседаниях представители ИП ФИО2, ИП ФИО3 ООО «Фабрика Эксклюзив» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на отсутствие необходимости в проведении выездного судебного заседания, поскольку в указанном выше здании отсутствует какое-либо производство,  что, по их мнению, также усматривается из представленных ИП ФИО4 фотоматериалов. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. То есть, возможность проведения судебного заседания с выездом на место предусмотрена законом в качестве права суда, которое он реализует, с учетом предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств и целесообразности.

Выслушав доводы заявителя ходатайства, учитывая представленные им доказательства, в том числе фотоматериалы, возражения представителей ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Фабрика Эксклюзив», судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания.

13.03.2019 от третьего лица - ИП ФИО6, в суд поступило заявление о вступлении в дело соистца с исковыми требованиями о разделе земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032;72,  площадью 124 513 кв.м., адрес:  

<

...>, между собственниками расположенных на нем сооружений и зданий,  а в случае невозможности раздела - определить порядок пользования указанным  земельным участком собственниками расположенных на нем сооружений, зданий,  помещений в них, определив размер оплаты за право пользования  и доли участия каждого совладельца в содержании земельного участка в надлежащем состоянии. 

Представители ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и ООО «Фабрика Эксклюзив», присутствующие в судебном заседании, возразили против удовлетворения заявленного ИП ФИО6 ходатайства, сославшись на затягивание судебного процесса, а также на то, что определение порядка пользования земельным участком не является предметом настоящего спора.  

В удовлетворении заявленного ИП ФИО6 ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца судом отказано, о чем 02.04.2019 вынесено определение.  

02.04.2019 ИП ФИО4 заявила ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым предприниматель просила образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032;72, площадью 124 513 кв.м., адрес: 

<

...>, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, земельный участок площадью 78 550 руб. под нежилым зданием, литера В, в, в1, в2, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО4, в том числе, нежилое помещение площадью 16697 кв.м., кадастровый номер 46:29:103032:558, нежилое помещение площадью 17334,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:103032:670, нежилое помещение площадью 28265,9 кв.м., кадастровый номер 46:29:103032:561, под одноэтажным нежилым зданием, кадастровый номер 46:29:103032:229, площадью 72,4 кв.м.

Представители ИП ФИО3 и ИП ФИО2 возразили против принятия уточненных требований ИП ФИО4 к рассмотрению, сославшись на затягивание судебного процесса со стороны заявителя.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до вынесения судом решения. При этом, увеличение или уменьшение размера исковых требований предполагает увеличение или уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении и не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были ранее заявлены истцом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с момента принятия к производству исковых требований ИП ФИО4 до момента заявления настоящего ходатайства прошло более 1 года, и предприниматель не лишен был возможности уточнить исковые требования ранее, заявление об изменении исковых требований судом отклонено.

В судебном заседании 02.04.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ИП ФИО4 и ИП ФИО6 был объявлен перерыв до 03.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6 и ООО «Фабрика Эксклюзив».

Представитель ИП ФИО4 и ИП ФИО6 поддержал заявленные ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства с учетом его уточнений ИП ФИО4 сослалась на наличие допущенных нарушений при проведении ОБУ «Курскгражданпроект» судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта не соответствует поставленным судом вопросам (расходится количество зданий, принадлежащих ИП Полину С. А. и ИП ФИО3, для эксплуатации которых экспертом сформированы земельные участки); эксперт сформировал земельный участок под зданием, помещения в котором принадлежат ИП ФИО3 и ИП ФИО6, однако, последний свое согласие на образование земельного участка не давал; экспертом допущены ошибки при определении минимальной площади земельного участка под оставшимися объектами; не учтено разрешенное использование здания главного производственного корпуса под литерой В, при расчете площади земельного участка в отношении данного здания применены нормативы для складского здания, однако, как указывает заявитель, факт того, что здание является производственным подтверждается его фактическим использованием, нахождением внутри здания производственного оборудования кожевенного производства, сырья и готового материала. Кроме того, заявитель указывает, что перед экспертом не ставился вопрос о выделении земельного участка под главным производственным комплексом. 

В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО6 сослался на то, что не согласен с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка, в том числе формирования земельного участка №4 (собственники ИП ФИО3 и ИП ФИО6), а также на то, что экспертом не было учтено при проведении судебной экспертизы наличие резервуара под предполагаемой стоянкой грузового автотранспорта.

ИП ФИО4 в судебное заседание представлен акт фиксации от 02.04.2019, подписанный ею и ИП ФИО6, в котором отражено, что место, где согласно заключению ОБУ «Курскгражданпроект» предполагается расположение стоянки грузовою автотранспорта на предполагаемом к формированию участке № 6, находится непосредственно над искусственной емкостью водонакопителя, которая является принадлежностью водонапорной станции и предназначена для водоснабжения главного производственного корпуса и ряда других зданий. Емкость заполнена водой, имеются вентиляционная система, над емкостью имеется искусственная насыпь; оборудование водонапорной станции находится в рабочем состоянии; водонапорная станция и здание главною производственно корпуса соединены трубами для подачи воды. Иные приглашенные участники спора для составления акта не явились.

Представители ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Фабрика Эксклюзив» возразили против удовлетворения заявленных ходатайств, сославшись на отсутствие оснований для ее проведения, поскольку не имеется сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта; границы и площади участков, определенных экспертом, соответствуют площадям фактически используемых частей исходного земельного участка под принадлежащими им зданиями. По их мнению, при проведении судебной экспертизы экспертом были установлены объекты, принадлежащие ИП ФИО3, которые не были указаны в определении о назначении судебной экспертизы. Экспертом обоснованно определена площадь земельного участка под принадлежащими ИП ФИО3 объектами, поскольку право собственности на выявленные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом в заключении сделано соответствующее пояснение, что соответствует п. 9 ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, при определении количества машино-мест экспертом правомерно применена таблица 2 п. 10.12. ПЗЗ г. Курска, утвержденных Решением Курского городского собрания от 23.07.2007 №388-3-РС, в подтверждение представлено письмо Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска в письме от 12.03.2019 №1426/03.1.01-11.  Помимо того, представители ИП ФИО2, ИП ФИО3 считают, что представленные в дело доказательства, в том числе, представленные ИП ФИО4 фотоматериалы, подтверждают отсутствие кожевенного производства в нежилом здании с кадастровый номер 46:29:103032:226, литер В, площадь 65846.0 кв.м. адрес: 

<

...>. 21. Так, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО4 является торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (47.59 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Дополнительные виды деятельности ИП ФИО4 также не предусматривают производство кожи. ОКВЭД ОК 029-2014 для производства кожи предусматривает вид деятельности - 15 производство кожи и изделий из кожи, данный вид деятельности у И11 ФИО4 отсутствует. Ранее действовал ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС. Ред. 1, предусматривающий для производства кожи вид деятельности - 19.10 производство кожи, изделий из кожи и производство обуви. Именно данной деятельностью занималось ООО «Курская кожа», которое признано несостоятельным (банкротом) и по итогам рассмотрения дела №А35-7751/2010 исключено из ЕГРЮЛ. ООО «Курская кожа» являлось собственником всех объектов, принадлежащих в настоящее время сторонам и третьим лицам по настоящему делу. Данные объекты представляли собой имущественный комплекс, предназначенный для производства кожи. Сам факт того, что ранее единый имущественный комплекс разделён на отдельные объекты, принадлежащие разным лицам, подтверждает невозможность производства кожи в одном из зданий (с кадастровый номер 46:29:103032:226) бывшего единого комплекса. 

В подтверждение того, что ИП ФИО4 не ведет производственную деятельность в принадлежащих ей помещениях главного производственного корпуса, ИП ФИО2 представил копию договора аренды части помещений в данном здании от 19.07.2017, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Фабрика Эксклюзив» для складской деятельности. 

ИП ФИО2 представил в судебное заседание акт от 29.03.2019, составленный комиссией в составе собственников объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в том числе, ИП ФИО2, ИП ФИО3,  ООО «Фабрика Эксклюзив», ФИО10, ФИО5, согласно которому нежилое здание с кадастровый номер 46:29:103032:226, литер В, площадь 65846,0 кв.м, адрес: 

<

...> (здание главного производственного корпуса) в настоящее время не используется для производства кожи; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:217, литер В24, площадью 149,7 кв.м, адрес: 

<

...> в настоящее время не используется как насосная; резервуар-накопитель, расположенный в непосредственной близости от нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:217, литер В24, находится в разрушенном и заброшенном состоянии и не используется по назначению; указанный резервуар-накопитель являлся частью системы водоснабжения кожевенного производства, в настоящее время система водоснабжения кожевенного производства не функционирует и полностью разрушена в связи с прекращением кожевенного производства.

В связи с наличием возражений относительно нахождения на спорном земельном участке резервуара – накопителя под предполагаемой стоянкой грузового автотранспорта экспертом представлены в суд пояснение к заключению, в котором эксперт пояснил, что  указанный резервуар - наполнитель действительно находится на территории выделенного участка №6 и отображен в материалах экспертизы на схеме планировки территории земельного участка, но не был учтен при разработке проекта планировки по следующим причинам.

В процессе визуального осмотра, а также из информации, полученной от сторон участников осмотра указанного подземного резервуара - наполнителя, было выявлено, что данное сооружение находится в абсолютно заброшенном состоянии и по назначению не используется. Кроме того, это сооружение нигде не зарегистрировано и не поставлено на кадастровый учет. Здание насосной под Литерой В24, также не используется как насосная. В материалах дела, представленных судом для проведения экспертизы, в перечне объектов резервуар - накопитель не был так же указан.

В силу ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Изучив заключение судебной экспертизы, представленные экспертом дополнение к нему, заслушав доводы сторон, суд не усмотрел оснований для повторной судебной экспертизы, поскольку нет оснований не доверять выводам эксперта, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отражено непосредственно в заключении, в связи с чем данное ходатайство судом отклонено. 

Представитель ИП ФИО4 продержал ранее заявленное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Представители ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «Фабрика Эксклюзив» возразили против удовлетворения заявленного ходатайства по ранее изложенным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 

Как указано выше, основанием для проведения дополнительной судебной экспертизы, по мнению заявителя ходатайства, является допущенные экспертом при проведении экспертизы нарушения, а также необходимость постановки перед экспертом вопроса об определении вариантов раздела земельного участка с целью эксплуатации зданий, принадлежащих заявителям, в том числе, принадлежащих ИП ФИО4 помещений в здании главного производственного корпуса под литерой В,в,в1,в2. 

По смыслу ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза назначается, если выводы эксперта сделаны без учета определенных фактических обстоятельств, невозможности получения ответа на поставленный вопрос при наличии каких-либо препятствий для этого; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта.

Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора, необходимость проведения дополнительного экспертного исследования не усматривается, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, дополнительные пояснения даны в судебном заседании. При этом, следует отметить, что формирование земельного участка осуществляется под зданием, образование земельного участка под частью здания, помещения в котором принадлежат разным собственникам, не представляется возможным. 

Представители ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4  поддержал заявленные требования.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в силу            ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений относительно образования земельных участков не заявили, требований об образовании земельных участков под принадлежащими им объектами не заявили, письменных отзывов на иск не представили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, является собственностью Российской Федерации, право собственности за которой зарегистрировано 05.05.2010, 46-46-01/041/2010-717 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости имеются в деле, т. д. 1, л. д. 95-97).

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, а также помещения в них, принадлежащие разным собственникам, в том числе,

- ИП Полину С. А.: 

1. Нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:233, площадью 151,80 кв.м., 

2. нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:223, площадью 1952,50 кв.м, 

3. сооружение, водонапорная башня, кадастровый номер 46:29:103032:531;

- ИП ФИО3:

1. нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:220, площадью 116 кв.м.,

2. нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:508, площадью 933,6 кв.м.,

3. нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:228, площадью 2457,9 кв.м.,

4. нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:509, площадью 1306,5 кв.м.;

- ИП ФИО4:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:229, площадь 72,4 кв.м.;

- ИП ФИО6:

1. Нежилое здание (водопроводная станция) с кадастровым номером 46:29:103032:217, общей площадью 149,7  кв. м.

- ФИО8:

1. Нежилое здание (перевалочный пункт) с кадастровым номером 46:29:103032:225, общей площадью 104,8 кв. м.; 

2. Нежилое здание  (компрессорная) с кадастровым номером 46:29:103032:230, общей площадью 224,2 кв. м.

-ФИО9:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:506, общей площадью 806,6 кв. м.;

- ФИО19: 

1. Нежилое здание (овощехранилище) с кадастровым номером 46:29:103032:232,  общей площадью 544,6 к.в м.;

- ФИО5:

1. Нежилое здание (очистные сооружения) с кадастровым номером 46:29:103032:231, общей площадью 1060 кв. м., 

2. Нежилое здание (насосная-канализационная станция) с кадастровым номером 46:29:103032:216, общей площадью 68,1 кв. м.,

3. Сооружение (отстойник) с кадастровым номером 46:29:103032:532, общей площадью 1858 кв. м.;

- ООО «АНК»: 

1. Нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:227, общей площадью 522,8 кв. м.,

2. Нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:507, общей площадью 427,1 кв. м.;

- ООО «Иволга-Центр»: 

1. Нежилое здание, с кадастровым номером 46:29:103032:514, общей площадью 6292,7 кв. м.;

- Российской Федерации: 

1. Нежилое здание (бомбоубежище) с кадастровым номером 46:29:103032:572, общей площадью 680,5 кв. м.;

- ООО Курская кожа»:

1. нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:522 площадью 120,0 кв. м.;

- Нежилое здание  с кадастровым номером 46:29:103032:221, общей площадью 1169,2 кв. м., помещения в котором принадлежат: ИП ФИО3 (нежилое помещение I с кадастровым номером 46:29:103032:341 площадью 954,3 кв.м., нежилое помещение II с кадастровым номером 46:29:103032:458 площадью 142 кв.м.) и ФИО6 (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:457 площадью 72,9 кв. м.).

- Нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:226, общей площадью 65846,0 кв. м., помещения в котором принадлежат: ИП ФИО4 (нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:29:103032:558 площадью 16697 кв. м., 46:29:103032:559 площадью 18188,1 кв. м., 46:29:103032:561 площадью 28265,9 кв. м., 46:29:103032:670 площадью 17334,3 кв. м.,), ИП ФИО3 (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:671 площадью 853,8 кв. м., ФИО7 (нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:560 площадью 2695,0 кв. м.).

- Нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:224, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:103032:476 общей площадью 420,9 кв. м., принадлежащее ООО «Фабрика Эксклюзив». 

09.06.2016 между Территориальным управлением Росимущества в Курской области с одной стороны (Арендодатель по договору, в настоящее время – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях) и следующими лицами: ФИО4, ФИО2 и ФИО3 со стороны Арендатора) заключен договор аренды №460 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью  лиц  на  стороне арендатора, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером  46:29:103032:72 площадью 24513  кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, сроком с 10.12.2014 по 09.12.2063, что подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2016. 

Названный земельный участок предоставлен в аренду указанным лицам как правообладателям объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке. 

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области в установленном законом порядке 21.10.2016, номер регистрации 46-46/001-46/001/056/2016-856/1. 

Иные собственники объектов недвижимости к договору аренды земельного участка не присоединились.

Письмом от 28.11.2016 б/н ИП ФИО2 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (правопредшественнику Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях), а также иным арендаторам земельного участка (ИП ФИО4 и ИП ФИО3) с заявлением, в котором просил дать согласие на образование под принадлежащими ему объектами недвижимости земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72 площадью 24513  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, к которому была приложена, в том числе, схема расположения земельного участка.

Данные обращения оставлены адресатами без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, требования об образовании земельных участков в результате раздела спорного земельного участка заявили ИП ФИО3 и ИП ФИО4

В ходе рассмотрения спора, 01.06.2018 за ИП ФИО3 зарегистрировано право собственности на следующие объекты: нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:701, общей площадью 8,7 кв. м.,  нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:702, общей площадью 8,7 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:703, общей площадью 9,8 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:700, общей площадью 9,9 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:699, общей площадью 9,8 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:698, общей площадью 7,0 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:697, общей площадью 9,8 кв. м., а также 15.08.2018 - на нежилое здание (склад) с кадастровым номером 46:29:103032:705, общей площадью 209 кв. м. (право зарегистрировано 15.08.2018),

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекса) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, статья 39.20 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Пункты 2 - 11 статьи 39.20 ЗК РФ регулируют вопросы пользования земельными участками, раздел которых невозможен, специально указывая на то, что неделимость земельного участка является основанием для установления права общей долевой собственности или заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении таких участков.

Таким образом, по смыслу статьи 39.20 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.2 Кодекса, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Решения об образовании названных земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, статья 11.4 ЗК РФ предусматривает административный порядок раздела земельного участка. При этом данная статья не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков. Возможность раздела земельного участка в судебном порядке прямо предусмотрена пп. 2 п. 4, п. 8 статьи 11.2, статьей 64 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для производственно-хозяйственной деятельности, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации, копия которого имеются в деле.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие  разным собственникам, в том числе, ИП Полину С. А.: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:233, площадью 151,80 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:223, площадью 1952,50 кв.м, сооружение, водонапорная башня, кадастровый номер 46:29:103032:531; ИП ФИО3: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:220, площадью 116 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:508, площадью 933,6 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:228, площадью 2457,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:509, площадью 1306,5 кв.м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:701, общей площадью 8,7 кв. м.,  нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:702, общей площадью 8,7 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:703, общей площадью 9,8 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:700, общей площадью 9,9 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:699, общей площадью 9,8 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:698, общей площадью 7,0 кв. м., нежилое здание (теплогенераторная) с кадастровым номером 46:29:103032:697, общей площадью 9,8 кв. м., а также 15.08.2018 - на нежилое здание (склад) с кадастровым номером 46:29:103032:705, общей площадью 209 кв. м.; ИП ФИО4: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:229, площадь 72,4 кв.м., ИП ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО5, ООО «АНК», ООО «Иволга-Центр», Российской Федерации, ООО Курская кожа», а также нежилые здания, помещения в которых принадлежат нескольким собственникам. 

Из положений пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ следует, что с заявлением о разделе земельного участка вправе обратится лицо, владеющее земельном участке на каком-либо праве. 

Из представленных доказательств усматривается, что ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4  являются арендаторами спорного земельного участка, следовательно, указанные лица вправе требовать образовать земельные участки в результате раздела исходного.

Согласие по вопросу об образовании земельных участков, занимаемых принадлежащими предпринимателям на праве собственности объектами недвижимости, и необходимых для их эксплуатации, из арендуемого участка с кадастровым номером - 46:29:103032:72, находящегося в государственной собственности, между сторонами достигнуто не было.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4. ЗК РФ).

Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (части 6, 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 3771/11, при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ, исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела определением от 11.12.2017 по ходатайствам ИП ФИО2 и ИП ФИО3 судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (эксперту – строителю ФИО14, эксперту-землеустроителю ФИО15), на разрешение которых были поставлены вопросы о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м., адрес: 

<

...> (с учетом имеющихся в деле доказательств) и определении вариантов раздела земельного участка в случае, если раздел возможен, под объектами, принадлежащими ИП Полину С.А. и ИП ФИО3.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами сделан вывод о делимости указанного земельного участка и предложен вариант его раздела. 

В связи с объединением настоящего дела в одно производство с делом, в рамках которого ИП ФИО4 предъявлены требования об образовании земельного участка в результате раздела спорного под принадлежащим ей объектом, в также ввиду того, что экспертом не исследовался вопрос достаточности оставшегося земельного участка для эксплуатации на нем зданий, принадлежащих иным собственникам с учетом вида разрешенного использования, вопрос наличия подъездов, подходов к образуемым земельным участкам и объектам недвижимости, находящимся на земельном участке определением от 25.07.2018 по делу № А35-517/2017 судом назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБУ «Курскгражданпроект».

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы: 

Вывод по 1-му вопросу:

Исходя из проделанного исследования земельного участка с кадастровым номером - 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м.. по адресу: 

<

...>, на предмет раздела этого участка на несколько участков, а также с учётом того обстоятельства, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются, таким образом, чтобы все образуемые при разделе земельные участки имели бы площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, установленного в договоре аренды, с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности. Градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки. СП, исходя из требований недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, обеспечением подъездов, подходов к объектам недвижимости, находящимися на земельном участке, можно сделать вывод о возможном раздела данного земельного участка на предложенные варианты раздела на основании приложенных расчётов определения земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, находящихся на участках.

По второму вопросу.

1. Для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:233, нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:223, сооружении - водонапорная башня с кадастровым номером 46:29:103032:531 необходимо 9379,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемой схеме и координатах указанных в прилагаемом межевом плане.

2. Для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:229 необходимо 838,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане.

3. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 46:29:103032:220, 40:29:103032:508, 46:29:103032:509, 46:29:103032:228, 46:29:103032:697, 46:29:103032:698, 29:103032:700, 46:29:103032:703, 46:29:103032:705 необходимо 8662,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане.

4. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровым номером 46:29:103032:221,    46:29:103032:701, 46:29:103032:702 необходимо 1962,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане.

5. Для размещения пожарного проезда общего пользования, а также включающего в свой состав тротуаров общего пользования и мест для маневрирования грузовой и пожарной техники необходимо 12329,0 кв.м. в границах указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах, указанных в прилагаемом межевом плане.

6. Для эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 46:29:103032:226, 46:29:103032:217, 46:29:103032:225, 46:29:103032:230, 46:29:103032:506, 46:29:103032:232, 46:29:103032:227, 46:29:103032:507, 46:29:103032:231, 46:29:103032:216, 46:29:103032:514, 46:29:103032:572, помещения с кадастровым номером 46:29:103032:476, сооружения с кадастровым номером  46:29:103032:532  необходимо 91 343,0 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом проекте планировки территории и координатах указанных в прилагаемом межевом плане.

ИП ФИО2, ИП ФИО3 уточнили исковые требования в соответствии с предложенным экспертной организацией вариантом раздела земельного участка.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Заключение экспертов ОБУ «Курскгражданпроект» соответствует требованиям, предъявляемым законом, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается, при ее проведении эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования. Указанная правовая позиция отражена в п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков, недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка с кадастровым номером - 46:29:103032:72, площадью 124513 кв. м. по адресу: 

<

...>, судом не установлено. Напротив, согласно результатам судебной экспертизы ОБУ «Курскгражданпроект», экспертами установлен факт делимости указанного земельного участка и предложен вариант его раздела.

Возражая против предложенного экспертами варианта раздела земельного участка, ИП ФИО4 сослалась на несоответствие заключения поставленным судом вопросам (расходится количество зданий, принадлежащих ИП Полину С. А. и ИП ФИО3, для эксплуатации которых экспертом сформированы земельные участки); экспертом допущены ошибки при определении минимальной площади земельного участка под оставшимися объектами; не учтено разрешенное использование здания главного производственного корпуса под литерой В, при расчете площади земельного участка в отношении данного здания применены нормативы для складского здания, однако, как указал предприниматель, здание является производственным, что подтверждается его фактическим использованием; экспертом не предусмотрена предзаводская площадка, а также стоянка для грузовых автомобилей.

ИП ФИО6 также указал, что не согласен с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка, в том числе формирования земельного участка №4 (собственники ИП ФИО3 и ИП ФИО6), кроме того, указал на то, что  экспертом не было учтено при проведении судебной экспертизы наличие резервуара под предполагаемой стоянкой грузового автотранспорта.

Как указано ранее, в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ИП ФИО3, которые не были указаны в определении о назначении судебной экспертизы (право собственности зарегистрировано 01.06.2018 и 15.08.2018), в связи с чем экспертом определена площадь земельного участка под принадлежащими ИП ФИО3 объектами с учетом представленных судом по запросу экспертной организации доказательств в отношении выявленных объектов, что не противоречит п. 9 ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ИП ФИО4 относительно предложенного варианта раздела земельного участка не принимается судом во внимание, в связи со следующим. 

Согласно подпункту 1 пункта 7 раздела 11.4.1. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Курск, утверждённых Решением Курского городского Собрания от 23.07.2007 №388-3-РС (далее – ПЗЗ), стоянки легковых автомашин для работающих и клиентов, количество машино-мест определять по расчету, исходя из количества работающих (по СНиП 2.07.01-89* приложение 9 с применением коэффициента автомобилизации 1.5). В тоже время, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр утверждены СП 42.13330.2016 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в котором отсутствует приложение 9.

В таблице 2 пункта 10.12 ПЗЗ установлен порядок определения количества машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков, расположенных на территории всех зон. Параметры,  установленные в данной таблице, отличаются от  параметров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 7 раздела 11.4.1   ПЗЗ. 

Между тем, поскольку в пп. 1 п. 7 раздела 11.4.1. ПЗЗ  имеется отсылка на недействующие нормы, применение экспертом таблицы 2 пункта 10.12 ПЗЗ, по мнению суда, не является неправомерным.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Комитетом архитектуры градостроительства г. Курска в письме от 12.03.2019 №1426/03.1.01-11, копия которого представлена в дело (т. д. 14, л. д. 22). 

Утверждения ИП ФИО4 о том, что экспертом не учтено разрешенное использование здания главного производственного корпуса с кадастровым номером 46:29:103032:226 под литерой В и его фактическое использование (под кожевенное производство) не принимается судом во внимание по следующим основаниям. 

Из материалов дела не усматривается факт ведения ИП ФИО4  производственной деятельности (под кожевенное производство) в принадлежащих ей помещениях данного здания. Представленные ИП ФИО4 фотоматериалы                    (т. д. 14, л. д. 54-63) указанный факт также не подтверждают. Кроме того, из материалов дела следует, что часть принадлежащих ИП ФИО4 помещений передавались ею в аренду ООО «Фабрика Эксклюзив» для складской деятельности по договору аренды от 19.07.2017, копия которого имеется в деле (т. д. 13, л. д. 105-115).

Представители ИП ФИО2, ИП ФИО3,  ООО «Фабрика Эксклюзив» в ходе судебного разбирательства пояснили, что производством кожи, изделий из кожи и производством обуви занималось ООО «Курская кожа», которое исключено из ЕГРЮЛ вследствие банкротства. ООО «Курская кожа» являлось собственником всех объектов, принадлежащих в настоящее время сторонам и третьим лицам по настоящему делу, и находящихся на спорном земельном участке. Данные объекты представляли собой имущественный комплекс, предназначенный для производства кожи. Сам факт того, что ранее единый имущественный комплекс разделён на отдельные объекты, принадлежащие разным лицам, подтверждает невозможность производства кожи в одном из зданий (с кадастровый номер 46:29:103032:226) бывшего единого комплекса. 

Согласно заключению судебной экспертизы ОБУ «Курскгражданпроект», количество мест на погрузочно-разгрузочной площадке для здания главного производственного корпуса под литерой В составляет 52. На территории участка для этого здания реально возможно разместить 17 мест (площадь 1530,0 кв. м.), остальные 35 мест (площадь 3150,0 кв. м.) размещаются внутри главного корпуса (дебаркадеры), так как изначально, конструктивно этот корпус был запроектирован для разгрузки и погрузки материалов внутри здания. Для этого предусмотрены соответствующие параметры помещений и наружных въездных ворот, которые позволяют заезжать вовнутрь грузовым автомобилям. В настоящее время (в результате визуального осмотра) погрузочно-разгрузочные работы производятся непосредственно внутри здания (стр. заключения 45). 

В этой связи, доводы ИП ФИО4 о том, что экспертом не предусмотрена стоянка для грузовых автомобилей для здания главного производственного корпуса под литерой В не принимаются судом во внимание.

Согласно представленному ИП ФИО2 акту от 29.03.2019, составленному комиссией в составе собственников объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, в том числе, ИП ФИО2, ИП ФИО3,  ООО «Фабрика Эксклюзив», ФИО10, ФИО5, нежилое здание с кадастровый номер 46:29:103032:226, литер В, площадь 65846,0 кв.м., адрес: 

<

...> (здание главного производственного корпуса) в настоящее время не используется для производства кожи; нежилое здание с кадастровым номером 46:29:103032:217, литер В24, площадью 149,7 кв.м., адрес: 

<

...> в настоящее время не используется как насосная; резервуар-накопитель, расположенный в непосредственной близости от нежилого здания с кадастровым номером 46:29:103032:217, литер В24, находится в разрушенном и заброшенном состоянии и не используется по назначению; указанный резервуар-накопитель являлся частью системы водоснабжения кожевенного производства, в настоящее время система водоснабжения кожевенного производства не функционирует и полностью разрушена в связи с прекращением кожевенного производства.

ИП ФИО4 в судебное заседание представлен акт фиксации от 02.04.2019, подписанный ею и ИП ФИО6, в котором отражено, что место, где согласно заключению ОБУ «Курскгражданпроект» предполагается расположение стоянки грузовою автотранспорта на предполагаемом к формированию участке № 6, находится непосредственно над искусственной емкостью водонакопителя, которая является принадлежностью водонапорной станции и предназначена для водоснабжения главного производственного корпуса и ряда других зданий. Емкость заполнена водой, имеются вентиляционная система, над емкостью имеется искусственная насыпь; оборудование водонапорной станции находится в рабочем состоянии; водонапорная станция и здание главною производственно корпуса соединены трубами для подачи воды. 

Однако, в указанном акте не установлен факт использования подземного резервуара – наполнителя по назначению. 

В связи с наличием возражений относительно нахождения на спорном земельном участке резервуара – накопителя под предполагаемой стоянкой грузового автотранспорта экспертом представлены в суд пояснение к заключению ((т. д. 14), в котором эксперт пояснил, что  указанный резервуар - наполнитель действительно находится на территории выделенного участка №6 и отображен в материалах экспертизы на схеме планировки территории земельного участка, но не был учтен при разработке проекта планировки по следующим причинам.

В процессе визуального осмотра, а также из информации, полученной от сторон участников осмотра указанного подземного резервуара - наполнителя, было выявлено, что данное сооружение находится в абсолютно заброшенном состоянии и по назначению не используется. Кроме того, это сооружение нигде не зарегистрировано и не поставлено на кадастровый учет. Здание насосной под Литерой В24, также не используется как насосная. В материалах дела, представленных судом для проведения экспертизы, в перечне объектов резервуар - накопитель не был так же указан.

В соответствии с пунктом 6 раздела 11.4.1. ПЗЗ проезды общего пользования в пределах промзон должны составлять 20 - 30 м. в красных линиях, минимальный радиус закругления проезжих частей на поворотах по внутреннему контуру - 9 м. На нерегулируемых поворотах и пересечениях размеры сторон треугольника видимости должны составлять не менее 25 м. В пределах треугольников  видимости  не допускается  размещение  зданий,  сооружений. Вдоль проездов должны быть проложены пешеходные тротуары. В районе въезда на предприятие должна быть организована предзаводская площадка (за счет территории землеотвода, без использования территорий общего пользования).

Между тем, законодательство  о  строительстве  и  градостроительной  деятельности   не содержит такого понятия как «предзаводская площадка». Анализ действующих правовых     норм     (п. 4.1.89 Приказа  Роскомторга  от 28.06.1993 № 44 «Об утверждении Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках», п. 2.7 «Ведомственных  санитарных  требований.   Санитарные  требования   к   проектированию предприятий молочной промышленности. ВСТП-6.01-92», утв. Письмом Роскомпищепрома от 19.07.1993 №  140/12/2. п. 6.1.25. Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 4.3. «СанПиН 2.3.4.551-06. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (Технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и  нормы), утв. Постановлением ФИО20  от  04.10.1996  №  23   и.   3.2.2.8.   3.440.10.   Постановления Администрации Курской области от 15.11.2011 № 577-па «Об утверждении региональных нормативов  градостроительного  проектирования  Курской  области»)  позволяет сделать вывод, что предзаводская площадка должна   включать в себя погрузо-разгрузочные площадки, проезды, проходы, стоянки автотранспорта, озеленение. Указанные выводы подтверждаются Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска в сообщении от 12.03.2019 №1426/03.1.01-11.

Перечисленные параметры в соблюдены в экспертном заключении ОБУ «Курскграждаппроект».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться  заключением ОБУ «Курскгражданпроект». 

Несоответствие образуемых в результате раздела земельного участка предельному минимальному размеру, определенному в соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ, судом не установлено.

Из пояснений сторон и эксперта, данных в судебном заседании, следует, что границы образуемых участков соответствуют площадям, фактически используемым ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4

Доказательств того, что образование земельных участков согласно заключению  ОБУ «Курскгражданпроект» приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости, а также земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м., расположенного по адресу:                      

<

...>, в соответствии с предложенным в заключении ОБУ «Курскгражданпроект» вариантом. 

На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. С указанной даты положения действовавших законов в части ведения кадастра и госрегистрации прав утрачивают силу.

Статьей 15 (части 1 и 5) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

В случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

Из указанного следует, что в настоящем случае государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемые земельные участки подлежат осуществлению по заявлению собственника земельного участка в лице уполномоченного органа.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования в части обязания МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществить действия по представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области документации, необходимой для кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении образуемых земельных участков, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Закрепленный статье 110 Кодекса общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, зависит от результата рассмотрения спора по существу, и заключается в возмещении лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им судебных расходов за счет их взыскания с проигравшей стороны.

В настоящем деле понесенные заявителями исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по 6000 руб., оплаченной ими при подаче исков, относятся на них, и не подлежат возмещению иными участниками судебного процесса, поскольку в результате рассмотрения настоящего спора образованы земельные участки под объектами, принадлежащими истцам, в связи с чем их нельзя считать стороной, выигравшей спор, в традиционном смысле этого слова. 

С учетом указанного, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ОБУ «Курскгражданпроект»,  в размере 150 000 руб. подлежат отнесению на ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в равном размере (по 50 000 руб. – на каждого).

Вместе с тем, учитывая, что судебная экспертиза, назначенная судом определением от 11.12.2017 по ходатайствам ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и порученная ООО «Эксперт» до заявления ИП ФИО4 аналогичных требований, расходы на ее проведение суд считает возможным  возложить на ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в равном размере (по 25 000 руб.).

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО18, следующие земельные участки:

- Земельный участок № 1, площадью 9379 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ1, 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018 выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО18, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- Земельный участок № 2 площадью 838 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ2, 

<

...>. 21, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО18, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- Земельный участок № 3 площадью 8662 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ3, 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО18, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026;

- Земельный участок № 4 площадью 1962 кв.м., обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ4, 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности, местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО18,  № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026:

- Земельный участок № 5 площадью 12 329 кв.м, обозначение земельного участка 46:29:103032:72:ЗУ5. 

<

...>, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности местоположение границ и координаты характерных точек согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО18,  № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026:

Сохранить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 46:29:103032:72, разрешённое использование: для производственно-хозяйственной деятельности в изменённых границах с характеристиками согласно межевому плану от 12.12.2018 выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО18, № регистрации в государственном реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность 3026.

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях  осуществить действия по представлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области документации, необходимой для кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:72, общей площадью 124 513 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>, согласно межевому плану от 12.12.2018, выполненному ОБУ «Курскгражданпроект», кадастровым инженером ФИО18.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО4 35 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО4 35 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Курской области 39 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       В. А. Захарова