СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-2410/2017

10.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей                                            Кривошеиной С.В.

                                                      Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе 

Товарищества собственников жилья «Никитинский» (№07АП-8066/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 по делу № А45-2410/2017 (судья Хорошилов А.В.),

по заявлению Товарищества собственников жилья «Никитинский», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: 1) ФИО1, г. Новосибирск; 2) ФИО2, г. Новосибирск; 3) Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 10.11.2016 № 08-03- 012/5967-1 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Никитинский» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.11.2016 № 08-03-012/5967-1 (далее – оспариваемое предписание). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 (далее – ФИО1) ФИО2 (далее – ФИО2), Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО»). 

Решением суда от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, на нарушение норма материального, процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе, возражении на отзыв.

Административный орган, третьи лица, в отзыве, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании приказа от 11.10.2016 № 08-01- 012/5967, в период с 13.10.2016 по 10.11.2016 в отношении товарищества проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований ранее выданного предписания (от 14.07.2016 № 08-03-011/3973-1). 

В ходе проведения проверки было выявлено, что управление многоквартирным домом № 2/1 по ул. Никитина в г. Новосибирске (далее – дом № 2/1) с 25.06.2003 осуществляет товарищество, являющееся ответственным лицом за обеспечение благоприятными и безопасными условиями проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам в указанном доме, на основании Устава. 

Было установлен, что тариф по тепловой энергии с января по июнь 2015 года составлял 1059,64 руб. (утвержден приказом Департамента по тарифам НСО от 13.12.2013 № 338-ЭЭ), с июля 2015 года по май 2016 года - 1144,34 руб. (утвержден приказом Департамента по тарифам НСО от 04.12.2014 №414-ЭЭ). 

В ходе анализа платежных документов по квартире № 82 многоквартирного дома № 2/1, было установлено, что начисление платы за коммунальный ресурс по отоплению с января 2015 года по май 2016 года производилось исполнителем согласно вышеуказанных тарифов, в соответствии с объемом коммунального ресурса, фактически потребленного в жилой части многоквартирного дома на нужды отопления (не исполнен пункт 1 вышеуказанного предписания).

По результатам проверки составлен акт от 10.11.2016 № 08-02-12/5967, в котором указано, что данный порядок расчетов не соответствует порядку установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), введенному Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.01.2015 № 17-п «О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 10.09.2012 № 419-п и признании утратившими силу постановления Правительства Новосибирской области от 28.06.2013 № 282-п и пункта 2 постановления Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 509- п» (до 1 июля 2016) и подпункту 2 пункта 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

До 01.07.2016 года на территории Новосибирской области, в соответствии Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.09.2012 № 419-п «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области в 2012 - 2014 годах» применялся порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила № 307).

П. 21 Правил № 307 устанавливал, что при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии, размер платы за отопление рассчитывался исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до 01.07.2016 года действовал способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, установленный Правилами № 307 -равными долями в течение всего года с последующей корректировкой по показаниям общедомового прибора учета.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, начисления по отоплению в 2015 г. при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирным доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за отопление определяется по формуле:

(или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за отопление определяется по формуле:

Po.i= Si*Vt*TT,(7)

где:

Si-общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Г кал/кв.м);

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено нарушение по начислениям по коммунальной услуге по отоплению в период с января 2015 по май 2016 (п.21б Правил 307).

Иной порядок установления способа оплаты коммунальной услуги по отоплению жилищным законодательством не предусмотрен. 

Таким образом, действия ТСЖ по начислению оплаты коммунальной услуги по отоплению признаются неправомерными и нарушают права и законные интересы граждан.

Доказательств того, что заявитель принимал меры для исполнения требований предписания, однако не смог его исполнить, материалы дела не содержат, в связи с чем ссылки заявителя на неисполнимость предписания признаются необоснованными.

Доводы заявителя о том, что в предписании отсутствуют ссылки на нарушения Правил № 307, отклоняются, поскольку указание на нарушение данных правил имеется в акте проверки, с которым представитель заявителя ознакомлен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и экономические интересы заявителя, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с выводами суда и переоценке установленных по делу обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2017 по делу № А45-2410/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Никитинский», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению от 08.08.2017 № 148. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

 

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

 

  Судьи                                                                        Кривошеина С.В.

 

                                                                                     Скачкова О.А.