Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11313/2019

18 февраля 2020 г.

г. Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Невромед-Саха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 012 405 рублей 08 копеек,  

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани» (далее – ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невромед-Саха» (далее – ООО «Невромед-Саха», ответчик) о взыскании 1 012 405 рублей 08 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2017 г. №1. 

Определением арбитражного суда от 15 ноября 2019 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 09 декабря 2019 г.

Определением арбитражного суда от 09 декабря 2019 г. судебное разбирательство отложено на 11 февраля 2020 г.

В судебном заседании 11 февраля 2020 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 14 февраля 2020 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца ФИО2

ООО «Невромед-Саха» как до перерыва, так и после своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Согласно последнему представленному в суд уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика 1 012 405 рублей 08 копеек основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2017 г. №1 за период с 01 апреля 2019 г. по 05 сентября 2019 г. в соответствии с условиями договора с учетом фактически занимаемой площади с 01 января 2019 г. в размере 272,7 кв.м.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требования отказать в части в связи с  утратой возможности использовать помещение по назначению с июля 2019 г.  

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24 декабря 2013 г. 14-АБ № 110544, 14-АБ № 118899, 14-АБ № 110546, 14-АБ № 110547, 14-АБ № 110548 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 40,8 кв.м., 105,3 кв.м., 63,5 кв.м., 63,8 кв.м., 40,1 кв.м. соответственно.

01 февраля 2017 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения №1 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, общей площадью 313,5 кв.м. (далее – имущество), для использования под клинику, предоставляющую медицинские услуги (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).   

В соответствии с пунктом 1.4 договор действует с 01 февраля по 31 декабря 2017 г. Действие договора распространяется на период фактического пользования арендатором имуществом по настоящему договору (пункт 6.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора аренды постоянная арендная плата составляет 250 000 рублей, включая НДС, переменная арендная плата включает в себя возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, холодного водоснабжения и отводной канализации, горячего водоснабжения и отопления, включая НДС. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 15 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон. Оплата за коммунальные услуги и содержание здания и инженерных сетей, работы по благоустройству территории, капитальный и текущий ремонт (по предварительно согласованной смете расходов) используемых помещений и сооружений не возмещаются арендодателю арендатором, указанные в настоящем пункты затраты входят в сумму постоянной платы. 

24 июня 2019 г. ответчик частично оплатил задолженность по договору в общей сумме 100 000 рублей.    

12 сентября 2019 г. истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием погасить оставшуюся сумму долга в размере 983 201 рубля 23 копеек в течение 10 дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. 

Согласно  статье 2  АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Исходя из норм статей 614, 654 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Возражая против доводов истца, ответчик ссылается на неиспользование имущества с июля 2019 г. 

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора аренды по истечении срока действия договора и в случае его досрочного расторжения арендатор обязан передать арендуемые помещения в том состоянии, в котором они были получены с учетом нормального износа по акту приемки-передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г.  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество; порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия; при этом в случае расторжения договора взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование; арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком надлежащие доказательства возврата имущества истцу не представлены, как и не представлены доказательства уклонения истца от приемки арендованного имущества.

В заявлении истец указал, что ответчик уклоняется от подписания актов сверки взаимных расчетов за август, сентябрь 2019 г., не подписывает акт сдачи-приемки арендованного помещения, помещение освобождено ответчиком 05 сентября 2019 г.        

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

При таких обстоятельствах, учитывая то, что факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами №8 от 30 апреля 2019 г., №9 от 31 мая 2019 г., №10 от 30 июня 2019 г., №13 от 31 июля 2019 г., доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании арендных платежей за период  с 01 апреля по 05 сентября 2019 г. в заявленном размере следует признать обоснованным. 

Требования истца основаны на следующем расчете суммы арендной платы. Согласно договору арендная плата составляет 250 000 рублей за 313,5 кв.м., т.е. за 1 кв.м. – 797 рублей 44 копейки. Учитывая фактически занимаемую арендатором площадь в размере 272,7 кв.м., арендная плата в месяц составила по расчету истца 217 461 рубль 88 копеек. Задолженность за период с 01 апреля по 05 сентября составила 1 123 553 рубля 08 копеек – 100 000 рублей (частичная оплата) = 1 023 553 рубля 08 копеек. Между тем, истец просит взыскать 1 012 405 рублей 08 копеек, что является его правом. 

Судом проверен расчет суммы задолженности и признан арифметически верным. 

Доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы ответчиком, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 124 рубля, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, расходы по её уплате в сумме 23 124 рублей подлежат возмещению ему за счёт ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невромед-Саха» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 012 405 (один миллион двенадцать тысяч четыреста пять) рублей 08 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2017 г. №1 за период с 01 апреля по 05 сентября 2019 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 124 (двадцать три тысячи сто двадцать четыре) рублей.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                                            Шумский А.В.