АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5821/2019

г. Тверь

23 мая 2019 года

           Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г.                     при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (г.Осташков) к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (г.Тверь)

 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  688 037,61 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (далее – ответчик, Общество) о                         взыскании задолженности по арендной плате в сумме 688 037,61 руб.за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает в заявленном размере.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года между Комитетом       (Арендодатель) и ЗАО «Осташковский кожевенный завод» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 478 от 10.11.2011 (далее - Договор) сроком действия с 10.11.2011 по 09.11.2060. На основании указанного Договора ЗАО «Осташковский кожевенный завод» был передан в аренду земельный участок (кадастровый номер 69:24:0000016:29) общей площадью 80464 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Осташковский район, Замошское с/п, Пеновское шоссе, д. 2а.

Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы составляет                        104 265,25 руб. 

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы, не позднее     15.07 - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы. 

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору (пункт 5.2.) Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно уведомлению (вх. КУИ № 1260а от 30.08.2016) 15.07.2016                    ЗАО «Осташковский кожевенный завод» передал права и обязанности                        по вышеуказанному договору АО «Верхневолжский кожевенный завод».

Согласно ответу на претензию АО «Верхневолжский кожевенный завод» (исх. № 2951 от 26.12.2017) 28.09.2016 во исполнение Агентского договора                     № 04/16 от 18.04.2016 осуществлена государственная регистрация права аренды земельного участка (кадастровый номер 69:24:0000016:29) общей площадью 80464 кв. м., расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, Замошское с/п, Пеновское шоссе, д. 2а за ООО «Эколайн Менеджмент».

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате в размере 688 037,61 руб., в адрес ответчика была направлена претензия   от 14.02.2019 № 546 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному  внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует ст. ст. 309, 314,  614 ГК РФ. 

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Администрации Тверской области от 26.12.2007 г. №396-па было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области.

Размер арендной платы по договору, находящегося в государственной собственности, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости в соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582)

В договоре закрепляется основание для одностороннего изменения размера арендной платы, как увеличение кадастровой стоимости земельного участка, на основании п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Отсюда следует, что согласия арендатора для повышения размера арендной платы в этом случае не требуется. 

Стороны договорились, что арендная плата будет изменяться не чаще одного раза в год п. 8 вышеуказанных правил, Арендодатель свои обязательства не нарушил.

Плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам (ст. 424 ГК РФ), и поэтому должна рассчитываться на основе соответствующих нормативных актов.

Арендная плата рассчитывалась согласно Приказу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 г.                   № 13-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области»,                         а также Методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками государственная собственность на которые не разграничены. Эти акты закрепляют формулу расчета арендных платежей, одним из элементов которой является кадастровая стоимость земельного участка. Поскольку этот коэффициент был изменен, арендодатель вправе требовать повышения платы                 по договору. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Истец представил надлежащие доказательства заключения договора аренды земельного участка и исполнения со своей стороны условий этого договора. 

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды имущество предоставляется арендатору (нанимателю) во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

При заключении договора аренды арендодатель и арендатор согласовали существенные (необходимые) условия аренды. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом. Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе: расчетом истца, договором аренды, передаточным актом (приема-передачи) земельного участка и ответчиком не оспорена.

При заключении договора аренды земельного участка арендодатель и арендатор согласовали существенные (необходимые) условия аренды (размер, местонахождение недвижимого имущества, размер арендной платы, порядок ее уплаты), договор подписан сторонами без разногласий. 

Ответчик не исполнил обязательства по договору аренды надлежащим образом, не представил в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 688 037,61 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 16 761 руб. 

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета                   по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность                 по арендной плате в сумме 688 037,61 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 761 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                А.Г.Белова