Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51316/20

150-373 

04 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020г. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020г. 

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МТУ РОСИМУЩЕСТВА В УДМУРТСКОЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО "РЖД" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 207 764 руб. неосновательного обогащения, 22 268 руб. 57 коп. процентов за период с 01.11.2019 по 14.02.2020, 

при участии представителя ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МТУ РОСИМУЩЕСТВА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» 1 230 032руб. 57коп., в том числе: 1 207 764руб. 00коп. неосновательного обогащения в виде получения ответчиком дохода в результате использования ответчиком объектов недвижимости в отсутствии договора в период времени с 01.09.2016г. по 31.08.2019г., 22 268руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019г. по 14.02.2020г. в связи с нарушением сроков внесения платы за пользование объектами недвижимости, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.‬‬

Истец, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением филиала ответчика о мирном урегулировании спора.

Поскольку подписанное мировое соглашение в материалы дела не представлено, волеизъявления сторон на мирное урегулирование спора не последовало, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие истца.

Определением суда от 20.05.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия ответчика и при отсутствии возражений истца.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от обязательств по внесению платы за фактическое пользование объектами недвижимости, право собственности на которые принадлежат Российской Федерации, технологическую связь и невозможность отказа от использования которых подтвердил ответчик, спорные объекты недвижимости необходимы ответчику для осуществления деятельности и не могут эксплуатироваться иным лицом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что представленные отчеты об оценке рыночной стоимости права аренды за пользование объектами не могут использоваться в ретроспективе за прошлые периоды времени, истцом не представлены доказательства использования ответчиком спорных объектов с 2016г., заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.09.2016г. по 03.12.2016г., сумма неосновательного обогащения за период с 04.12.2016г. по 31.08.2019г. и проценты за пользование чужими денежными средствами оплачены ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 31.05.2019г. № 18/001/037/2019-397 нежилое здание с кадастровым номером 18:26:04191:12 площадью 50,4 кв.м, назначение: трансформаторная подстанция № 653, электроснабжение городских потребителей, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.07.2011г. № 18-18-01/074/2011-342.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 31.05.2019г. № 18/001/037/2019-392 нежилое здание с кадастровым номером 18:26:04191:97 площадью 32,4 кв.м, назначение: ТП-201, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.07.2011г. № 18-18-01/074/2011-343.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 18:26:04005:781 площадью 175 кв.м, назначение: Здание ЦРП-Ижевск, расположенное по адресу: 

<

...> км, ул. Дружбы, д. 16А, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 15.07.2011г. № 18-18-01/074/2011-344, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 31.05.2019г. № 18/001/037/2019-396.

Нежилое здание с кадастровым номером 18:01:000000:1284 площадью 51,8 кв.м, назначение: Здание ЭП-2, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 20.07.2011г. № 18-18-24/001/2011-169, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 31.05.2019г. № 18/001/037/2019-400.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 31.05.2019г. № 18/001/037/2019-401 нежилое здание с кадастровым номером 18:09:032071:525 площадью 55,4 кв.м, назначение: здание ТП, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 16.08.2011г. № 18-18-08/010/2011-164.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 31.05.2019г. № 18/001/037/2019-398 нежилое здание с кадастровым номером 18:24:092001:118 площадью 30,5 кв.м, назначение: здание ТП-104, расположенное по адресу: Удмуртская республика, Якшур-Бодьинский район, стан. Чур, 100 км ПК9, ул. Вокзальная, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.08.2011г. № 18-18-22/004/2011-856.

В письме от 08.10.2019г. № 05/25/45500 заместитель руководителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщил истцу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, и объекты: фидер «ТП-55 яч. № 8», запитанные от РУ-10 кВ ТП-7 с диспетчерскими наименованиями: фидер «ПЭС Пибаньшур», фидер «ТП-7», запитанные от РУ-0,4 кВ ТП-71, с диспетчерскими наименованиями: «Наружное освещение», «ВОЛС», «Аб», «Станция», «Обогрев стрелок», «Быт пост ЭЦ», запитанные от Ру-10 кВ ТП-104 с диспетчерскими названиями: фидер «Фидер 1 ЦЭС», фидер «П/П яч.3», фидер «ПЭС-Игра», запитанные от РУ-10 кВ с диспетчерскими наименованиями: фидер «Асаново», фидер «ПЭС Тихоново», фидер «ПЭС Терси», фидер «АБ Тихоново», фидер «АБ Терси», объекты, запитанные от РУ 0,4 кВ «Пожарное депо», «Учет котельная», «Наружное освещение станции», «Будка обогрева», «Вокзал», запитанные от РУ-6 Кв ЦРП с диспетчерскими наименованиями: фидер «ГКТП-9 отделение ж.д. яч.1», фидер «ТП-11 яч.1», фидер «ТП-8 яч. 3 (ВН)», фидер «ТП-96 яч. 2 (ВН)», фидер «ТП-96 яч.  (ВН)», фидер «ТП-12 яч. 10», фидер «ТП-490 яч. 6 (ВН)», фидер «АБ-Люкшудья АВР» объекты, запитанные от РУ-0,4 кВ ЦРП с диспетчерскими наименованиями: «Пальма ф.1»,»Н/о», «Вагон тренажер», «Кассовый павильон-1», «ШЧ-12 Дом связи», «ЭЧЦ-8 Старое здание отделения», «Ф-2 Генераторная», находящиеся в собственности ОАО «РЖД», являются технологически связанными собой.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.08.2019г. № 01-11/5743 о заключении договора аренды.

Ответчик в ответе от 27.08.2019г. № Исх.-952/2НН3тер.-5 направил истцу однолинейные схемы объектов.

В связи с использованием ответчиком объектов недвижимости истца в отсутствие заключенного договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2019г. № 18-ИГ-03/6363 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, закреплены в гл. 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из указанной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

На основании со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно штампу канцелярии исковое заявление подано 04.12.2019г., следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.09.2016г. по 03.12.2016г. находится за пределами срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ сторона несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком представлены платежное поручение от 14.07.2020г. № 904440 об оплате неосновательного обогащения с учетом пропущенного истцом срока исковой давности за период с 04.12.2016г. по 31.08.2019г. в размере 1 103 870руб. 44коп.

Поскольку пользование ответчиком объектами недвижимости в спорный период времени в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, с учетом признания ответчиком возникновения на его стороне неосновательного обогащения, предоставления доказательств оплаты неосновательного обогащения и пропуска истцом срока исковой давности, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в размере 1 207 764руб. 00коп. не подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В качестве подтверждения оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019г. по 14.02.2020г. в размере 20 315руб. 30коп. ответчиком представлено платежное поручение от 14.07.2020г. № 904441.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано с учетом пропуска истцом срока исковой давности, наличия доказательств оплаты процентов ответчиком, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 268 руб. 57 коп. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 196, 199, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение

 может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             С.В. Маслов