АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5657/2020

г. Ставрополь

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление публичного акционерного общества «Энел Россия», г. Екатеринбург, в лице  филиала «Невинномысская ГРЭС», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к акционерному обществу «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании суммы основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по  договору от 30.09.2017 № 455/ТЭО за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 84 315 857 руб.  98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО2 на  основании доверенности № 259/2017 от 11.12.2017, в отсутствие представителя ответчика;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Энел Россия», г. Екатеринбург, в лице филиала  «Невинномысская ГРЭС» (далее – истец ПАО «Энел Россия») обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть» г.  Невинномысск (далее – ответчик АО «Теплосеть» г. Невинномысск) о взыскании суммы  основного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 30.09.2017   № 455/ТЭО за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 84 315 857 руб. 98 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договорных обязательств в  период с 01.01.2020 по 29.02.2020 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель,  последний его не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, направленную в его  адрес претензию оставил без ответа и удовлетворения.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения суммы основного долга не  представил, ходатайств не заявил.  

В судебном заседании, проводимом 22.06.2020, суд в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил по делу перерыв до  29.06.2020 до 12 час. 40 мин.  

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда  http://www.stavropol.arbitr.ru.  

В назначенное время судебное заседание продолжено. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в  соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены  материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Энел Россия» (поставщик) и АО «Теплосеть» 

г. Невинномысск (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от  30 сентября 2017 года № 455/ТЭО (далее – договор).  

Согласно договору поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть  тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном договором, а покупатель -  принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления  тепловой энергии (пункт 1.1 договора).  

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, и контроль договорных величин  потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по приборам учета (пункт  3.2 договора).  

Цена тепловой энергии и теплоносителя по договору устанавливается равной тарифу на  тепловую энергию и тарифу на теплоноситель, утвержденным для поставщика органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного  регулирования цен (тарифов) (пункт 4.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным периодом по договору принимается один  календарный месяц.  

Оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных покупателем в расчетном периоде,  осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  

поставщика в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.4  договора).  

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 поставил  ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 84 315 857 руб. 98 коп., что  подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии: от 31.01.2020 № 90219838 на сумму  41 434 960 руб. 34 коп., от 29.02.2020 № 90221300 на сумму 38 714 160 руб. 26 коп.; актами  приема-передачи теплоносителя: от 31.01.2020 № 90219839 на сумму 2 220 160 руб. 33 коп., от  29.02.2020 № 90221301 на сумму 1 946 577 руб. 05 коп. Документы подписаны со стороны  ответчика без замечаний.  

Возражений относительно объемов поставленной тепловой энергии о теплоносителя, а также  их стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об  обратном, в материалы дела не представлено.  

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату: от  31.01.2020 № 90219836, от 31.01.2020 № 90219837, от 29.02.2020 № 90221297 и 90221298; счета- фактуры от 31.01.2020 № 20000590/2 и № 20000591/2, от 29.02.2020 № 20002058/2 и № 20002059/2.  

Однако ответчик полученную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель не  оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 84 315 857 руб. 98 коп. На  сумму задолженности сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 29.02.2020.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.03.2020 № 15-467 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и  ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) –  энергоснабжение.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением. 

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными  истцом, ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При  этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим  образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой  энергии и теплоносителя, счетами, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов.  

В ходе судебного разбирательства ПАО «Энел Россия» представил на обозрение суда  оригиналы актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.01.2020 № 90219838 и   № 90219839, от 29.02.2020 № 90221300 и № 90221301 на общую сумму 84 315 857 руб. 98 коп.,  подписанные обеими сторонами, соответствие представленных в материалы дела копий  подтверждено. Обозрев подлинники документов, суд возвратил их обратно истцу. Указанные  процессуальные действия зафиксированы путем протоколирования с использованием средств  аудиозаписи (судебное заседание 29.06.2020 после перерыва) и составления протокола судебного  заседания арбитражного суда от 22.06.2020 по настоящему делу.  

Поставленный истцом коммунальный ресурс ответчик не оплатил, объем, стоимость  

поставленной тепловой энергии и теплоносителя не оспорил. Каких-либо доказательств,  подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не  представлено.  

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленных истцом  тепловой энергии и теплоносителя не произвел, суд считает, что требование ПАО «Энел Россия» о  взыскании с АО «Теплосеть» г. Невинномысск основного долга за поставленные тепловую  энергию и теплоноситель по договору от 30.09.2017 № 455/ТЭО за период с 01.01.2020 по  29.02.2020 в размере 84 315 857 руб. 98 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в  размере 200 000 руб. (платежное поручение от 14.04.2020 № 4951).  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Энел Россия», г.  Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основного долга за поставленную  тепловую энергию и теплоноситель по договору от 30.09.2017 № 455/ТЭО за период с 01.01.2020  по 29.02.2020 в размере 84 315 857 руб. 98 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Демченко