АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-416/2020                                                                                                                                    

«31» мая 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319366800027061, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о взыскании 65 444 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 27.09.2020, 

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

со встречным исковым заявлением 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 

о взыскании 1 172 552 руб. 41 коп. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: 

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: ФИО3 – представителя по доверенности №179 от 02.09.2021, диплом, паспорт, 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 – предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации в ЕГРИП, паспорт, 

от третьего лица: не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г. Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании 65 444 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 27.09.2020 (с учетом уточнения принятого 10.03.2021). 

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо по делу). 

Определением от 14.07.2021 в порядке статьи 132 АПК РФ к рассмотрению по настоящему делу принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к УИЗО АГО г.Воронеж о взыскании 1 172 552 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 30.06.2021.

УИЗО АГО г. Воронеж  поддержало исковые требования, возражало против удовлетворения встречного иска.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против удовлетворения иска Управления по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск.

Департамент имущества области позицию по делу не выразил, явку представителя в судебное заседания не обеспечил, о времени и месте заседания надлежаще извещен.

На   основании   статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании 10.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2021.

Из материалов дела следует, что 14.03.2001 между Администрацией г.Воронежа (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №505-01-03/мз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на 49 лет на условиях аренды земельный участок, площадью 1628 кв.м., расположенный по адресу: г.Воронеж, Центральный район, ул.Софьи Перовской, 37-а, целевое назначение – фактически занимаемый нежилым зданием /памятник «Дом Успенской Церкви»/ с целью реставрации под офис   (пункты 1.1., 3.1. договора). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 30.03.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-34-27/2001-102.

Пунктом 3.2. договора ежегодная арендная плата за пользование им установлена в сумме 6 435 руб.  Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г.Воронежа, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене  аренды земли производится с месяца начала действия ставок земельного налога в 10-дневный срок после получения уведомления.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года 9пункт 3.3. договора).

На основании Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Федеральный Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановления администрации Воронежской области от 15.07.2005 №630 «Об утверждении Положения о главном управлении государственного имущества Воронежской области», указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области», постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009  №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» права и обязанности арендодателя по рассматриваемому договору перешли к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Позднее право собственности на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости перешло к ФИО5, затем к ФИО2

01.02.2017 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основании решения Воронежского областного суда от 30.01.2017 по делу №3а-58/2017 внесена запись №36:34:0607050:151-36/001/2017-2 о государственной регистрации права собственности расположенный на спорном земельном участке на объект недвижимости, что послужило основанием для  заключения дополнительного соглашения от 09.06.2019 между Департаментом имущества области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано дополнительное соглашение, которым с 01.02.2017 арендатор по договору аренды земельного участка  от 14.03.2001 №505-01-03/мз - ФИО5 заменена на ФИО2 

В связи с невнесением ответчиком платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка №505-01-03/мз 14.03.2001 в установленные сроки за период с 01.01.2018 по 30.06.2019  у него образовалась задолженность в сумме 459 714 руб. 22 коп., на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 193 руб. 17 коп. за период с 06.12.2017 по 01.07.2019  и направил в адрес предпринимателя уведомление-предупреждение от 01.07.2019 №1525-п/19 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по процентам направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 (совпадает с адресом регистрации по месту жительства), согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 39400937851010) 17.08.2020 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и соответственно, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения УИЗО АГО г.Воронежа в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования УИЗО АГО г.Воронеж  подлежащими удовлетворению в части, встречный иск – подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно   статье    4    АПК   РФ   заинтересованное   лицо   вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В    соответствии    с    пунктом    2    статьи    160.1    Бюджетного    кодекса   РФ 

администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Законов Воронежской области от 23.12.2016 №182-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов»,  от 12.12.2017 №187-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», решений Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №436- IV О бюджете городского округа город Воронеж на 2017 год и на плановый период 2018 и 201 годов», от 20.12.2017 №736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 01.12.2014 №974-Р «Об изменении главного администратора доходов, получаемых от использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж», Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является надлежащим истцом по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В    соответствии    с    пунктом   1    статьи    65  Земельного кодекса Российской 

Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора  своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) также предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Абзацем 3 пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом указанного пункта названного постановления Пленума, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Исследуемый договор аренды заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 65 которого (в ранее действовавшей редакции) было установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской   Федерации,   органами   государственной   власти   субъектов   Российской 

Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно,    изменение    методики    (формулы)    расчета   арендной платы 

возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, изменяющего условия договора аренды. 

Такое дополнительное соглашение заключено между Департаментом имущества области и индивидуальным предпринимателем ФИО2  20.04.2017.

Данным дополнительным соглашением стороны  установили арендную плату за пользование спорным земельным участком (кадастровый номер 36:34:0607050:1) с 01.02.2017 в сумме 318 387 руб. (исходя из кадастровой стоимости 10 612 932 руб. 96 коп., вида функционального использования 7, арендной ставки 3%.

Принятые арендатором в соглашении исходные данные для расчета размера арендной платой за пользование спорным земельным участком соответствуют порядку расчета арендной платы, установленному  Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденному  постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 (далее по тексту – Положение о порядке определения размера арендной платы….). Более того, в преамбуле соглашения от 20.04.2017 имеется ссылка на указанное постановление Администрации Воронежской области, ввиду чего оно подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Составляющими компонентами формулы для расчета арендных платежей в соответствии с пунктом 2.5. Положения о порядке расчета арендной платы …. являются кадастровая стоимость земельного участка и арендная ставка.

Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (http://rosreestr/ru).

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk.rosreestr.ru) с 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 10 612 932 руб., с 01.01.2021 – 11 438 389 руб. 94 коп. 

Приложением №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы … определены 16 видов наименований разрешенного использования земельных участков, которые, в свою очередь, подразделяются на более мелкие составы.

Для каждого вида разрешенного использования земельных участков предусмотрены специальные ставки арендной платы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

УИЗО АГО г.Воронеж считает видом разрешенного использования земельного участка указанный в соглашении вид №7, подвид «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий», которому соответствует ставка арендной платы 3% от кадастровой стоимости.

Возражая против удовлетворения иска Управления и поддерживая встречное исковое заявление, индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает на необходимость применения вида разрешенного использования №14  «земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами», которому  соответствует ставка арендной платы 0,1% от кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых территорий и объектов - это самостоятельная категория земель. 

Порядок отнесения земельных участков к землям особо охраняемых территорий определен соответствующими положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Поскольку Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ регулируется правовой режим использования природных и биосферных заповедников, национальных и природных парков, природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, к рассматриваемым отношениям он не применим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий отнесены земли:

1) особо охраняемых природных территорий;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) особо ценные земли.

Таким образом, к землям, особо охраняемых территорий, независимо от категории земель, могут быть отнесены участки, обладающие совокупностью следующих признаков:

- должны иметь особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение;

- должны быть изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и оборота;

- для них должен быть установлены особый режим охраны и  особый режим использования.

В соответствии со статьей 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения среди прочих относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на памятники (в том числе религиозного назначения), ансамбли (в том числе объединенные памятки и сооружения религиозного значения), достопримечательные места (в том числе религиозно-исторические места).

Согласно статье 3.1. Федерального закона №73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (пункт 2 статьи 3.1. Федерального закона №73-ФЗ)

Границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития (пункт 3 статьи 3.1. Федерального закона №73-ФЗ).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом  от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

18.04.1994 постановлением Администрации Воронежской области №510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия Воронежской области» под государственную охрану приняты памятники истории, архитектуры и археологии Воронежской области согласно приложению, в том числе Дом Успенской церкви (постройка начала ХIХ века) по адресу: 

<

...>.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Воронежской области от 04.10.2005 №63-ОЗ «Об особенностях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Воронежской области» в целях государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры),  управлением культуры Воронежской области издан приказ от 08.12.2009 №620-ОД «Об утверждении границ территорий и режима использования территорий объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городском округе город Воронеж».

Пунктом 99 Приложения в данный приказ включен Объект культурного наследия  «Дом Успенской церкви» (

<

...>).

Схема границ территории объекта культурного наследия полностью совпадает с границами земельного участка, сформированного для данного объекта и имеющего кадастровый номер 36:34:0607050:1.

Названным приказом управления культуры Воронежской области утверждены следующие требования к осуществлению деятельности в границах территорий объектов культурного наследия:

- на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия;

- на территории памятника или ансамбля разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Исчерпывающий перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, установлен пунктами 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Спорный земельный участок к землям полностью изъятым из оборота (пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ) в силу закона не относится, но он  относится к земельным участкам, ограниченным в обороте в силу закона (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ), как участок, занятый  особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации.

Ограничение земельного участка в обороте как раз и свидетельствует о его частичном изъятии из оборота, что буквально предусмотрено статьей 94 Земельного кодекса. Степень такого изъятия определяется соответствующими нормативными правовыми актами и распорядительными актами уполномоченных органов.

Те ограничения в использовании участка, которые введены вышеуказанным приказом Управления культуры Воронежской области от 08.12.2009 №620-ОД подтверждают его частичное изъятие из хозяйственного использования и оборота, а также установление в его отношении особого правового режима.

Соответствующие ограничения в отношении спорного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2021 (т.2., л.д.96): 

- ограничение в отношении части участка, площадью 441 кв.м. установлено приказом управления по охране объектов культурного наследия  Воронежской области от 05.07.2017 №71-01-07/172: требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия;

-  ограничение в отношении части участка площадью 1187 кв.м. установлено постановлением Правительства Воронежской области от 09.12.2015 №942: режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны объекта культурного наследия.

С учетом совокупности изложенного, довод УИЗО АГО г.Воронеж о том, что спорный земельный участок не изъят из оборота, в связи с чем положения статьи 94 Земельного кодекса РФ не применимым к отношениям сторон, судом не принимается за несостоятельностью.

Позднее, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 №972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», в целях государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия федералього значения, расположенных на территории городского округа город Воронеж, правительством Воронежской области были изданы постановления:

- от 29.10.2015 №836 «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации»;

- от 09.12.2015  №942 «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории городского округа город Воронеж и требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон».

 Данным актами к числу зон охраны объектов культурного наследия федерального значения отнесена зона охраны объекта «Церковь Успения» (

<

...>). 

Площадь охранный зоны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Успения» покрывает спорный земельный участок, что следует из Схемы границ территории объекта культурного наследия федерального значения и актом выноса в натуру границ спорного земельного участка.

Следует отметить, что изначально постановлением исполнительного комитета администрации г.Воронежа от 05.12.2000 №1026на основании которого заключен рассматриваемый договор аренды земельного участка от 14.03.2001 №505-01-03/мз, спорный земельный участок предоставлялся в аренду, как фактически занимаемый зданием – памятником местного значения «Дом Успенской церкви» для его реставрации с пристройкой нового объекта с целью завершения  архитектурного ансамбля адмиралтейской набережной в соответствии с проектом реставрации, согласованным с Госинспекцией  охраны историко-культурного наследия Воронежской области.

09.08.2019 Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области после проведенной с 2010 года работы по техническому и экспертному обследованию здания Дом Успенской церкви по адресу: 

<

...>, индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешение  на работы по реставрации и приспособлению для современного использования в соответствии с проектной документацией на объект культурного наследия регионального значения, начаты реставрационные работы.

Следовательно, спорный земельный участок относится к земельным участкам, занятым особо охраняемыми территориями и объектами, при расчета арендной платы за пользование которыми подлежит применению размер арендной ставки 0,1%.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу №А40-78449/2018, от 06.10.2020 по делу №А40-182920/2019, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу №А40-134527/2020 и др. 

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен 

соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что введение в форму расчета арендной платы арендной ставки 3%  дополнительным соглашением сторон противоречит вышеприведенному законодательству, в силу чего соглашение в данной части не подлежит применению. 

Исходя из совокупности изложенного за пользование спорным земельным участком за  период с 01.02.2017 по 30.06.2021 подлежала уплате арендная плата в сумме 47 257 руб. 02 коп., в том числе:

- за 2017 год (с 01.02.2017 по 31.12.2017) 9 699 руб. 04 коп. (10612932,0х0,1%:4:90х59 + 10612932,0х0,1%/4х3); 

- за 2018 год 10 612 руб. 93 коп. (10612932,0х0,1%);

- за 2019 год 10 612 руб. 93 коп. (10612932,0х0,1%);

- за 2020 год 10 612 руб. 93 коп. (10612932,0х0,1%);

- за 2021 год 5 719 руб. 19 коп. (11438389,94х0,1%:4х2).

Сведения о новом размере кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2021 получены из общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» http://roscadastr.com/map, а также подтверждены выпиской из ЕГРН от 21.06.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером  36:34:0607050:1, заверенной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (т.2., л.д.84). 

В связи с произведенной переоценкой с 01.01.2021 признано утратившим силу постановление правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 за указанный период внес платежи на сумму 1 219 603 руб. 04 коп., в том числе:

- в 2017 году 0 руб.;

- в 2018 году 0 руб.;

- в 2019 году 497 649 руб. 04 коп.;

- в 2020 году 185 000 руб. 

- в 1-2 кварталы 2021 года 536 954 руб., из которых 271 500 руб. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 и 65 454 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, как следует из назначения платежа, отраженного в платежных документах.                                                              

Таким образом, переплата составляет 1 172 346 руб. 02 коп.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания      возникновения      неосновательного     обогащения    могут    быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных   денежных    средств    при   отсутствии   каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить  защиту потерпевшим, чьё имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 №11524/12, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм также возлагается на истца.

В рассматриваемом случае в качестве обоснования исковых требований истец указывает на безосновательное получение ответчиком части арендных платежей в связи с применением арендодателем завышенной ставки арендной платы.

            Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Во всех платежных поручениях на перечисление арендной платы в качестве получателя платежа указано Управление лесного хозяйства Воронежской области, поскольку в спорный период он являлся администратором поступления арендных платежей за пользование земельными лесными участками федеральной собственности в пределах Воронежской области.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и соответствующие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» закрепляют, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, в том числе заявленным к администратору доходов, ответчиком выступает непосредственно орган власти (местного самоуправления).

Следовательно, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве ответчика по встречному иску правомерно заявлено Управление  лесного хозяйства Воронежской области.

Поскольку судом установлено, что денежные средства удерживаются Управлением  безосновательно, на его стороне возникло неосновательное обогащение в 

сумме излишне внесенных арендных платежей.

При таких обстоятельствах встречное исковое индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с УИЗО АГО г.Воронежа неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 по 30.06.2021 (фактически платежи совершены с 04.04.2019 по 18.05.2021) в сумме 1 172 346 руб. 02 коп. (ниже фактически исчисленной суммы, что является правом заявителя и уменьшает отрицательные экономически последствия Управления) является правомерным в части.

Что же касается требований УИЗО АГО г.Воронеж о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также являются правомерными в части. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ поскольку договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки, истцом заявлено о взыскании с ответчика 65 444 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 27.09.2020.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С 01.08.2016 года вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не вносил арендные платежи вплоть до 04.04.2019, он без правовых оснований  пользовался  чужими  денежными средствами, и начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его неверным. 

Исходя из установленного судом размера арендной платы и заявленного им периода начисления процентов (с 06.12.2017 по 27.09.2020), обоснованным является начисление 1 506 руб. 04 коп. 

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронежа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 27.09.2020 подлежат удовлетворению в части в сумме 1 506 руб. 04 коп., требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с УИЗО АГО г.Воронеж неосновательного обогащения за период  с 01.02.2017 по 30.06.2021 (фактически платежи совершены с 04.04.2019 по 18.05.2021) подлежат удовлетворению в части в сумме в сумме 1 172 346 руб. 02 коп. 

В   остальной    части    первоначальный   и   встречный иски удовлетворению не 

подлежат.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты дела и то обстоятельство, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, но не освобожден от возмещения понесенных противной стороной судебных расходов, расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска в сумме 60 руб. относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2 и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет РФ, судебные расходы индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 5 руб. относятся на предпринимателя, в сумме 24 719 руб. – на УИЗО АГО г.Воронежа и подлежат взысканию с него в пользу предпринимателя.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 19.03.2019 за ОГРНИП 319366800027061, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 506 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 27.09.2020 по договору аренды земельного участка №505-01-03/мз от 14.03.2001.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 19.03.2019 за ОГРНИП 319366800027061, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 19.03.2019 за ОГРНИП 319366800027061, ИНН 

<

***>):

- 1 172 346 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период  с 01.02.2017 по 30.06.2021 (фактически платежи совершены с 04.04.2019 по 18.05.2021);

- 24 719 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова