АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 ноября 2022 года

Дело №

А55-17223/2022

 

Резолютивная часть   объявлена      15 ноября    2022 года

Решение      в полном объеме изготовлено        21 ноября     2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  15 ноября 2022 года  дело по иску, заявлению

Министерства управления финансами Самарской области ( (ИНН  

<

***> )

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***> )

 

о взыскании 29215 руб. 16 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО3,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 29 215 руб. 16 коп. неустойки на основании  государственного контракта  от 14.12.2021  № 10/85. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в  ЕГРИП.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.Адрес ИП отражается в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.  (далее - ЕГРИП) для целей осуществления связи с ним.

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством управления финансами Самарской области (далее -министерство) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 14.12.2021 № 10/85 (далее - Контракт) на поставку неисключительных прав (лицензий) на использование операционной системы Microsoft Windows 10 Professional с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

Согласно техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту) установлены  сроки поставки.

В соответствии с п. 4.3 Контракта неисключительные права принимаются по акту приема-передачи неисключительных прав. Оформление и обмен документами о приемке неисключительных прав, результатов выполненных работ (оказанных услуг), в том числе корректировочных документов к ним, допускается в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в ЕИС.

Разделом 4 Технического задания к Контракту Лицензиар осуществляет поставку неисключительных прав посредством передачи Лицензиату ключей активации операционной системы, путем направления на электронный адрес Лицензиата ссылки для скачивания дистрибутива. Электронный адрес предоставляется Лицензиатом не позднее 1 рабочего дня после заключения контракта, путем направления информации на электронный адрес Лицензиара, указанный в контракте.

Кроме того, согласно разделу 4 Технического задания к Контракту Лицензиар предоставляет документ, подтверждающий приобретение прав на операционную систему у одного из авторизованных поставщиков (дистрибуторов) программного обеспечения Microsoft на территории Российской Федерации (копия договора/выписка из договора, копия акт приема-передачи или иного документа, подтверждающего передачу прав. Финансовая, информация может не предоставляться), право Лицензиара на передачу неисключительных прав третьим лицам, а также все предусмотренные компанией-разработчиком признаки подлинности предоставляемых прав на использование программного обеспечения.

Во исполнение указанной выше нормы министерство электронным письмом от 15.12.2021 направило в адрес ответчика информацию об электронном адресе, на который необходимо прислать ключи активации операционных систем (igor@minfin-samara.ru).

16.12.2021 в 20 часов 09 минут с электронного почтового адреса ma@supplies24 ,ш (указанный электронный адрес не соответствует условиям контракта) на электронный адрес zakaz@minfin-samara.ru направлена 25 ключей активации Microsoft Windows 10 Pro (контрактом по 1 этапу предусмотрена поставка 24 ключей). Иные документы, предусмотренные разделом 4 Контракта и разделом 4 Технического задания к Контракту, ответчиком не представлено.

17.12.2021 на электронную почту ответственного лица министерства были направлены скан-копии сублицензионных договоров, заключенных между Поставщиком по Контракту и ООО «СитиКом».

На территории Российской Федерации ESD-лицензии на программное обеспечение Microsoft Windows 10 Pro уполномочены распространять авторизированных дистрибуторы Корпорации Майкрософт.

Как указал истец, поскольку ООО «СитиКом» не являются авторизированными дистрибуторами программного обеспечения Microsoft на территории Российской Федерации, представленные документы не подтверждают, что Товар приобретен у авторизованного ESD дистрибутора Мейкрософт.

Министерством был направлен запрос в ООО «Монт» (официальные ESD дистрибутор Майкрософт в РФ). Согласно ответу ни ответчик по настоящему делу, ни ООО «Ситиком» не закупали предоставленные ответчиком в адрес министерства ключи активации Microsoft Windows 10 Pro по Контракту.

По состоянию на 23.12.2021 обязательства по Контракту в полном объеме ответчиком не были исполнены. В этой связи министерство, руководствуясь п. 4.6 Контракта, обратилось к ИП ФИО2 с предложением в трехдневный срок предоставить недостающие документы для исполнения Контракта (письмо от 23.12.2021 № МФ-10/2086).

Поскольку ответчик в нарушении раздела 4 Контракта не подтвердил лицензионность поставленного Товара и не представила документы, подтверждающие приобретение Товара у авторизированных поставщиков программного обеспечения Microsoft, а также документы, подтверждающие право Поставщика на передачу Товара третьим лицам, 14.01.2022 письмом № МФ-10/39 министерство отказало в принятии Товара и предложило исполнить Контракт надлежащим образом.

Лицензии по 2 этапу Контракта ответчик в адрес министерства не представлял. В связи с неисполнение ИП ФИО2 Контракта и руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 9.4 Контракта министерство 09.03.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое  вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 04.04.2022.

В соответствии с условиями Контракта министерство направило претензию об уплате неустойки (письмо от 08.04.2022 № МФ-19/463).

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 7.3. в случае просрочки исполнения Лицензиаром обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Лицензиаром обязательств, предусмотренных контрактом, Лицензиат направляет Лицензиару требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Лицензиаром обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Лицензиаром (пункт 7.3.1 Контракта).

Согласно расчету неустойки размер неустойки (пени и штрафов) составляет 29 215 рублей 16 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Кроме того, в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая, что повышение Банком России с 28.02.2022 ключевой ставки с 9,5% до 20% годовых носило экстраординарный характер и было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики, суд считает необходимым при расчете пени  применить ключевую ставку в размере 9,5%. Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки в сумме   13 877 руб. 18 коп. ( в сумме  4 334 руб. 53 коп. и  9 542 руб. 65 коп. соответственно)следует удовлетворить. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального   предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***> ) в  пользу Министерства управления финансами Самарской области ( ИНН  

<

***> )  13 877 руб. 18 коп. неустойки.

       В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Индивидуального   предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***> )         в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина