АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01,  http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-17381/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта  2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

 

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фрис О.В. (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г.Бийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (659330, 

<

...>, К.А.,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга за холодное водоснабжение в размере 3962 руб. 44 коп. за период с 01.01.2017 по 17.02.2020, долга за холодное водоснабжение ОДН в размере 113 руб. 24 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, долга за холодную воду на нужды ГВС в размере 2738 руб. 20 коп. за период с 01.02.2017 по 17.02.2020, долга за водоотведение в размере 4707 руб. 03 коп. за период с 01.01.2017 по 17.02.2020, пени в  размере 6106 руб.94 коп. за период с 11.04.2016 по 31.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 06.07.2022 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал», г.Бийск Алтайского края (далее – истец, МУП города Бийска «Водоканал», водоканал)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (далее – ответчик, общество «Прометей») о взыскании долга за холодное водоснабжение в размере 3962 руб. 44 коп. за период с 01.01.2017 по 17.02.2020, долга за холодное водоснабжение ОДН в размере 113 руб. 24 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, долга за холодную воду на нужды ГВС в размере 2738 руб. 20 коп. за период с 01.02.2017 по 17.02.2020, долга за водоотведение в размере 4707 руб. 03 коп. за период с 01.01.2017 по 17.02.2020, пени в  размере 6106 руб.94 коп. за период с 11.04.2016 по 31.03.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,  что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания согласно правилам статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение  ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

МУП города Бийска «Водоканал» осуществляет водоснабжение потребителей города Бийска и оказывает услуги по отводу сточных вод.

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.01.2016 по 17.02.2020 оказывал  услуги водоснабжения, в том числе холодного водоснабжения, холодной  воды на нужды ГВС, холодной водоснабжения ОДН и водоотведения по адресу: 

<

...>.

Собственником данного помещения в период с 23.10.2015 по 17.02.2020 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости являлось общество «Прометей».

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Полагая, что за спорный период у ответчика имеется задолженность по оказанным услугам  в сумме 11520 руб. 91 коп., истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1,2,4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит  к следующим выводам.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика как собственника помещения обязанности по оплате коммунальных ресурсов за взыскиваемый период исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из части 2  статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Из пояснений истца следовало, что между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе  счетами-фактурами, актами об оказании услуг, расчетами задолженности и иными материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

Возражений относительно факта потребления коммунальных услуг за указанный период, доказательств оплаты спорной задолженности, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении.

В соответствии с  пунктом 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении и  пунктом 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки  судом проверен, признан верным.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г.Бийск 11 520 руб. 91 коп. задолженности, 6106 руб. 94 коп. пеней, всего 17 627 руб. 85 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда